讨论式教学模式在非临床医学专业生理学教学中的应用

郭 静，朱一超

(南京医科大学基础医学院，江苏 南京 210029)

讨论式教学模式在非临床医学专业生理学教学中的应用

郭 静，朱一超*

(南京医科大学基础医学院，江苏 南京 210029)

南京医科大学在三个非临床医学专业开展了生理学讨论式教学的尝试。从教学效果上看，进行讨论式教学的实验组的成绩显著高于未进行讨论式教学的对照组，学生乐于接受新型的讨论式教学，并积极主动参与其中。讨论式教学法在生理学教学中是一种有效的教学方法，值得在更多的非临床医学专业中推广。

讨论式教学;生理学;非临床医学专业

讨论式教学法是教师通过预先的设计与组织，学生经过课前预习思考，在课堂上经由教师引导就某一问题发表见解，教师就讨论结果作一定总结，使学生变被动为主动探寻知识的教学方法［1］。利用该法组织教学，教师作为“导演”，对学生的思维加以引导和启发，学生则是在教师指导下进行有意识的思维探索活动。学生的学习始终处于“问题—思考—探索—解答”的积极状态。作者选取我校三个非临床医学专业开展了生理学课程讨论式教学的尝试，以供本科医学院校的同行参考。

一、对象和方法

(一)研究对象。

自2013年起，以我校2012级三个非临床专业(医学影像学、卫生管理学和眼视光学)作为研究对象。2012级医学影像班(以下简称“影像班”)中26人作为对照组，27人作为实验组，两组第一学年的基础成绩比较无显著性差异(P＞0.05)。卫生管理学和眼视光学两个专业的生理学课并班上课(以下简称“卫眼班”)，该班25名学生作为对照组，另25人作为实验组，两组第一学年的基础成绩比较无显著性差异(P＞0.05)。

(二)研究方法。

教材为朱大年教授主编的人民卫生出版社出版的《生理学》，选取“循环生理”部分进行讨论式教学。

教学方法:实验组和对照组均有6-7个学时的常规教学，实验组在常规教学之后采用讨论式教学法，在理论课之后由学生自由分组，3-4名学生一组，发放讨论资料，让学生课后查阅并初步写出相应的知识点，一周后课堂上以口头汇报形式讨论。学生以组为单位进行开放式讨论。针对每组学生发言，教师加以启发、引导、点评并总结。对照组学生在课后用3-4小时复习循环生理的知识点。

教学结束后，采用问卷调查和理论考试的形式评价教学效果。考试分为三次，第一次考试(2013年4月)在讨论式教学结束后一周内，即进行随堂测验;第二次考试(2013年7月)为期末考试;第三次考试(2014年7月)为教学活动结束后一年进行的追踪测验。随堂测验的考试内容仅限“循环生理”的知识点;期末考试和追踪测验的考试内容包括了“循环生理”和其他生理学知识点，“循环生理”的考题占总分的18%。

二、结果与分析

(一)课程设计。

在常规教学中，影像班生理学的总学时为54学时，“循环生理”7学时，占总学时数的13.0%;卫眼班生理学的总学时为48学时，“循环生理”6学时，占总学时数的12.5%。在完成上述常规教学任务后，对各实验组进行讨论式教学(见附图)。根据提出的问题，各讨论组在课后查找资料、分析整理;一周后，课堂内各组选派代表展示其讨论成果;最后，教师总结讨论过程中的问题，并再一次突出强调“循环生理”中的重要知识点。

此外，对照组未进行讨论式教学，教师要求对照组学生在课后用3-4小时时间复习“循环生理”的知识点。

附图 非临床医学专业生理学讨论式教学的课程设计

(二)教学考核。

为了评估这三个非临床医学专业的生理学讨论式教学的效果，我们组织了三次测验。第一次考试(2013年4月)在讨论式教学结束后一周内，即进行随堂测验，考试内容仅限“循环生理”的知识点。考试结果显示:各班各组的考试成绩普遍较低，得分率仅40%左右;实验组和对照组的成绩没有显著性差异。

第二次考试为2013年7月组织的期末考试，考试内容包括了生理学的所有内容，“循环生理”部分的知识点约占全部考题的18%。我们统计了上述三个非临床医学专业的成绩发现:各班各组的考试成绩较随堂测验的成绩普遍提高，得分率在70%-78%之间;但是实验组和对照组的成绩没有显著性差异。我们进一步分析“循环生理”考题的得分率，结果发现:各班各组的得分率在84%-97%之间，且实验组和对照组之间存在显著差异(P＜0.05)。

第三次考试(2014年7月)为教学活动结束后一年进行的追踪测验。考试内容包括了生理学的所有内容，“循环生理”部分的知识点约占全部考题的18%。我们统计了上述三个非临床医学专业的成绩发现:各班各组的考试成绩普遍较低，得分率在10%-19%之间;实验组和对照组的成绩有显著性差异(P＜0.05)。我们进一步分析“循环生理”考题的得分率，结果发现:各班各组的得分率在10%-35%之间，且实验组和对照组之间存在显著差异(P＜0.05)。

(三)学生的评价。

我们对开展讨论式教学的实验组进行满意度评价。结果发现:希望继续开展讨论式教学的学生数量占70%左右;不希望继续开展讨论式教学的学生数量不到10%。由此说明，大部分学生对此次讨论式教学是满意的，并愿意继续进行讨论式教学。

三、讨 论

讨论式教学法在教学法体系中占有重要的地位［2］。利用该法组织教学，教师对学生的思维加以引导和启发，学生则是在教师指导下进行有意识的思维探索活动。学生的学习始终处于“问题—思考—探索—解答”的积极状态。这样的教学方法无疑是体现“教师为主导，学员为主体”这一教学思想，倡导学生自主学习，激发学生的学习积极性［3］。我校于三年前就已开展了针对临床医学专业本科生的解剖学讨论式教学的尝试，教学效果良好，学生反映积极。生理学系也于去年开展了针对临床医学专业本科生的生理学 PBL (Problem-Based learning)导学。但是针对非临床医学专业的教学改革尝试，报道较少。笔者借鉴我校其他学系讨论式教学的经验，开展了非临床医学专业生理学讨论式教学的尝试，并取得了一定效果。

对教学效果的评估，笔者组织了三次考试，即随堂测验、期末考试和追踪测验。随堂测验的结果发现，开展讨论式教学组(实验组)和常规教学组(对照组)的成绩并没有显著差异。张海燕等报道［4］，案例讨论式教学法可以显著提高学生随堂测验的成绩。我们的结果显然和其他课题组的研究报道不一致。我们分析导致本研究中实验组考试成绩未显著提高的主要原因是，实验组学生是第一次参加讨论式教学，初次系统利用教科书以外的其它学习资源(包括网络、电子书籍、纸质期刊等)，重视对问题的分析和解读，而忽视了对关键知识点的记忆。但是在期末考试和教学结束一年后的追踪测验中，实验组的成绩显著高于对照组。该结果充分说明，讨论式教学有助于非临床医学专业本科学生对生理学知识点的长时程记忆。当然我们也发现，在本研究中我们仅用考试成绩来评价教学效果有失偏颇。我们教学改革尝试的初衷还是激发学生们自主学习的热情，提高自主学习的能力［5］。因此今后将对这批学生进行长时间的跟踪调查、追踪其学习工作能力，有助于更完善地评价我们教学改革的效果。

从学生的调研反馈来看，学生对这种新型的讨论式教学方式是认同的，并且积极主动地参与其中。我们统计了学生课后自我学习的时间，为了准备讨论题，男生课后约用时2小时，女生课后约用时4小时。由此可见，事先给学生提供讨论题的讨论式教学方式，课后学生会自觉利用各种资讯方式查找并进行讨论，促进了学生的自主学习。从课后查找讨论题答案的方式上看，学生更喜欢利用网络查找答案。现代网络方便、快捷，但是出现了部分小组答案同质化的现象。有部分小组以网络检索的答案为基础，再查找纸质材料(包括发表的论文、其他教科书等)补充完善讨论命题。

总之，在此次三个非临床医学专业讨论式教学的尝试中，学生积极主动参与到这类新型的教学方式改革中，且他们的成绩也显著提高。我们建议，可在更多非临床医学专业中推广讨论式教学，以促进本科学生的自主学习。

［1］赵晓丽，李 欣，徐立芳，等.以问题为基础讨论式教学模式的研究［J］.教育教学论坛，2014(2)185-187.

［2］王 华.刍议讨论式教学法在高校课堂教学中的应用［J］.黑龙江高教研究，2011(10):166-168.

［3］杨春梅.关于讨论式教学法及其应用问题探究［J］.教育探索，2014(1):62-63.

［4］张海燕，王 军.案例讨论式教学法在中职方剂学教学中的应用［J］.卫生职业教育，2014，32(11):59-60.

［5］马宜传，张顺花，陈 岩，等.案例式教学法在医学影像学教学中的应用［J］.蚌埠医学院学报，2013，38(4):479-481.

G642.0

A

1002-1701(2015)09-0101-02

2014-11

郭 静，女，硕士，实验师，研究方向:基础医学实验教学工作。

国家自然科学基金(项目编号:81472703)。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.052