CPBL教学法在本科生神经内科教学查房中实践研究

黎佳思，韩 宁，张 雷，邓本强，朱 宣，毕晓莹

(上海长海医院，上海 200433)

●教学方法

CPBL教学法在本科生神经内科教学查房中实践研究

黎佳思，韩 宁，张 雷，邓本强，朱 宣，毕晓莹*

(上海长海医院，上海 200433)

为提高本科生临床实习质量，神经内科教研室将以临床病例和问题为中心(CPBL)的教学方法应用于本学科的教学查房中。将80名本科实习生随机分为传统和CPBL教学查房组，出科时进行评估。结果发现CPBL组出科考试成绩及学生自我评定教学效果均明显好于传统查房组。因此CPBL教学法是提高本科实习生神经病学教学查房质量的有效途径之一。

以临床病例和问题为中心的教学;本科生;神经病学;教学查房

对于初入临床的本科实习生来说，神经病学理论深奥，内容繁多，难学难记。临床实习便成为本科生理解神经病学专科知识，掌握该学科思维方法的最佳途径。但由于神经病学属于内专科，安排的实习轮转时间经常较短。要想在短期内较好地掌握本学科常见多发病的诊治，高质量的教学查房是理论与实践衔接的有效办法［1］。因此教研室将以临床病例和问题为中心(Clinical Problem-Based Learning，CPBL)的教学方法应用于本学科的教学查房中，并与传统教学查房进行了对比性研究。

一、对象与方法

(一)一般资料。

选择在我科轮转的本科实习生80名，其中男56例，女24例，年龄21-24岁，平均22.89岁。随机分为传统和CPBL教学查房组，各40人。两组学生在年龄、性别、民族、学制年限、教学课程及学时、内科理论考试成绩等方面差异无统计学意义，具有可比性。

(二)教学方法。

1.传统的教学查房。教师根据本科生本学科临床实习教学目标选择临床病例，经管该床位的实习医生床边汇报病史，教师现场示范问诊，体格检查，然后回到办公室，由教师讲解、综合分析。

2.CPBL教学查房。教师根据教学大纲要求选择合适的在院病例，即考虑到学生已学习过的理论基础知识，又具有代表性，使得书本知识和临床实践有机结合。(1)准备。选好病例后，设计带有趣味性、启发性、层层深入的问题，并预先简单介绍查房学生应学习的内容，要求学生围绕问题自己询问病史、查体、阅片、看化验结果、总结分析及查阅资料。每次6-8人，指定组长。(2)实施。围绕教师布置的问题进行讨论。尽可能要求每位学生发言，教师要有启发性导向。对病例有初步印象后，教师再带着学生到床边进行有针对性的询问病史、查体，使得学生对该病例要掌握的重点难点及自身漏诊误诊点印象深刻。(3)总结。对本次教学查房重点，难点及争议点着重讲解和精讲。可点评学生学习情况。

(三)评价方法。

出科时统一考核，包括病历书写(25分)，床边查体(20分)，辅助检查(10分)，诊断分析(30分)，用药处理(10分)、人文关怀(5分)等，各项分别给出分数。并让两组学生从学习兴趣、自学能力、临床思维和综合分析能力自我评定来对教学效果进行评估。

(四)统计学方法。

采用SPSS 10.0软件对所得资料进行分析，计量资料用±s表示，两组之间比较采用t检验，计数资料用卡方检验。P＜0.05有统计学意义。

二、结 果

第一，CPBL教学查房组病历书写、查体、诊断分析成绩明显好于传统组(P＜0.05或0.01)，但在辅助检查、用药处理、人文素养方面的培养与传统组比较无明显差异(P＞0.05)(见表1)。

表1 传统教学查房组和CPBL教学查房组出科考核成绩比较 (±s，分)

表1 传统教学查房组和CPBL教学查房组出科考核成绩比较 (±s，分)

注:与传统教学查房组比较，*P＜0.05，▲P＜0.01

组别 病历书写 查体 辅助检查 诊断分析 用药处理 人文素养传统组(n=40) 20.51±1.11 15.24±1.38 7.41±1.29 20.94±1.55 8.85±1.62 4.68±0.67 8.24±1.24 4.45±0.99 CPBL组(n=40) 22.7±0.85* 18.05±1.24* 7.98±1.08 27.15±1.25▲

第二，CPBL 教学查房组在学生自我评定的教学效果四个项目上均明显优于传统教学查房组(P＜0.01)(见表2)。

三、讨 论

传统教学查房基本采用以授课为基础学习(LectureBased Learning，LBL)的医学教育模式，整个查房过程以教师为主体，学生能一次性获得大量系统相关疾病标准化知识。但神经病学诊疗思路独具特色，同时它与诸多学科密切联系。绝大部分本科实习生神经病学基础知识薄弱，更别提与相关学科，如心内，内分泌等学科有机联系，举一反三了［2］。因此短实习期间对传统查房讲授知识点不一定能听懂。即使听懂了，没有掌握神经系统疾病谱诊治的思维特点，就无法灵活应用于实践，出科考试成绩往往不尽如人意。

表2 传统教学查房组和CPBL教学查房组教学效果评估

以问题为基础的学习(Problem-Based Learning，PBL)教学法是指以“以学生为主体、以问题为中心、教师为引导”的教学方式。由于全程学生参与度高，和教师互动性强，可有效调动学生学习主观能动性，培养团队协作精神。但PBL特征引发了大量编写“完美”病例趋势。编造病例对教学造成潜在的破坏，有时会误导学生对医学的理解，尤其对临床经验不足的本科医学生来说是不可取的［3］。理解建立于经验之上，真实经历对个体化诊疗概念至关重要。

CPBL与传统PBL不同，采用真实病例，使PBL教学从书本案例向临床教学延伸，这与以传授临床诊疗技能为主要目标的教学查房目的契合。首先，CPBL教学查房是建立在本科学生实际水平上的。教师仅提供思路和框架，主要由学生完成病史采集，查体及诊疗分析。过程中教师可以发现学生共同知识薄弱点，然后进行针对性讲解，起到事半功倍的效果。我们的研究中CPBL组病历书写，查体明显好于传统组，考虑可能因为CPBL组教学查房有的放矢，学生通过犯错误—改正—提高过程对临床病例有更深刻的理解。

其次，CPBL全过程以学生为主体。学生要在讨论发言时言之有物，必须以教师提供的问题为中心，通过各种途径理解运用相关知识。这比单纯由教师讲授印象深刻，且在此过程中培养的独立发现思考解决问题的能力正是一名科研型医师所必需的。这点从学生自身对教学效果评估可以看出。由于本科实习生起点低，这种教学方式所带来的进步能被学生明显感觉到，尤其是体现临床思维和综合分析能力的定位定性。CPBL组在考核中“诊断分析”表现出明显优势。

而且，CPBL创造了一个未知无标准答案的诊疗环境。学生们随着问题不断深入逐渐明白临床病例的复杂性和多样性，找出多种与诊断治疗相关的可能性和解决方案，而不一味追求原来教科书上所谓的“标准答案”。CPBL教学查房还使教师能充分发挥其专业优势，在讨论中教师可将他们所掌握的与病例有关的独到见解和经验准确地传达给学生。

但是，CPBL对教师医疗和教学素质要求均较高，教学占用时间多，而担任教师的医师均有繁重的临床工作，医学生也有沉重的学业压力。且CPBL教学对配套的硬件设备有一定要求等，这些都是限制CPBL广泛应用的因素。本研究也存在一定的缺陷，包括入组样本量、研究时间、学生自身环境对教学效果影响等因素。

总之，CPBL教学查房是临床实际病例与以问题为基础的学习方法结合的一种新教学方式。它不仅能够增强学生自学兴趣，提高学习效率，还能培养临床思维和综合分析能力，这正符合培养研究型医师的目标，也是神经病学教学改革和创新的一个新方向。

［1］傅 毅，陈 晟，王 刚，等.医学生神经病学临床实习效果的探讨［J］.中国高等医学教育，2013(7):72-73.

［2］黎佳思，张 雷，管阳太.神经内科本科实习生教学查房实践与体会［J］.卫生职业教育，2012，30(9):99-100.

［3］刘 峥，贾建平.PBL教学法在神经病学临床实习中的应用［J］.神经疾病与精神卫生，2013，13(2):214-216.

Using CPBL in the neurological teaching rounds for undergraduates

Li Jiasi，Han Ning，Zhang Lei，et al
(Changhai Hospital，Shanghai 200433，China)

To improve the clinical practice quality of undergraduates，clinical problem-based learning(CPBL)was used in neurological teaching rounds.80 undergraduates were divided into CPBL and traditional teaching groups.The effects were assessed through exams and self-assessment of participants.The results showed the test scores and self-assessment results were better in CPBL group than in traditional teaching group.CPBL may be an effective way to enhance the teaching quality of neurology for undergraduates.

Clinical problem-based learning;Undergraduate students;Neurology;Teaching round

G642.4

A

1002-1701(2015)09-0095-02

2014-09

黎佳思，女，博士，主治医师，讲师，研究方向:脑血管病。

第二军医大学教改基金面上项目(JYC2013028)。

*通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.049