10 117例女性公务员宫颈高危型HPV感染与TCT相关性分析*

夏小艳 钟焱 李耀军

研究发现高危型人乳头瘤病毒（human papilloma virus，HPV）持续感染是宫颈癌发生的主要原因，对高危型HPV的检测是处理宫颈病变的重要依据[1-2]。从宫颈癌前病变发展成宫颈癌大约需要10年的时间，因此宫颈癌是一种可预防的疾病，预防的关键是定期进行筛查及早发现癌前病变[3]。本研究采用聚合酶链式反应（polymerasechainreaction，PCR）加膜杂交法进行HPV-DNA分型，新柏氏液基细胞学（thinprep cytologic test，TCT）进行宫颈细胞学检查，分析长沙市部分女性公务员宫颈高危型HPV感染亚型分布情况及其与细胞学的相关性，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 标本来源 选择2012年10-12月在长沙市妇幼保健院健康管理中心进行宫颈癌筛查的10 117例长沙市女性公务员为研究对象，年龄22~70岁，平均（36.9±9.6）岁，共分为5个年龄组，22~30岁组824例，31~40岁组2929例，41~50岁组2593例，51~60岁组1704例，61~70岁组2067例。

1.2 主要仪器 广东潮州凯普医用核酸分子快速导流杂交系统，美国Biometra荧光定量核酸扩增（PCR）仪，AutocytePREP液基细胞学自动染片制片机。

1.3 标本采集和处理

1.3.1 宫颈脱落细胞的采集 通知参检者于月经干净3 d（行子宫全切术后不受月经限制）且无性生活及阴道上药时来院检查，用窥器充分暴露宫颈，轻轻擦拭去除宫颈表面分泌物，分别使用Autocytepprep系统专用刷和广东潮州凯普生物化学有限公司采样工具包中HPV检测专用刷于宫颈外口处，适当用力旋转3~5周，收集宫颈口及宫颈管脱落的上皮细胞，并将采样刷头分别放入保存液和HPV样本保存管内，贴好标识待检。

1.3.2 HPV-DNA检测 采用PCR加膜杂交法进行HPV分型检测，使用广东潮州凯普生物化学有限公司的人乳头状病毒分型检测试剂盒。该试剂盒可检测21种HPV亚型，包括15种高危亚型（16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66及68型），6种低危亚型（6、11、42、43、44及CP8304型）。另外在膜上还包括用于质量控制的阴性对照点、内对照点（用于监测PCR反应）和Biotin对照点（用于监测显色系统）。

1.3.3 TCT检测 应用新柏氏2000全自动制片机进行制片，人工巴氏染色，光学显微镜由专人进行观察，采用TBS报告系统报告。报告包括：未见上皮内病变或癌变；非典型鳞状上皮细胞（ASC）[无明确诊断意义的非典型的鳞状上皮细胞（ASC-US）和不除外高度病变的非典型鳞状上皮细胞（（ASC-H）]；低度鳞状上皮内病变（（LSIL）[宫颈轻度不典型增生（CIN-Ⅰ）]；高度鳞状上皮内病变（HSIL）[宫颈中度不典型增生（CIN-Ⅱ）和宫颈重度不典型增生（CIN-Ⅲ）]。

1.4 统计学处理 使用SPSS 16.0软件包对所得数据进行统计分析，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HPV感染的亚型分布及其细胞学检查结果 共检查出909例感染高危型HPV，感染率为8.98%，15种高危型均被检出，检出总例次为1097例次。HPV56型及16型细胞学出现HSIL病变的比例高于其他型；HPV51型细胞学出现LISL病变的比例高于其他型；HPV16型及33型细胞学出现HSIL病变的比例高于其他型，比较差异有统计学意义（P<0.05）。HPV56型感染者中，宫颈细胞学为ASC者所占比例最高，LISL以上病变较少。不同的高危型HPV感染者其细胞学结果不同，细胞学异常者共76例（8.4%），其中ASC 37例（4.1%），LSIL 13例（1.4%），HSIL 26例（2.8%），见表1。

2.2 单一感染及多重感染的比例构成 单一感染755例（83.06%），双重感染122例（13.42%），三重感染32例（3.52%）。其中双重感染及三重感染均以合并HPV52型感染为主；合并HPV52型双重感染占双重感染总数的45.08%，合并HPV52型三重感染占三重感染总数的78.13%。不同年龄组高危型HPV感染率比较，差异有统计学意义（P<0.05），以51~60岁年龄组最高；不同年龄组高危型HPV双重感染率及三重感染率比较，差异有统计学意义（P<0.05），双重感染中以61~70岁年龄组最高（18%），三重感染中以61~70岁年龄组最高（6.7%），见表2。

表1 不同高危型HPV亚型分布及其细胞学检查结果 例次（%）

表2 各年龄段高危型HPV感染检出人次

3 讨论

自从Traut等[4]1943年公开发表关于宫颈阴道图片检测在宫颈癌筛查中的作用后，宫颈癌细胞学筛查在全球范围内开展，降低了宫颈癌的发病率及病死率。然而，从欧洲及美国的一项回顾性研究发现，宫颈细胞学检测在宫颈上皮内瘤变Ⅱ级以上的病变检测中敏感性并不高，仅53%[5]。自从研究发现HPV感染与宫颈癌发病的关系，HPV检测结果在预测宫颈癌发病风险方面要比宫颈细胞学检测强，HPV-DNA检测被证实是原发性宫颈癌检测的准确方法。

尽管我国目前已经大范围实行已婚女性免费“两癌（宫颈癌及乳腺癌）”筛查，在城市有条件地区实行HPV加细胞学联合筛查，但由于HPV检测费用较高，以致在我国相对贫穷落后地区不能全面开展实施。本研究通过了解宫颈HPV感染情况及其与细胞学结果之间的关系，得出相应的规律，希望能对暂不能开展HPV检测地区的女性宫颈癌筛查提供一定的理论支撑。

目前认定有15种高危型HPV与宫颈癌及宫颈上皮内瘤样病变有关。世界范围的流行病学资料表明，HPV感染基因型分布存在地域性差异[6]。本研究结果提示长沙市女公务员高危型HPV感染以HPV16、52型为主，与廖兵等[7]的研究结果一致。本研究发现长沙市女性公务员高危型HPV感染率为8.98%，低于吴春龙等[8]报道的台州女性高危型HPV感染率21.3%，这可能与地域及研究所选人群不同有关。某些高危型HPV与宫颈上皮内高度病变及宫颈癌的相关性很高，提示不同HPV亚型对宫颈上皮的致病力不同。分型检测可发现不同型别HPV感染，从而可以评价感染该型别HPV患者患宫颈癌的风险度，达到与其他型别HPV感染区分诊治。通过HPV分型，可使妇科医生更容易根据患者所感染HPV型别来预见可能出现的宫颈病变及其发展，并对治疗后的恢复情况进行评价。不同型别HPV感染与宫颈病变的关系研究将更加深入，更具有学术研究价值意义，对是否需进一步行阴道镜检查具有指导意义。

有研究表明各年龄段HPV感染率不同，20~34岁性活跃人群是感染高峰，而本研究提示51~60岁年龄组感染率最高（11.72%），可能与本研究对象为公务员，总体教育水平、生活环境较好及相关保健知识掌握程度有关；而51~60岁年龄段感染率最高，可能与绝经期前后自身免疫力波动有关。本研究结果提示，针对该年龄段公务员宫颈癌筛查，应重视HPV检查。本研究中单一型感染占83.06%，多重感染16.94%。多重感染所占比率较国内其他地区的报道偏低，可能和筛查的人群不同有关。二重感染最常见的是16或52型合并感染，和国内报道一致。本研究数据表明随着年龄的增长，多重高危型HPV感染率越高。在双重感染及多重感染中，以61~70岁年龄组最多，提示可能与机体免疫力减退有关。

波兰学者对20810名30岁以上细胞学阴性的女性进行长达10年的追踪发现，在HPV16和18型感染者中，发展为CINⅢ级者分别为21%和18%，而其它高危亚型仅占1.8%[9]。2013年美国阴道镜和病理协会关于HPV基因分型检测指南中明确指出：对于30岁以上细胞学无异常且HPV阳性的女性，如为HPV16、18型感染者，应立即行阴道镜检查，其他高危型则12个月后复查细胞学和HPV。本研究结果显示，高危型HPV阳性者中TCT阴性率为93.07%，这类人群需要长期追踪观察。

本研究中，高危HPV感染者中细胞学异常率为8.4%，低于相关文献报道的人群细胞学检查异常率13.16%，可能与到该院健康管理中心检查者多为健康人群有关。本研究发现HPV16型及33型中细胞学出现HSIL病变的比例高于其他型，比较差异有统计学意义（P<0.05），这可能表明在长沙女性公务员中HPV16、33型具有较高的致病性，该结果提示，在对该人群进行宫颈癌筛查时，对有HPV16、33型感染者应加强追踪管理。本研究结果提示，在本市乃至本省暂无条件进行HPV检测的地区，如TCT结果出现LSIL、HSIL及以上者，则合并HPV16、33感染的可能性较大，可建议行HPV检测，同时在感染HPV16、33型且目前TCT正常者，医疗机构应该更加重视其追踪随访，指导其抗病毒治疗，避免病变发展。对于持续的33及16型HPV感染，临床医生更应提示患者提高警惕，定期筛查TCT，防患于未然。

[1] Mclachlin C M.Human Papillomavirus in cervical neroplasia.Role，risk actors and implications[J].Clin Lab MED，2002，20（2）：257-270.

[2]郎景和.迎接子宫颈癌预防的全球挑战与机遇[J].中华妇产科杂志，2002，37（3）：129-131.

[3]卞美璐.子宫颈上皮内瘤样病变的诊断和处理[J].中国实用妇科与产科杂志，2003，19（3）：139-140.

[4] Traut H F，Papanicolaou G N.Cancer of the uterus：the vaginal smear in its diagnosis[J].Cal West Med，1943，59（2）：121-122.

[5] Cuzick J，Arbyn M，Sankaranarayanan R，et al.Overview of human papillomavirus-based and other novel options for cervical cancer screening in developed and developing countries[J].Vaccine，2008，26（Suppl 10）：K29–K41.

[6] Szostek S，Klimek M，Awilinska B，et al.Genotype-specific human papillomavirus detection in cervical smears[J].Acta Biochim Pol，2008，55（4）：687-692.

[7]廖兵，张双庆，魏祥松.某地区妇女HPV感染情况及基因型的分布[J].国际检验医学杂志，2011，32（4）：498-499.

[8]吴春龙，郭锋，齐娟飞.10007例台州女性HPV感染状况及21种基因亚型分析[J].中国卫生检验杂志，2010，20（12）：3461-3463.

[9] Khan M J，Castle P E，Lorincz A T，et al.The elevated 10-year risk of cervical precancer and cancer in women with human papillomavirus（HPV） type 16 or 18 and the possible utility of type-specific HPV testing in clinical practice[J].Jnatl Cancer Inst，2005，97（14）：1072-1079.