大学英语教学质量评估指标体系探究

肖婉丽

（西安外国语大学英语教育学院,陕西西安710128）

大学英语教学质量评估指标体系探究

肖婉丽

（西安外国语大学英语教育学院,陕西西安710128）

为了探究大学英语教学质量评估指标体系，对目前评估指标体系存在的问题作以分析，并运用新的高校教学评价理论和教学激励理论，结合外语教育和教学领域的最新研究成果，从非教学因素、学科知识、教学能力、教学效果和定性指标五个方面探讨如何构建全面、科学、规范的大学英语教学评估指标体系，从而全面公正地评估大学英语教学质量，促进教学质量提升和教师发展。

教学质量评估指标体系；大学英语教师；分级指标

大学英语是所有高校所开设的课程之一。大学英语的教学质量直接关系到人才培养的质量，也关系到高等院校自身的发展。如何提高大学英语教师的教学质量，促进英语教师队伍的长远发展，是每个高等院校的工作重心之一。要实现该目标，加强大学英语教学质量评估就成为高校的一项核心工作，是一个值得认真深入研究的课题。2007年教育部推出的《大学英语课程教学要求》就明确指出要对大学英语教学进行科学合理的评估。到目前为止，虽然做了不少研究，但总体上还存在很多不足，需要进一步地探究并改进，其中之一就是科学的教学质量评估指标体系的建设，特别是适合于大学英语教学评估的指标体系建设。

一、目前评估指标体系存在的问题

到目前为止，笔者对陕西省三十所高校和其他如北京师范大学、湖南师范大学、华东师范大学等五所著名高校的英语教师教学评估指标体系的调研结果显示评估指标还存在以下问题：

其一，所调研的高校全部采用统一的标准评价所有专业和课程，没有充分考虑到学科、专业、课程之间的差异，没有考虑到各学科的特殊性质。即使所调研的大学都有专门的英语学院，也没有专门适合英语教学评估的指标体系。《2010—2020年国家中长期教育改革和发展规划纲要》就指出“改进教育教学评价，根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。”全美教学专业标准委员会(National Board for Professional Teaching Standards)也强调大学教育工作的重心之一就是建立全面系统、公平客观、具有个性化的评估系统，个性化就是指要符合本专业的特点[1]。美国很多高校在多年实证研究和实践中就形成了适合各自办学特色和适合各专业特色的评教指标体系。有些高校还实行不同课程不同的指标体系[2]。所以，建立符合大学英语教学特点的科学合理的指标体系是提高高校英语教学质量的关键之一。

其二，所调研的陕西高校教师教学评价指标体系基本上都是照搬国内某个名校的。指标多年来几乎没有什么变化，没有及时借鉴并利用国内外教育教学的有关教师教学与发展、学生学习、特别是语言教学与习得等领域内新的研究成果和新的理念、新的评价理论来更新并构建新的指标体系。比如，以学生为中心的教学理念，强调学生的学习过程和结果，没有很好地体现在指标体系中。所以，不能科学、全面评估教师教学，对教学问题诊断性和教学指导性不强，难以有效帮助教师改进提高。

其三，很多指标体系比较笼统抽象，不够详细具体，评教对象难以把握，难以达到客观评估，无法圆满实现评估的目的。

其四，重定量分析，轻定性分析。所调研的高校全部采用完全量化评估模式。现代教育教学强调教学的复杂性和丰富多样性，完全量化的指标体系不能有效地体现这个特点，导致评估结果有些片面和肤浅。

鉴于此，有必要在现代教育教学理论指导下，吸收外语教学与习得等领域内最新研究成果，构建一套比较全面、切实可行的符合大学英语教学特征的评教指标体系。

二、构建科学的指标体系应遵循的指导思想

建立全面、科学、规范的高校英语教师教学质量评估指标体系必须遵循以下指导思想或原则。

（一）指标体系的客观性

指标体系的客观性是指指标体系必须科学合理。它需要科学的理论来支撑。本文试图融合现代教育学、教育伦理学、教育心理学、发展性评价理论与教学过程理论、建构主义教学理论和教师激励理论等方面的有关教师评价的知识，外加外语教学理论，借鉴以上学科和理论的最新研究成果，从新的视角对大学英语教师教学质量评估指标体系进行深入分析研究，特别是分析其特殊性。

（二）指标体系的全面性

指标体系应充分考虑影响大学英语教师教学工作的各个方面，包括教师、学生、课程等因素。同时还要融教师、学生、教学管理人员为一体，全面收集讨论并制定各项指标。教学过程理论、新的教师评价理论和教学激励理论都强调教学管理者作为评价活动的组织者，学生作为评价活动的主体，教师作为评价活动的客体，这三者都应该参与评价指标的设计。这样一来，指标体系能够从不同层次、不同角度对教师教学质量进行全方位立体型评价。

（三）指标体系的可行性

指标体系应考虑到本校英语学科、课程、教师和学生特点。由于各校在以上方面的不同，人才培养目标也不同，教师教学工作评价标准应有所区别，不能盲目照搬。

（四）评估指标要体现以人为本的原则

按照发展性教育理论、价值观理论、教师激励理论，指标体系设定与实施的最终目的不是奖惩，而是指导、帮助、激励、促进、共同提高。评估标准的建立要以人为本，起到激励作用，最终促进教师职业发展和个人素养的提高。

三、大学英语教学质量评估要素探索

就目前为止的调研结果来看，有些高校评估指标只有一级指标，有些含有二级指标。比如，《北京师范大学教师教学质量评价表》包括两个级别的指标：一级指标包括教学态度、教学内容、教学方法和教学效果四个部分；二级指标有20项，分别对一级指标进行细化。湖南师范大学的《高等师范院校课堂教学质量评估体系表》也包括两个级别的指标：一级指标分为教学态度、教学内容、教学方法和教学效果四个部分。二级指标分为11项，分别对一级指标进行细化。2000年全美教学专业标准委员会和美国优秀教师资格委员会（American Board for Certification of Teacher Exellence）制定的评教体系的普遍中心指标中，一级指标包括教师教学、学生学习和职业发展三个部分[3]。二级指标有9个对一级指标进行细化，分别是：教师学科知识和知识的有效运用；现代化的教学方法和手段；教学反馈、反思和改进；围绕教学目的营造积极的课堂讨论和学习氛围；根据教学内容和学生特点不断调整教学方法；了解学生学习和身心发展特点；培养学生主动学习习惯和独立学习能力；多方位评估学生学习过程和结果；积极与其他教师、学生、教学管理人员及时沟通解决问题。有些二级指标下还划分了三级指标，比如，学科知识和有效运用指标下还包括四个指标：学科知识的前沿性、学科知识的系统性、教授知识的创新性和学科知识的合理灵活运用。

结合目前这些国内外已有的研究成果和经验，并在以上评估原则的指导下，本文进一步探究大学英语教学指标体系的建设。首先将大学英语教学质量评估指标体系分为四个大的方面：非教学因素、学科内容知识、教学能力和教学效果（或学生学习结果）。这四个方面可以作为大学英语教学评估的初始指标，或称一级指标。每个一级指标下都要有二级指标，一些内容较为复杂的二级指标下还应该分出三级指标，使每一项指标尽可能具体、细化。

（一）非教学因素指标

1.教师素养

根据教育伦理学和价值观理论，教师素养应以师德为首，包括工作热情、以人为本、尊重爱护学生、治学严谨等；同时还应该包括教师个体特征，比如，风趣幽默、善于沟通并激发学生热情、师生关系融洽等。

2.教学环境

教学环境主要包括课程特点与班级大小。前者包括课程难易度、课程的趣味性、课程任务的多少等；后者包括班级学生人数的多少。

3.学生因素

教育心理学和价值观理论认为，学生的价值观、道德标准、心理特点、个性倾向、学习态度、学习能力、对大学课程和学习的认识与经验等都会影响评教结果。以往的指标很少从学生角度去设计。美国著名教育心理学家H.W.Marsh将有效教学的因素归纳为9点，专门强调了一些非教学因素对评教的影响，并将它们归纳为7点：修课前对课程的了解度、对课程的兴趣、分数的期望值、课程的任务量和任务难易程度、学习动机、修课原因以及精力投入[4]。他的实证研究结果显示前四个因素对学生评教结果影响更大。

以上非教学因素中有些是教师本人无法掌控的，比如，课程的难易度、班级大小、对分数的期望值等。美国学术界在这些方面做了相对大量的实证研究，大多数研究结果证明，这些因素会影响评教结果，所以应该在评教指标中体现，以方便教学管理者客观了解教师教学情况，做出有效的反馈，帮助教师提高教学质量。

（二）学科内容知识

丰富的学科内容知识或扎实的专业知识是对高校教师最基本的要求。作为高校英语教师，除了具备普遍的教育学知识和教学法内容知识以外，还应该具备其特殊的专业学科知识。主要体现为：

1）良好的英语听说读写译等知识和基本技能；

2）系统的英语语言学知识（包括语音、词汇、语法、语义、语用等方面的知识）；

3）丰富的英语文学与文化知识；

4）系统的最新、最前沿的外语学习和习得理论知识；

5）系统的最新、最前沿的外语教学法知识，熟悉外语教学组织的步骤和基本教学原则。

（三）教学能力

本调研结果显示，这些高校不仅没有专门针对英语教学的评估指标体系，而且通用的指标也很笼统，60%只有一级指标，40%细化到二级指标。比如，将教师教学因素简单分为：课堂教学内容、课堂教学创造力、判断力、决策和推理能力、适应能力、课堂教学管理技能、课程设计能力、授人以渔的能力、归纳总结能力、多媒体课件设计与运用能力等，这些标准既抽象、又笼统，很难让评教主体把握，所以不能很好地达到评教的目的。

现代教育学越来越强调教师教学的丰富性和复杂性，评教指标中的每一项都应该尽可能地具体、细化，有些二级指标尽可能细化为三级指标。教师的教学能力可以体现在教学内容、教学组织和教学方法三个方面，这三个方面也需要进一步细化，使其内容更加具体，更容易把握，评估性更强。

1.教学内容

体现在教学内容方面，教师的教学能力可以用以下标准评定：

1）教学目的明确、信息丰富、重点难点突出、主次分明；

2）教授知识上升到理论层次、理论与实践相结合，并能够运用相关理论来分析解决课堂中出现的问题；

3）教学内容的系统性、连贯性、启发性和多样性；

4）教授知识的前沿性和创新性；

5）挖掘教学内容的人文内涵，有利于学生人生经验的积累和未来发展；

教育部2007年颁布的《大学英语课程要求》就提到：大学英语课程兼具工具性和人文性。“它是工具性和人文性的统一，为学生终身发展奠定基础”[5]。

6）作业布置的科学合理性（体现在质和量两点上）。

2.教学组织

教学组织也是反映教师专业能力的一个重要方面。可以用以下标准进行评估：

1）根据教学目的组织教学活动；

2）主次分明、逻辑严密、循序渐进；

3）以学生为中心组织课堂活动，师生有效互动性强；

4）语言表达准确达意、自然流畅。

3.教学方法

1）与时俱进，灵活并创造性地运用现代外语教学法的最新教学理念和研究成果不断更新教学方法；

2）营造积极的课堂气氛。抓住时机因势利导和鼓励学生，创造学习机会，增进对英语语言的运用，激发学生学习兴趣和动机；

3）及时了解学生学习和心理差异，能够及时调整方法，因材施教，满足不同水平层次学生的需求，帮助所有学生不断提高；

4）了解学生和人才市场需求，并根据需求调整教学内容；

5）注重学生认知能力、分析能力、判断能力的培养；

6）注重学生独立思考能力和创新能力培养；

7）合理有效利用现代化的教学工具和资源促进教学；

8）经常征求意见、反思教学、及时反馈；

9）团队合作精神（集体备课、研讨教学等）。

（四）教学效果

教学效果也即学生学习结果。新的激励理论、建构主义教学理论、价值观理论都强调学生的学习能力、对课程教学和学科知识的认识都与教师教学息息相关，也会影响评教结果，必须放在评估指标里。美国纽约州立大学教授K.A. Feldman就提出评教指标中只体现教，而忽略学生的学是不科学的，他强调把学习结果放进评估指标中进行研究[6]。全美教学专业标准委员会和美国优秀教师资格委员会在过去10年中，一直在40多个州推行新的教师评估的普遍中心指标，里面就包括学生的学习结果[3]。斯坦福大学教育就业机会政策中心教授Linda Darling-Hammond的实证研究结果证明，把学生的学习结果放入教师教学评估指标，大大激发了教师和学生的积极性，取得了很好的效果。学习结果可以包括以下分级指标：

1）学习成绩；

2）知识的掌握与增加；

3）本学科基本的学习方法的掌握，自主学习能力的提高；

4）运用知识能力的提高；

①认识问题、分析问题、判断问题和解决问题能力的提高；

②运用知识进行创新的能力是否提高。

5）身心是否得到发展；

①求知欲、责任心、内在的学习动机和学习兴趣是否增强；

②学习成就感是否增强。

（五）设置定性指标

目前，高校基本都采用量化指标。现代教师发展理论和评价理论认为，鉴于教师教学的丰富多样性和复杂性，应该增加一些定性指标，比如，设置一些开放性问题。美国密歇根大学，本着师生双双获益的目的，除了普遍的中心指标以外，教师和学生还可以从150个问题中选择或设计25个适合自己专业和课程的指标[7]。设置一些开放性的问题，让学生写下教学和学习中的优点和问题，哪些需要进步推广，哪些需要克服等，会取得更好的收效。

四、结语

评估指标体系是高校管理者了解并评估教学质量的标准和依据，要达到标准的客观有效，制定时必须充分考虑高校英语教师行业的特殊性，并不断加强评估指标体系的理论研究和实践探索研究。应在科学理论指导下，特别是借鉴教育学、心理学、外语教学、教师发展等领域研究的最新成果，构建科学合理的大学英语教学评估指标体系，从多层面、多角度将形成或影响教师教学质量的主要因素纳入评价范围，全面、综合、公正地评估大学英语的教学质量，帮助他们及时发现教学中存在的优势和问题，反思教学，及时进行调整，解决问题，改进教学方法和手段。这样才能不断提高教师的综合素质、促进职业素养发展，进而推动整体高校外语师资水平和外语教育质量的提升。

[1]Skinner K J.Reinventing evaluation:Connecting professional practice with student learning[M].Boston,MA:Massachusetts Teachers Association,2010:9.

[2]Newton S P.Predictive validity of the performance assessment for California teachers[M].Stanford,California:Stanford Center for Opportunity Policy in Education,2010:3.

[3]Darling H L.Creating a comprehensive system for evaluating and supporting effective teaching[M]. Stanford,California：Stanford Center for Opportunity Policy in Education,2012:12.

[4]Marsh H W,Roche L.The use of students'evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness[J].American Educational Research Journal,1993(1):217-251.

[5]王守仁.高校大学外语教学定位思考[J].外语界,2013 (6):9-13.

[6]Feldman K A.Identifying exemplary teaching:Using data from course and teacher evaluations[J].New Directions for Teaching and Learning,1996(2):41-50.

[7]Fryer R G.Teacher incentives and student achievement: Evidence from New York city public schools[M]. Cambridge,MA:National Bureau of Economic Research,2011:18.

（责任编辑：彭治民）

A Study on Evaluation System for College English Teaching Quality

XIAO Wan-li
（School of English Education,Xi'an International Studies University,Xi'an 710128,Shaanxi）

In order to make an in-depth study of the evualtion system for college English teaching,the problems with the present evaluation system are presented,and then how to create an objective and comprehensive evaluation system for college English teaching with the help of the latest theory and achievements in modern education and pedagogy is analyzed,especially those in English language teaching and acquisition,and the empirical research by American high instituions.It will be done from five aspects:non-teaching elements,disciplinary knowledge，teaching competence，learning results,and qualitative research questions.By means of the study it is hoped to promote the quality of college English teaching as well as the professional developemnt of college English teachers.

evaluation system of English teaching quality；college English teacher；diverse index

H319

A

1674-0033（2015）05-0080-05

10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.05.018

2014-12-06

项目简介：陕西省教育科学十二五规划项目（SGH13174）

肖婉丽，女，陕西大荔人，副教授