高中语文教学与评价的策略

文/阳东广雅中学汪万东

高中语文教学与评价的策略

文/阳东广雅中学汪万东

很多教师都知道，非常多的高中学生在语文学习时，普遍都存在这样一种认识：语文课平时学不学，问题都不大，反正上课老师教的内容考试是不会考的，试卷考的内容又都是没有学过的，与其花费时间学语文，还不如多花点功夫在其他的科目上。

这样的认识从高一年级就开始慢慢得到强化。高一学生经多次考试以后，看看自己和周围的同学获得的分数（评价的唯一标准），很快就发现了这样一个事实：努力了的同学考得不好，不努力的同学考得也不好（高二也基本如是），有时甚至不努力的同学考得比努力的同学还要好。基于这种事实不断重复，学生心理上的内归因被完全摒除，外归因就占了主导地位，从而普遍形成这样一种认识。当学生失去了学习的内驱力，课堂上，学生就厌学了，当学生厌学时，如果教师不能用正确的策略引导课堂，教师也会运用外归因理论推卸自己的责任：“我已经尽力了。”因为看不到成效，教师也失去了成就感，也就慢慢地厌教了。

以上情况，历经过去多年循环，就形成了目前的恶果：语文学科被边缘化，语文教师被歧视，学生厌学，教师厌教。面对“今天”如此困境，如何赢得“未来”？

所谓“以学定教”，其实就是通常说的“备学生”。作为一名教师，应该了解自己的学生处于什么样的学习水平，然后根据教学大纲的要求，来确定教学的内容，在上课过程中，要注意学生的不同认知心理特点，及时调整自己的教学方法，面向全体，关注个体。只有真正做到“以学定教”，教学活动才是“目中有人”的教学，才是“以生为本”的教学，才可能是一种有效的教学。无视学生所处水平、无视学生个体差异的课堂教学，学生无法接受，当然不可能喜欢，也就注定不会有好效果。

应该说，2013年广东省普通高考语文试卷就非常好地体现了“以教定考”这一点。比如高考卷第5题实词考察C选项：“不痛绳之”的“绳”，释义为“捆绑”，是不对的，在此应取引申义“惩罚”；在必修二《兰亭集序》里有一个小句子：“未尝不临文嗟悼”，其中的“临”字，本义是“面对”，在此引申为“阅读”，而这两个实词，用的都是引申义，所用的思维方式是一样的。高考卷第9题翻译里有一个分句：“苟不以盐自活”，这个分句包含了以下三个语言点：一是承前省略了主语；二是“苟”的释义；三是特殊句式中的“否定句中宾语前置”。在必修二《赤壁赋》中有这样一个句子：“苟非吾之所有”，这里面就包含了前两个语言点：承前省略主语和“苟”的“如果”的意思；在必修二《阿房宫赋》中有这样一个分句：“秦人不暇自哀”，这个分句中就有“否定句中宾语前置”现象，甚至前置的宾语都是同一个字“自”；在必修五《鸿门宴》里，有这样一句：“项伯杀人，臣活之”。这两个分句里的“活”字，就是同一个用法——形容词的使动用法。而高考题翻译里对判断句“傅先生天下贤士”的考察，在必修二《项脊轩志》“妪，先大母婢也”也曾经遇见。以上几例，就是变式考察，这样的高考题就出得非常好，真正体现了“以教定考”，笔者对出题者激赏不已——这才是高考命题的方向，理所当然也应该是日常教学评价学生的命题方向。

因工作需要，笔者今年所带班级为高一年级一普通班。第一次诊断性测试，在笔者未知情的情况下，备课组采用了2013年广东省高考卷，结果可想而知，将之称之为对学生的一次屠杀一点也不为过。第五次测试，笔者花了一整天时间，根据学生的实际水平，按“以教定考”的原则命制了一套测试题，考试内容紧扣基础知识，暗含高考考点。考试结果，基础分90分，本班最低分16分，最高分72分，平均分46.1分，在整个年级处中等，低于36分的同学全部参加补考，经过两次补考，第一次考了16分的冯同学，最后考了76分，实现了异步达标。在以后的日常教学中，笔者明显感觉学生的学习状态有了很大提升。在第六次测试中，小夏老师秉承“以教定考”的思路命题，考试结果，本班最低分45分，最高分71分，平均分57分，上升到年级同类班级第二名，冯同学则考了54分，看着他憨憨的笑容，笔者也有了巨大的成就感。为了迎接联考，第七次测试又采用了高考模式，考试结果，最低分25分，最高分57分，班级平均分40.7分，冯同学32分，表面上看学生的分数是下降了，但从另一个角度来看，冯同学从当初仅能取得基础题的16分，到了现在能够取得综合题的32分，表明学生的水平和能力已经有了极大的提升。有鉴于此，本学期期末，经学校批准，本年级的期末考试，将继续依照“以教定考”的思路，针对不同层次的学生，使用A、B卷的形式进行考察。语文教师面临的问题是需要命制两套试卷，批阅两套试卷，另外编排考场，客观上增加了“今天”的工作量，但相对于学生“未来”知识的积累和能力的养成，作为教师，今天的辛苦也是值得的。

责任编辑 邱 丽