基于教龄的大学英语教师信念状况调查

丛 超，李芝蕾

（长春工业大学，吉林 长春 130012）

1 前言

教师信念，从教学取向来定义，是指教师对于教育实践、学生、学习、教学、课程、教学环境、教师角色等的看法[1].随着认知心理学的发展，教师信念，作为教师心理活动的一部分，成为了当代西方教师研究的一个重要课题.到20世纪80年代末至90年代初，随着世界范围内的教育改革的进行，对教师信念的研究变的普遍起来.改革要求改变教师关于学科，教学，学习者和学习的知识和信念.因此，改革的实施实质上可以看作是教师学习的过程[2].然而，教师已有的信念可能阻碍这一学习过程.因为教师信念的本质使其成为“过滤器”影响着新的知识的吸收与融合[3].VanDriel也提出许多国家的某些教学改革的结果令人失望，原因就在于在计划改革之初，没有把教师已有的知识，信念和态度考虑进去[4].目前，我国大学英语教学正在经历一场深刻的改革与创新，作为改革的执行者，大学英语教师所持有的教师信念是否与改革的方向一致，是促进还是阻碍改革的实施，是必须了解的问题.

教师信念的本质同时也影响教师职业发展.教师职业发展是指教师反思，更新，和发展自己能力的过程.事实上，这就是课堂实践者的学习过程.在这个过程中，教师的已有信念同样起到过滤器的作用，影响着教师对新知识和信息的吸收与融合.Richard总结道，教师信念在教师职业发展中起着核心作用[5].

本研究即从教龄入手，以问卷的方式调查大学英语教师的教师信念状况，分析不同教龄的大学英语教师的教师信念特点，比较其差异.以期为大学英语教学改革和大学英语教师的职业发展计划提供参考.

2 研究描述

2.1 研究对象

来自长春市四所大学的101位大学英语教师参与了本调查.他们按教龄被分成五组.其中第1组为1-6年教龄者，共22人.第2组为7-12年教龄者，共53人.第3组为13-18年教龄者，共13人.第4组为19-25年教龄者，共9人.第5组为26-31年教龄者，共4人.其中第2组所占比例最大为52.5%，第1组21.8%，第3组12.9%，第4组8.9%，第5组4.0%.

2.2 研究工具

本研究所使用问卷分为两部分.第一部分为研究对象的背景信息，包括性别，年龄，教龄，学历，职称.第二部分为教师信念量表.此量表由台湾学者苑瑜，叶玉珠设计.量表包括四个维度:学生管理信念，课程信念，评价信念和学生学习信念.量表形式为六等量表，分别为【非常不同意】、【不同意】、【不太同意】、【有点同意】、【同意】以及【非常同意】.教师依据自己对每一题的真实想法在六个选项中进行圈选.选择【非常不同意】得1分，【不同意】得2分，【不太同意】得3分，【有点同意】得4分，【同意】得5分，【非常同意】得6分.得分越高者其所持教师信念越趋向开放、进取，反之则趋向传统、保守.

2.3 数据收集与分析

问卷以当面分发或电子邮件的方式发给四所大学的115位大学英语教师，两周后回收104份问卷，其中101份为有效问卷，有效问卷所占比例为97.2%.

数据录入后由SPSS(17.0)进行数据分析.为方便比较不同教龄阶段教师的信念差异，我们对不同教龄阶段的教师信念进行总的平均数计算，同时对四个维度的数据分别进行了平均数的计算.

3 结果和讨论

3.1 教师信念的总体得分结果

为比较不同教龄阶段的大学英语教师的教师信念，我们首先对教师的教师信念进行总的平均数计算.结果如表1.

表1 教师信念总体的描述性统计

由于每一题的最高分为6分，如果受试教师得分低于3分，说明该教师对该题的陈述迟否定态度，则其教师信念趋向保守或以教师为中心.反之，若高于3分，则该教师对该题陈述持肯定态度，意味着其教师信念趋向于开放或是以学生为中心的.

从表4我们看到，每一组教师的教师信念总的得分都在4.3分以上，也就是说当代大学英语教师的教师信念整体上是趋于开放的.从Huberman6的“教师职业周期主题模式”来看，教师从教的前六年包括入职期（1-3年）和稳定期（4-6年）.在入职期，教师虽然需要适应陌生环境，但通常能积极、热情的学习如何教学，教什么，学习如何管理学生和自己并培养整体的效能感.到了稳定期，教师由关注自己转向关注教学，不断改进教学技能，表现出自主，独立，成为教学团队里具备资格的一员.因此我们看到，如调查结果所示，教龄为1-6年的教师其教师信念得分最高，而教龄为7-12年的最低，教龄为13-18年的与第二组几乎持平.休伯曼认为教龄为7-25年的教师由于经历和个性的不同，可能会进入两种不同状态.其中一部分是进入实验或岐变期，这一阶段的教师对教学，评价策略和教学内容大胆实验，他们试图通过在教育体制中的主导地位来寻求改变.而同一教龄阶段的另一部分教师则可能进入重新估价期，即教师对自己所取得的成绩评估和反思，探索未来是否要跳槽，为自己开辟新的职业道路.从我们的研究结果看，教龄为7-12年和教龄为13-18年的教师信念几乎处于整个职业生涯的最低阶段，可见在这一阶段里我国大学英语教师处于重新估价期的倾向比较大，而这一阶段的教师占整个大学英语教师队伍的的65.4%.可见，这一阶段的大学英语教师职业生涯发展急需引起重视.教龄为19-25年的教师信念得分较前两个阶段有所回升，这可能是因为这一阶段的教师在经历了怀疑和危机后，由于其经验丰富，能够较为轻松的完成课堂教学，也变得更有自信.在26-31年教龄阶段的教师，一般都是五十多岁即将退休的老教师，在教学上很少再尝试新的内容，新的方法，因此，如研究结果所示，其教学信念趋向保守.图1比较直观的表现了不同教龄阶段的大学英语教师信念的变化趋势.需要注意的是这一趋势只是对大学英语教师的教师信念岁教龄阶段变化的一个总体的概括的表现.同一个教龄阶段的教师之间的信念也可能存在着较大差异.

3.2 教师信念在四个维度的得分结果

表2为受试教师在四个维度的教师信念得分情况，更详细的呈现了不同教龄阶段的大学英语教师在具体信念上的差异与变化.

可见，学生管理信念除了在教龄为13-18年的这个阶段稍微回落之外，基本上是随着教龄的增加而呈现上升趋势的.教龄1-6年的大学英语教师其教师信念只有学生管理信念较低，这可能是由于这一阶段的教师工作经验少，缺乏管理学生的自信造成的.但是由于其工作热情比较高，与学生年龄相近，所以其课程信念，评价信念和学生学习信念都比较高.教龄为7-12年的教师其各方面信念相对都比较低，所以可以这样理解，此阶段的大学英语教师的确是对自己所从事的职业，对自己本身，对所教授的对象产生质疑，处在职业生涯的重新评估期.教龄为13-18年的教师的教学信念状况最为有趣，其课程信念和评价信念得分最高，而学生管理信念和学生学习信念则处在最低谷.教龄为19-25年的教师和教龄为26-31年的教师由于课堂教学和学生管理的经验比较丰富，所以教龄为19-25年的教师学生学习信念得分最高，学生管理信念也略有回升，而教龄为26-31年的教师学生管理信念更是处在最高峰.但是这些教师已经基本达到职业目标，或即将退出教师行业，所以其志向水平开始下降，对专业投入减少，失去了专业发展的热情，所以教龄为19-25年的教师其课程信念和评价信念相对前三个阶段比较低.而教龄为26-31年的教师课程信念和评价信念则是最低谷，学生学习信念也是相对较低的.图2，3，4，5比较直观的表现了教师信念的四个维度在不同教龄阶段的变化.

表2 四个维度的教师信念的描述性统计

图2 学生管理信念

图3 课程信念

图4 评价信念

图5 学生学习信念

4 结语

本研究以问卷的方式调查大学英语教师的教师信念，并用计算平均数的方式统计分析了调查结果.结果显示一方面我国大学英语教师的教师信念基本是开放的，进取的.另一方面，不同教龄阶段的教师信念各有其特点.值得我们注意的是，教龄为7-12年的教师其教师信念得分平均比较低，整体处于低谷.而这部分教师的数量占受试教师的一半以上，其信念状况对大学英语教学的效果，对大学英语教学改革的成效起着至关重要的作用.因此，如何更新大学英语教师的教师信念不仅仅是是教师个人的问题，也是整个大学英语教学团队要面临的问题.一方面，教师本人应该不断的探索和反思自己的教学，另一方面，学校与社会也应创造良好的条件，帮助在职大学英语教师有效完成继续培训.只有通过终身的学习与反思，才能不断的更新与发展教师信念，从而不断推动大学英语教学的进步.

〔1〕Porter，A.C.，Freeman，K.J..Professionalorientations:Anessentialdomainforteachertesting[J].JournalofNogro Education.1986，(55)：284～292.

〔2〕Ball,D.L.,&Cohen,D.K.(1999).Developing practice,developingpractitioners.InL.Darling-Hammond&G.Sykes(Eds.),Teachingasthe learningprofession.Handbook ofpolicyand practice (pp.3-32).SanFransisco:Jossey-Bass.

〔3〕Pajares,M.F.(1992).Teachers'beliefsandeducationalresearch:clearingupamessyconstruct.ReviewofEducationalResearch,63(3),307.

〔4〕VanDriel,J.H.,Beijaard,D.,&Verloop,N.Professionaldevelopmentandreforminscience education: the role of teachers’ practical knowledge [J].JournalofResearchinScience Teaching.2001,(38):137～158.

〔5〕Richards,J.C.,(2001)BeyondTraining,CambridgeUniversityPress.

〔6〕Huberman,M.，Grounauer,Marie Madeleine&Marti,Jurg, (1993).translatedbyJonathan Neufeld,Thelivesofteachers.London:Cassell Villiershouse; New York: Teachers college press.