社区服刑人员初始沙盘的特征分析

2015-04-11赵建新

中国健康心理学杂志 2015年6期

牛娟赵建新

中国.云南师范大学应用心理学系(云南昆明) 650500 E-mail:nj0897lanuo@163.com

初始沙盘即沙盘游戏者所做的第一个沙盘，它不仅能反映沙盘游戏者问题的本质所在，同时能提供沙盘游戏者问题解决的线索和方向［1］。近年来，研究者在推进初始沙盘的标准化上做出了很多努力，总结了不同群体沙盘游戏的特点，为临床诊断奠定了基础［2］。其中最具代表性的为谭健烽等研究者所进行的一系列研究，研究发现，心理症状阳性者的沙盘多呈现出混乱、空洞、分裂、限制、忽视、受伤、威胁和妨碍等创伤主题，少出现整合、流动、深入、抚育、能量的治愈主题［3］。强迫症状人群的武器类和其他类沙具的使用要多于对照组［4］。抑郁症状组在沙具和沙盘空间领域的使用上少于对照组，并有更多的忽视、威胁等创伤主题［5］。躯体化症状人群在总数、建筑物、植物类沙具的使用上要显著少于对照组［6］。其他研究者也对不同人群进行了分析［7-9］，皆显示出在不同人群的初始沙盘具有临床心理评估的功能和价值。

社区服刑人员为被判处缓刑、假释以及管制的，罪行较轻微、认罪态度较好的并在社区服刑的罪犯，研究显示社区服刑人员的心理健康水平较之于常人较差［10］，但国内尚未有研究者对社区服刑人员的初始沙盘特征进行分析，因此本研究尝试用沙盘游戏这一技术对社区服刑人员的无意识状态进行分析，通过比较社区服刑人员和一般人的初始沙盘，分析社区服刑人员的特殊心理模式，以补充和丰富社区服刑人员的沙盘研究，并为心理问题评估及解决提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取昆明市社区服刑人员30名。案由分别为故意伤害罪、聚众斗殴、盗窃、强奸、非法使用土地、受贿、酒驾等，招募自愿者30名作为对照组，共计60名。

1.2 方法

标准的沙盘游戏治疗室1 间，包括1 个沙箱，大小为72cm×57cm×7cm，沙盘的内侧面和底面为海蓝色，并装有细腻的海滩干沙，共有约1000 个不同种类的沙具。

1.3 沙盘作品编码表

1.3.1 沙具的使用情况分为动物、人物、建筑物、交通工具、植物、生活用品、自然元素、宗教、武器和其他10 类，沙盘结束后计算总数并分类计录个数。

1.3.2 沙盘的主题对沙盘主题的分析可以判断沙盘游戏者的病症，是判断疗效的指标之一［11］。Mitchell［12］总结了沙盘游戏分析的两大主题:创伤主题和治愈主题，创伤主题包括混乱、空洞、分裂、限制、忽视、受伤、威胁、埋藏、倒置、妨碍10种，治愈主题包括整合、联结、流动、深入、抚育、新生、能量、灵性、趋中、变化10种。按照沙盘中有没有相对性的形式进行0、1 两级评分，“有”计1，“无”计0。

1.3.3 沙盘描述特征包括从哪里开始、对沙的态度、有无蓝色露底、是否使用栅栏、是否使用桥、是否有自我像、场景类型，出现为1，未出现为0。

1.4 程序

沙盘制作在沙盘游戏室内单独进行，采用统一的指导语，被试要在40 分钟内完成一幅初始沙盘，沙盘制作结束后，研究者陪伴其共同体验沙盘作品，从主题、内容和自我像等方面进行谈话，沙盘游戏者离开后，研究者拍照记录，对每一个沙盘作品进行评分及记录。

1.5 统计处理

采用SPSS 18.0 统计软件，对各分析条目进行差异检验和卡方检验。

2 结果

2.1 沙具的使用情况

社区服刑人员初始沙盘所使用的沙具总数要显著少于对照组，从沙具类别来看，除了动物和宗教两种沙具的使用情况没有显著差异外，人物、建筑物、交通工具、植物都显著少于对照组，武器类沙具要多于对照组。对沙具使用频次排序得出，社区服刑人员最常使用的沙具为动物、植物、建筑物、生活用品和人物。

表1 沙具的使用情况比较(n=30，±s)

注:* P ＜0.01，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

项目社区服刑人员对照组t总数 14.67±8.41 28.05±5.58 -4.555＊＊动物 3.83±6.21 4.70±2.12 -0.400人物 1.20±1.57 3.40±3.08 -5.875＊＊建筑物 2.37±1.90 3.43±1.21 -2.281*交通工具 1.07±1.36 1.73±1.67 -2.202*植物 3.17±4.02 8.33±5.35 -5.262＊＊生活用品 1.40±1.85 2.67±1.83 -3.137＊＊自然元素 0.57±0.73 2.87±2.16 -9.161＊＊＊宗教 0.23±0.56 0.53±0.64 -1.601武器 0.70±0.78 0.21±0.19 2.354*其他 0.10±0.31 0.53±0.74 -2.782＊＊

2.2 沙盘主题特征情况

从总体来看，社区服刑人员沙盘的创伤主题要多于治愈主题，与对照组相比，社区服刑人员较多的出现混乱、空洞、分裂、限制、受伤、威胁和妨碍7 个创伤主题，较少出现流动、深入、抚育、趋中4 个治愈主题。

表2 创伤主题和治愈主题比较［n=30，n(%)］(±s)

项目社区服刑人员对照组 χ 2创伤主题混乱 6(20.0) 1(3.3) 4.043*空洞 10(33.3) 0(0.0) 12.000＊＊＊分裂 9(30.0) 1(3.3) 7.680＊＊限制 9(30.0) 2(6.7) 5.455*忽视 4(20.0) 2(6.7%) 2.020受伤 5(16.7) 0(0.0) 5.455*威胁 8(26.7) 2(6.7) 4.320*埋藏 4(13.3) 1(3.3) 1.964倒置 2(6.7) 0(0.0) 2.069妨碍 13(43.3) 3(10.0) 8.523＊＊治愈主题整合 9(30.0) 15(50.0) 2.500联结 12(40.0) 13(43.3) 0.069流动 6(20.0) 14(46.7) 4.800*深入 1(3.3) 6(20.0) 4.043*抚育 2(6.7) 8(26.7) 4.320*新生 5(16.7) 6(20.0) 0.111能量 15(50.0) 20(66.7) 1.714灵性 3(10.0) 4(13.3) 0.162趋中 3(10.0) 15(50.0) 11.429＊＊变化 2(6.7) 4(13.3)0.741

表3 沙盘作品描述特征比较［n=30，n(%)］

2.3 沙盘作品描述特征比较

社区服刑人员和对照组在是否使用桥、有无蓝色底面、自我像和主题场景方面存在显著差异。社区服刑人员比对照组更多的使用桥、几乎未见蓝色底面、自我像出现较少、主题场景多为“家”。

3 讨论

3.1 沙具使用情况分析

沙具使用多少可反应来访者内心的丰富程度，本研究发现社区服刑人员的原型物使用总数显著少于对照组，表明社区服刑人员的内心相对贫乏，能量并不充分。这主要是生活事件与心理健康之间存在负相关，会使情绪朝消极方向发展［13］。

社区服刑人员使用最多的原型物依次是动物、植物、建筑物、生活用品和人物。动物是沙盘游戏者本身所欣赏品质的具体化，也可能是自己恐惧担忧的象征，社区服刑人员在沙盘中最常使用的动物为狗和鸡，狗充分表现了对忠诚、勇气品质的欣赏和重视，鸡在沙盘中往往是为了塑造家庭氛围而放置，象征守信。在社区服刑人员判刑之后，他们会对原有的生活进行重新梳理，对自身及社会支持系统，如朋友、家人产生新的认识和要求，因此沙盘中出现了多种人格品质的象征。

树木、花草等植物代表了沙盘游戏者的生命能量，社区服刑人员在沙盘中较多使用植物类沙具，意味着在遭遇重大负性事件之后仍保存有对生活的热忱，但与对照组的显著差异从另一个角度说明相较于未触犯过法律的人群，社区服刑人员的生命能量较少，判刑事件的打击、社会支持系统的考验、舆论带来的无形压力都会在一定时间内给社区服刑人员带来困难，从而造成能量的减少。

在沙盘游戏中，社区服刑人员较多的选用房屋制作成自己的"家"，代表对归属感及安全的需求。在访谈中研究者发现，在判刑后，他们表现出了对归属感的需求，渴望家人和朋友的支持，当个体遭遇负性生活事件时，社会支持能间接影响心理健康，产生积极影响。而另一方面，他们也会增加对自己"心房"的探索和守护，表现在用栅栏等防御工具将房屋围起来，反应出自身的闭锁性和对人际交往持有谨慎态度。

人物常被当作实际生活中人物的象征，或代表自己内心世界的不同人格。通过摆放各种家具和生活用品呈现出家庭的内部结构，以此表达出来访者的内心秩序。汽车、船、飞机等交通工具象征能量流动，也即生命的活力。这些沙具使用较少呈现出社区服刑人员缺乏动力、内心匮乏甚至失序等特征。

武器类沙具的使用则要多于对照组，武器是愤怒的外化象征，具有攻击性特点。这多表现在假释人员的沙盘中，戴春林采用IAT 测验发现服刑人员存在着内隐攻击性［14］，他们在假释之后仍携带有内隐的攻击性，并在沙盘中表现出来。

3.2 沙盘主题特征情况

与对照组相比，社区服刑人员呈现出更多的创伤主题，且治愈主题较少，社区服刑人员较多的出现混乱、空洞、分裂、限制、受伤、威胁和妨碍7 个创伤主题，较少出现流动、深入、抚育、趋中4 个治愈主题。Rie 指出创伤主题通常出现在有早期创伤、受虐待、患病、失落或者是有亲人丧失的沙盘游戏者的沙盘中［15］。回顾社区服刑人员的早期经验，大部分都曾经历过家庭不和、父母宠溺、教养不当、早年辍学等负性事件。

混乱的主题意味着来访者将沙具零散堆放在沙盘中，没有形状和规则;空洞是指沙盘只有很少的沙具、沙盘中大部分面积都是空白的，表现出心理能量的匮乏;分裂是指沙盘世界的各个部分之间是孤立的或分离的;限制是指沙具陷入困境或被关押;受伤是指沙盘中的角色曾经或正在受到的伤害;威胁与受伤的主题是心理问题的根源，重现与表达了过去的心理情结;妨碍的主题是社区服刑人员心理世界的贫乏及自我发展受限的表现;社区服刑人员在被判刑之后，很有可能会颠覆早期建立起来的认知体系，因此难免产生无力感和混乱感。此外，归因的习惯也会反映在沙盘中，那些习惯于把原因归结为外部因素，认为自己的境遇是由别人造成的服刑人员，在沙盘中就会摆放出妨碍、限制等主题。

在初始沙盘中，虽然也有社区服刑人员的沙盘呈现出治愈主题，其中能量、联结、整合等3 个主题出现频率较高。但与对照组的比较发现，对照组的沙盘中呈现出更多的治愈主题，在流动、深入、抚育、趋中4 个主题上有显著差异。一般来讲，社会支持良好、社会资源丰富、心态比较乐观的服刑人员会更多的出现治愈主题。

3.3 沙盘作品描述特征

社区服刑人员对沙的态度以几乎不触碰为主，是他们不善于表达和控制情绪的特征;蓝色底面少意味着心理能量较低，处于疲倦的状态;栅栏的使用反应出社区服刑人员的自我防御;桥是沟通、连接的重要原型物，象征着生活阶段的过渡以及生活方式的改变，社区服刑人员在经历了判刑事件之后，自己和家人的生活都会发生相应的变化;自我像是代表自己的沙具出现在沙盘作品中，自我像是个体对自我的认识及态度，社区服刑人员自我像的缺失表明其对自我认识的迷茫甚至对自我的否定;场景类型是将沙盘游戏者给自己沙盘作品的命名归类为家、社会、自然、战争、抽象5 个类别;社区服刑人员更多的是呈现出家的场景，表达了安全与温暖、归属与依赖;其次为战争场景，表达了矛盾的冲突心境，表明社区服刑人员在面对问题时会更多的寻求家的帮助，但也会逃避或寻求精神的摆脱。

社区服刑人员的初始沙盘有特征性表现，沙具总数、人物、建筑物、交通工具、植物、生活用品、自然元素、其他的沙具要显著少于对照组，而武器类沙具的使用则要多于对照组。多出现混乱、空洞、分裂、限制、受伤、威胁和妨碍7 个创伤主题，较少出现流动、深入、抚育、趋中4 个治愈主题。社区服刑人员较多使用桥、几乎未见蓝色底面、自我像出现较少、主题场景多为"家"。社区服刑人员的初始沙盘具有临床评估的功能。

［1］申荷永，高岚.沙盘游戏:理论与实践［M］.广州:广东高等教育出版社，2004:144-145

［2］赖小林，巢东蕊，丁成文.沙盘游戏疗法的应用及研究现状［J］.中国健康心理学杂志，2010，18(6):754-756

［3］谭健烽，申荷永，李鹤展.心理症状阳性者的初始沙盘特征研究［J］.中国临床心理学杂志，2010，18(4):472-476

［4］谭健烽，申荷永.强迫症状人群的初始沙盘特征［J］.中国心理卫生杂志，2010，24(10):757-774

［5］谭健烽，申荷永，李鹤展，等.抑郁症状阳性人群的初始沙盘特征［J］.心理科学，2012，35(4):999-1003

［6］谭健烽，申荷永，李鹤展，等.躯体化症状人群的初始沙盘特征研究［J］.中国临床心理学杂志，2012，20(3):424-426

［7］李江雪，项锦晶，申荷永.边缘型人格障碍患者初始沙盘的典型特征［J］.中国心理卫生杂志，2009，23(14):280-285

［8］张日，杜玉春.攻击性青少年的箱庭作品特征［J］.心理科学，2009，32(1):213-216

［9］刘琦，白杨，丁璐，等.医学生情绪智力培养的团体沙盘特点［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(1):70-72

［10］魏然.78例社区服刑人员人格特征与心理健康的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20(8):1162-1164

［11］王萍，黄钢.沙盘游戏应用于临床心理评估的研究进展［J］.中国健康心理学杂志，2007，15(9):862-864

［12］Mitchell R R.Fried man HS1S and play:Past present and future［M］.London:Routledge，1994:135