集腋成裘亦显烛照之光——评李卫军《〈左传〉评点研究》

丁 红 旗

(华东师范大学 古籍所，上海 200241)

集腋成裘亦显烛照之光
——评李卫军《〈左传〉评点研究》

丁 红 旗

(华东师范大学 古籍所，上海 200241)

毫无疑问，《左传》在附《春秋》经的骥尾以行时，因了科举、功名的存在，与普通的典籍如子部、集部等书籍相比，远在初唐，就已获得了莘莘学子的高度青睐和重视。而对其评点之作，则始自南宋，历元、明、清，直至民国，始渐衰歇。其著作尚存于今者，据李卫军《〈左传〉评点研究》(中国社会科学出版社，2014年6月)统计，有近百种，可见其盛况。

《左传》评点自明万历至清乾隆年间，臻于极盛，原因甚多，而科举和以古文为时文的风尚则起了关键作用。《四库》馆臣曾这样评价编于康熙五十九年(1720)的冯李骅、陆浩之《左绣》：“上格皆载李骅与(陆)浩评语，则竟以时文之法商榷经传矣。”身临其境，仍能感同身受的馆臣，其评语称得上是甘苦、肺腑之言。所谓的“时文之法”，就是指八股制艺。在那个时代，经传如“四书”、《礼记》《周易》等自然神圣，却不料竟会被时人以一种颇为世俗的方式去解释、品评，难免让人有腹诽之想。但这却正是那个时代真情实景的一个缩影。对这一迁变、转折的历程，时人多有所述：

“经义之文”，流俗谓之“八股”，盖始于成化(1465—1487)以后。股者，对偶之名也。天顺以前，经义之文，不过敷衍传注，或对或散，初无定式，其单句题亦甚少。成化二十三年(1487)，会试《乐天者保天下》，文起讲先提三句，即讲“乐天”四股，中间过接四句，复讲“保天下”四股，复收四句，再作大结。……至万历中，“破”止二句，“承”止三句，不用“原起”。篇末敷演圣人言毕，自摅所见，或数十字或百余字，谓之“大结”。明初之制，可及本朝时事，以后功令并密，恐有借以自炫者，但许言前代，不及本朝。至万历中，大结止三四句，于是国家之事，罔始罔终，在位之臣，畏首畏尾，其象已见于应举之文矣。(张京华，集释.顾炎武，著.日知录集释：卷19“试文格式”条)

自洪(武)、永(乐)迄(成)化、(弘)治百余年中，皆恪遵传注，体会语气，所谓浑浑噩噩，太璞不雕，而简要、亲切，有精彩者为贵。至正(德)、嘉(靖)，作者始能以古文为时文，融液经史，使题之义蕴，隐显曲畅，为明文之极盛。(王同舟,校注.方苞.钦定四书文校注·凡例)

两相比较能看出：明成化(1466-1487)末年是一个转折点。之前，严遵经义，“敷衍传注”，也即方苞所说的“皆恪遵传注，体会语气，所谓浑浑噩噩，太璞不雕”；但之后发生了大的转变，即“以古文为时文，融液经史，使题之义蕴，隐显曲畅”。这也是当时文坛的一个主流风尚，因为弘治(1488-1505)以来，文坛就为李梦阳、何景明为首的“前七子”及王世贞、李攀龙为首的“后七子”所把持。他们倡言“文必秦汉，诗必盛唐”，“大历以后书勿读”的复古论调，影响极大，以致“天下推李、何、王、李为四大家，无不争效其体”。因此，“以古文为时文”，某种程度上就成了一个口号和标识，也形成了一股巨大的推尊古文，特别是先秦两汉之文的潮流。

实际上，顾氏所论还涉及一个问题，即讳言时政。本来，西汉以来的传统，经义对策即以“直言极谏”为上，但现在因“功令并密，恐有借以自炫者”(顾氏生在明清易代之际，高压之下，实不得不有所讳忌)，而只许“言前代，不及本朝”，这样也势必会出现两种情况：一是借古议论，在古文中寻求只言片语，或不致授人以柄；二是不非今，不能构成对今日时政的批评或抨击。这样，不注意或看重对策的内容，就只会注重对偶、故实等所彰显的文采了。这两种趋势合流，《左传》的浮出也就自然而然了。这是因为：一，《左传》附于《春秋》，因《春秋》记事简略，极难解读，势必连带而及，要重视《左传》的注解和生发。二，《左传》极富文采，历代多有评论，如西晋贺循即称赞《左传》“文采若云月，高深若山海”；刘知几更极度赞誉《左传》的言辞富艳，叙事酣畅淋漓：“申盟誓则慷慨有余，称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日，记严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量，陈亡国则凄凉可悯。或谀辞润简牍，或美句入咏歌，跌宕而不群，纵横而自得。”这般辞采，正好满足了科举重“古文”、文采的双重需求。

当然，到了晚明万历时期，以公安三袁为代表的公安派，其标举“性灵说”，要求作品“独抒性灵，不拘格套”，强调直抒胸臆，不事雕琢，以清新活泼之笔，开拓了小品文的新领域，也给评点之作吹进了一股清新之气，使其蒙上了一种雅致、轻盈的格调，笔法灵动。这也是需要注意的一点。

还需说明的是，在作者之前，对明清时期《左传》评点学的研究，还仅限于对部分评点作断面、散点式的探究；在此基础上，要进行专门、全面的深究，势必要下很大的心力去整理、搜集最原始的评点史料——因为《左传》评点的基础史料到底有多少，谁也说不清楚；也只有根基清楚了，才可能开拓出一片新的天地。在这个意义上说，《〈左传〉评点研究》一书至少有以下三个不容忽视的优点。

其一，集腋成裘，第一次全面梳理了南宋乾道四年(1168)吕祖谦《东莱左氏博议》到民国五年(1916)杨钟钰辑《春秋左传撷要》近八百年间的《左传》评点著述史料，编成《〈左传〉评点系年提要》一编，共十万字。作者从2005年在华东师大读博期间，就致力《左传》评点的研究，至今已历十年，也称得上是十年磨一剑了。就笔者耳闻，作者依托上海图书馆，多次奔波南京图书馆、浙江图书馆和国家图书馆，不辞劳苦，潜心影印、过录这些不易搜寻的珍贵史料，也即其《凡例》所言的“是编所收，皆现存且为作者亲见之本”；然后一一地仔细著录，小心谨慎，唯恐有些许失误。整体上，一如《凡例》所言，著述的系年，“以各书之始成为断”，显示《左传》评点学的谱系；著述的提要，揭示“题署、版本、评点者、评点形态及主要内容、价值和影响”，则彰显其学术价值，二者合一，这样的撰写体例业已显示了作者不凡的才情和识力。具体来说，其版式、评点特色的概述，读之能让读者了如指掌，如见其书，如万历时期《镌侗初张先生评选左传隽》，言明卷首题、缝题，卷首有张榜《左传隽序》(四卷)，次《凡例》，书目后有张鼎识语等，一一道来；然后点明特色，“全书注释用杜预者十之七八，又斟酌众说以补其不足”，批语“有眉批与尾批之别，眉批多论文法，尾批则详论事义”，“考其按语，多比辑与所选传文相关之史事，或为前因，或为后果，绝少对事义之评价”。最后在陈述“明末坊刻之书，粗制滥造者颇多，又喜托之名人以求易售”的基础上，判明此书辑佚时“用力颇勤，其所参考征引之书达七十种”，“不妄为增改”，“必标明其人名氏”，“可称较为严谨之一种”。又如，对上图所藏的《左传文苑》(八卷)，对其引书不注出处的弊端，一方面，指明其条目出自孙鑛、真德秀(按：非有全面熟习，实不能道此)，另一方面，据“引文屡有删节”，“庆云居主人告白”等事实，推断“此书或为庆云居主人参稽张鼎与孙鑛之书而成，特托名于张鼎而已”，也信而有据。这样的例证甚多，不再一一举例。

其二，在熟习《左传》评点史料的基础上，作者科学地划分为四个时期：即《左传》评点的形成期(主要为南宋以来至明万历初)、发展期(万历至明末)、全盛期(清初至乾隆末年)、延续与余晖期(嘉庆至民国初年)。其把发展期的节点定自万历年间，也显示出作者的卓识。作者深入剖析为何《左传》评点出现于南宋，但却不及明万历以后兴盛的深刻原因。在作者看来，“传统批评方式的积累、宋代独特的文化氛围(宋人读书认真及宋代书籍的广泛普及)以及王安石科举改制后的现实需要，共同促成了评点的形成”；但却因《左传》以叙事为主，与当日的科举论体文实有较远的距离，因此限制了此期《左传》评点的充分发展；而明代，“用于指导时文写作的古文已多追溯到先秦两汉，且不限于论体”，“科举从五经中出题”，文人的世俗化使一些人乐于从事评点等因素，共同促进了明代《左传》评点的迅速发展。

其三，深入揭示《左传》评点著述产生的内在原因和评点特色。如对王源《左传评》文法的揭示。这需先考订王源撰作的时间。据方苞《四君子传》：王源“于文章，自谓左丘明、太史公、韩退之外，无肯北面者。年四十余，以家贫父老，始游京师，佣笔墨”；《清史稿》卷480《王源传》：“昆山徐乾学开书局于洞庭山，招致天下名士，源与焉。于侪辈中独与刘献廷善，日讨论天地阴阳之变，伯王大略，兵法、文章、典制、古今兴亡之故，方域要害，近代人才邪正。其意见皆相同。”今考徐乾学，康熙二十九年(1690)上书以病乞归，三十年被革职后，居苏州，继续编纂《一统志》及《资治通鉴后编》。三十三年病世。刘献廷，康熙二十六年(1687)，因万斯同之荐，北上应徐乾学聘，入京参于明史馆事，增订《明史·历志》和《大清一统志·河南志》。康熙二十九年(1690)离京返吴。次年七八月即溯江西行。冬时，抵湖南衡州。则王源、刘献廷之讨论只能在康熙二十九年至三十年，时王源四十三岁，估计是因“家贫”的缘故而应征召。王源二十余岁追随魏禧时，魏亦评价王源“为文多法《史》、《汉》”。这也有一个下限，即《清史稿·王源传》中所明言的“执贽(颜)元门，时年五十有六矣”；而且，师事颜元后，王源“学礼终日，正衣冠，对仆隶，必肃恭”，一改昔日性情，其批驳、关注的重心已转向程朱理学。由此，其撰写的时间，能大致界定在四十岁以前随父王世德“流转江、淮间”，以及追随魏禧求学的时期，即青壮年时期。这显然是一个意气风发、激昂蹈厉的年龄。这也决定了其评《左传》的整体风貌。王源喜谈兵书谋略(其曾撰《兵论》32篇，与万斯同等人合著《明史·兵志》)，试图在明清易代之际能一挽狂澜，振起时局，只不过时不我与，徒遗万千感慨罢了；但以广泛、多角度描写战争见长的《左传》可以说正中其下怀，借此一抒心中的丝丝感慨和兴亡之情，浇却胸中的块垒，也是很自然的了。因此，作者特意点出，王源“喜以兵法论文法，其批点《左传》时亦一再言：‘千古以文章兼兵法者，唯《左传》；以兵法兼文章者，唯《孙子》’”，纲举目张，就颇显识见。

总之，这只是笔者的一点浅见愚识，挂一漏万，实不足以彰显《〈左传〉评点研究》一书的学术水准和价值。唯以道此，以期能引同好者的兴趣，“疑义相与析”，则不甚雀跃乎？

【责任编辑：郭德民】

2015-03-16

丁红旗(1973—) ，男，河南信阳人，副研究员、博士，主要从事汉魏六朝至唐文献、文学以及清朱子学研究。

K204

A

1672-3600(2015)11-0138-03