企业国际化战略决策的形成机理——基于代理理论与高阶理论整合模型的解释

吕　屹，刘力钢

（1.辽宁大学新华国际商学院，辽宁沈阳110036；2.辽宁大学商学院，辽宁沈阳110036）

企业国际化战略决策的形成机理——基于代理理论与高阶理论整合模型的解释

吕屹1，刘力钢2

（1.辽宁大学新华国际商学院，辽宁沈阳110036；2.辽宁大学商学院，辽宁沈阳110036）

引入当前公司治理领域中较为流行的管理层权力理论，利用代理理论和高阶理论所构建起来的整合分析框架，对董事会与高层管理团队之间的人口统计学特征对比分析，会对企业国际化战略及其随后的行为产生较为明显的影响。形成的四个重要命题，为今后的研究指出了可以进一步拓展的方向。

企业国际化；战略决策；代理理论；高阶理论

国际化战略是指企业将经营活动进行跨国界拓展的行为，包括销售、制造或者研发进入不同的地理区域或海外市场。随着改革开放和经济飞速发展，我国企业竞争力逐渐得到提升，越来越多的企业有需求和能力实施国际化战略，拓展国际市场。希特（Hitt）等认为国际化是大型企业的一项关键战略［1］，企业实施国际化能为其带来成长机会和机遇，实现范围经济和规模经济，还可以促进企业知识积累和学习。在国际化过程中，企业战略、竞争优势的本质和边界也在发生根本性改变。

国际化是任何企业都无法回避的重要战略选择，其必然会涉及到公司内的决策机制和执行机制，即股东、董事会和高层管理团队。作为公司战略决策的具体执行者，高管团队特征与国际化战略之间的关系一直得到战略管理学者的青睐［2-4］，其内在的影响机理也得到了较为充分的挖掘。不过，从国际化作为重要战略决策的属性的本身而言，股东及董事会在国际化过程中的决策和作用却并没有得到足够的重视［5］。基于中国企业的样本得到的结论是，董事会的国际化知识、信息、投入程度、权力和股权激励等因素都将会对企业的国际化程度产生较为明显的影响（周建等，2013）。那么，如何更全面地理解董事会特征对企业国际化的影响，董事会与高层管理团队之间的相互关系究竟会对企业的国际化从战略决策到执行有什么样的影响，这些都有必要在研究中加以讨论和分析。

一、文献回顾

（一）高层管理团队（TMT）与企业国际化

作为企业的一项战略决策，企业国际化与高层管理团队之间存在着极为密切的关系，这主要来自于Hambrick和Mason提出的高阶理论，该理论依据行为理论和有限理性假设，主要阐释了高层管理团队特征与战略选择及其绩效之间的关系，此后多数学者都沿用这个思路，运用高阶理论解释高层管理团队特征与公司各种类型战略行为之间的关系。这里大致可以划分为三个角度：

第一，高层管理团队的履历与国际化，这里主要包括受教育程度、海外教育经历以及其他海外经历。一般认为，随着受教育程度的提高，认知能力也相应增强，对复杂、不明朗事件的承受能力也就越强，这有利于企业采取复杂性相对较高且风险性相对较大的国际化行为［6］。海外教育经历将会有助于增强高层管理人员对国外文化的了解，消除企业进行国际化决策过程中可能面临的认知障碍，推动企业国际化。研究发现，企业管理人员在国外接受教育与企业国际化之间具有显著的正相关关系。高层管理团队的海外工作经历同样对企业国际化具有明显的正向影响，这可以利用社会资本理论等加以解释。第二，高层管理团队的时间维度与国际化，这里可以划分为两个维度，即高层管理团队的平均年龄以及任期。相对而言，年龄较小的高层管理者更容易接受新事物，愿意采取更为激进的战略行为，他们充沛的精力和体力也能够令其胜任开拓海外市场的繁重工作。年龄相对较大的高层管理者则更看中财产安全和职业生涯安全，不愿意去冒险。因此，高层管理团队的平均年龄与企业国际化之间有显著的负相关关系。此外，随着高层管理团队任职时间的延长，他们往往会形成较为稳定的思维模式与业务组合，特别是在企业运行良好的情况下不愿意主动打破现有的框架，会影响企业采取国际化行为的积极性。第三，高层管理团队的其他属性与国际化，这里主要讨论高层管理团队的同质性和异质性对企业国际化的影响。尽管高层管理团队未必会拥有国际化的战略决策权，但在具体执行的过程中同样需要高层管理团队内部达成较为一致的意见。如果团队内部在诸多方面都存在着较大差异的话，很容易因团队内部冲突而导致决策过程延迟或中止。所以，存在较大差异性的高层管理团队与企业国际化之间存在着较为明显的负相关关系。

（二）董事会与企业国际化

关于董事会与企业国际化之间关系的研究，主要集中于公司治理的相关理论和高阶理论。一般认为，作为公司治理框架下代表股东利益的常设机构，董事会担负着经营决策和对高层管理者进行有效监督的责任。因此，与经营决策质量有关的董事会决策能力以及对高层管理者行使监督职权的治理角色，都是值得关注的重点。

第一，董事长与CEO的两职合一。一般认为，作为一项重要的战略决策，国际化往往意味着较高的经营风险，如果董事长并不拥有一锤定音权力的时候，这个决策过程会变得很冗长，进而导致延误时机。因此，当董事长兼任CEO的时候，企业一旦发现国际化的时机，往往就会能够借助较高的管理层权力来推进这项决策，即两职合一与国际化存在显著的正相关关系［7］。不过，也有研究从治理结构的适应性角度出发，发现当董事长与CEO两职分离的时候，有利于应对更为复杂的局面，因此两职分离对企业国际化也具有较为明显的正向效应。第二，外部董事（或独立董事）比例。在公司治理框架下，外部董事的比例往往被认为是抑制管理层权力的重要制约因素。如果沿用此前的代理理论逻辑，这必然意味着会削弱企业国际化。不过，基于经验研究的结果却并非如此，无论外部董事比例还是独立董事比例都与企业国际化呈现出显著的正相关关系。这里可以引入高阶理论来加以说明，即外部董事/独立董事大多具有良好的国际化视野与背景，他们能够利用其所拥有的专业知识支持和推动企业国际化。第三，董事会的任期。一般认为，当公司经营情况良好的时候，作出正确经营决策的董事会能够获得更长的任职期限，也能够从股东大会及其他利益相关者那里获得程度更高的信任，因而可以拥有更大的权力。所以，较长的董事会任期意味着较大的董事会权力。由此可以推断，较长的董事会任期有助于推动企业国际化。反过来，较长的董事会任期也会与董事年龄存在一定的相关性，这必然导致董事会在作出经营决策的时候更倾向于保守，即董事会任期与企业国际化存在着明显的负相关关系［8］。

二、理论构建与分析框架

由于国际化本身就是企业一项极为重要的战略决策，一旦实施，就在较长时间内具有不可逆转性，企业要放弃国际化的战略可能面临极高的退出成本。因此，在这个过程中其实可以划分为两个阶段，即战略决策和战略实施。从公司治理结构现有的机制设计安排可以发现，事实上存在着两组重要的委托代理关系，分别为股东—董事会、董事会—高层管理团队。按照通常安排，公司的重要经营决策由股东大会或董事会来承担，而高层管理团队负责企业的日常经营运作。那么，在国际化的战略决策与执行上，就存在着董事会与高层管理团队之间的分工，即由董事会作出国际化的决策，而交由高层管理团队来具体操作。

高阶理论和代理理论一直作为解释董事会和高层管理团队与企业国际化之间关系的主流理论。其中，Hambrick和Mason提出的高阶理论依据行为理论和有限理性假设，主要阐释了高层管理团队特征与战略选择及其绩效之间的关系，此后多数学者都沿用这个思路，运用高阶理论解释高层管理团队特征与公司各种类型战略行为之间的关系。代理理论则强调公司治理机制的作用，认为存在于董事会和高层管理团队之间的委托代理关系对企业国际化决策具有极为显著的影响。

尽管此前多数文献利用高阶理论和代理理论对董事会、高层管理团队与企业国际化的关系进行了较为全面的研究，也有学者试图同时利用这两个理论进行讨论［9］，但缺少对上述两个理论进行必要的整合，进而对董事会与高层管理团队之间关系对企业国际化影响的探讨，这可能会在一定程度上影响了对企业内部治理机制黑箱的分析。由于董事会与高层管理团队的效用函数并不完全一致，在委托代理框架下必然存在着信息不对称与机会主义行为倾向，这都使得双方之间在企业国际化的战略决策和行为上未必会达成一致。尤其是将高阶理论引入委托代理框架后，可以发现董事会与高层管理团队在人口统计学特征上的诸多差异，以及由此所导致双方在治理机制上可能出现的权力分配不均衡，进而对国际化战略产生较为明显的影响。这里将同时引入代理理论和高阶理论，对企业国际化的内部决策过程进行深入讨论，试图发现董事会与高层管理团队之间的互动关系对企业国际化的影响。

这里借用管理层权力作为分析工具，即考虑董事会与高层管理团队在人口统计学上各自特征，以及在公司治理架构上的权力分布情况，将董事会与高层管理团队在人口统计学特征上的差异理解为管理层权力，即认为某一方的人口统计学特征更占优势地位，则可以推测其拥有更大的管理层权力，可以在企业是否采取国际化战略的决策上有更大的发言权理论。结合此前的研究结论和高阶理论，利用影响管理层权力分布的主要因素：任期、规模、独立董事（或外部董事）比例、两职合一等，这里构建了三种董事会与高层管理团队的组合模式，即强董事会—弱高层管理团队（组合Ⅰ）、弱董事会—强高层管理团队（组合Ⅱ）、双方均衡（组合Ⅲ）。本文将就这三种情况分别进行分析，以明确具体的作用机理。

本文认为，上述三种组合普遍存在于企业的实际情况中，且可能存在着动态变化关系，即随着时间的延续，董事会、高层管理团队各自的权力及在公司治理结构中的相对地位都可能会发生变化，可能存在着从某一种组合向另一种组合的变化趋势。不过，需要指出的是，这种变化趋势并不会必然仅仅表现出某一个方向，即是无法事先估计的。限于篇幅限制，本文将不会对各种组合的动态变化以及变化过程对企业国际化的影响进行分析，而只采用静态分析的方法，对每种组合下的企业国际化内在动因及后果进行分析。

三、解释上的差异与冲突的内在分析

考虑到代理理论和高阶理论的共同影响，企业国际化的战略决策与行为很可能会存在着不同以往的解释，即暗含了所谓的高层管理团队的机会主义行为和利己动机，或者是拥有强权的董事会推行决策的现象。这些都会对公司推进国际化的过程产生一定程度的影响，需要进行深入分析。

组合Ⅰ：在这种情形下，董事会拥有更为明显的权力，这主要来自于其拥有较高层管理团队更长的任期、声誉或其他一些因素，这些都使得董事会可以更好地按照自己的意图进行战略决策。一旦董事会具有明显的国外教育背景、经历或良好的国际化运作经验，或者发现恰当的企业国际化时机，都可能会推动企业实施国际化战略。

一旦国际化成为企业的战略决策，高层管理团队的首要任务就是加以落实。当高层管理团队在人口统计学特征上并不支持企业国际化战略的时候，问题就会随之出现，他们无法很好地贯彻实施董事会的国际化战略决策。由于在公司治理架构下，高层管理团队处于相对弱势地位，他们很可能不得不选择主动离职，或者被董事会解职，还有另一种可能性就是，他们努力提高自己在国际化运作方面的经验与能力，以满足董事会的要求。因此，在组合Ⅰ的情形下，一旦企业确定了国际化战略之后，很可能发生高层管理团队的重组，更多具有国外教育经历和工作经历，以及国际化运作背景的人选会进入到企业，以确保国际化战略得以实施。

组合Ⅱ：在这种情形下，高层管理团队拥有更大的权力，尽管战略决策的权力名义上掌握在董事会的手中，但很可能被高层管理团队暗中掌握。比如，高层管理团队任期较长，拥有较高的声望，在董事会中拥有那些支持自己的“连锁董事”，或者是董事长与CEO的两职合一，这些都会大大提高高层管理团队对董事会的影响力。

由此可以推断，企业作出国际化的战略决策符合高层管理团队的利益，他们也具有了相应的专业知识、经验来落实国际化战略。如果将国际化看作是一种特殊形式多元化（地域）的话，高层管理人员追求多元化的一个潜在动机是避免遭受解雇，这里主要体现在不相关多元化上。此外，通过国际化也可以扩大企业的经营规模，同样可以帮助高层管理人员获得更高水平的报酬，由此可以推测，在组合Ⅱ的情境下，高层管理团队的机会主义行为将得到明显的增强，企业国际化成为他们谋取个人利益的一个重要手段，特别是股东对国际市场缺乏了解，难以对国际市场运作进行准确评价的时候，高层管理团队倾向于运用国际化来实现个人利益最大化，很可能会损害股东的利益。

组合Ⅲ：在这种情形下，董事会和高层管理团队之间的权力分布较为均衡，并没有明显地倾斜某一方。有可能存在着三种情形，即双方力量都很强，或者双方力量都较为薄弱，或者是双方力量处于强弱之间的某种状态。如果反映在具体某些权力指标上的话，很可能是双方的任期都很长，或者都刚刚组建，还需要进一步稳固地位。要么就是董事会与高层管理团队的平均年龄相似。这些因素都令双方在公司治理框架下难以取得支配权，进而影响对方的行动。

如果公司决定采取国际化的战略决策，尽管这样的战略决策由董事会作出，其很可能充分考虑了高层管理团队所具备的专业知识、经验和能力等因素，或者说与高层管理团队之间进行了较好的沟通。因此，这样重大的决策是经过双方协商达成一致的，对双方而言都是可接受的。考虑到国际化战略的较高风险性，在双方都处于较弱地位的时候，企业不太可能会采取国际化的战略决策，故可以推断，这可能是董事会和高层管理团队都处于较强地位时的结果。

综上，本文结合此前的研究，提出如下关于企业国际化战略的若干命题：

命题1：在董事会和高层管理团队的人口统计学特征与企业国际化战略之间的关系中，董事会与高层管理团队之间的强弱地位及权力分布将会产生明显的调节效应。

命题2：当董事会拥有较强权力的时候，企业采取国际化战略之后很可能会发生较为明显的高层管理团队重组的现象。

命题3：当高层管理团队拥有较强权力的时候，企业采取国际化战略蕴含着他们的机会主义行为，降低其被解雇的风险或提高其薪酬水平。

命题4：当董事会与高层管理团队势力均衡的时候，企业采取国际化战略会有助于提升企业绩效水平。

结语

本文引入了当前公司治理领域中较为流行的管理层权力理论，对董事会与高层管理团队之间的人口统计学特征进行对比分析，提出这种对比上的差异将会对企业国际化战略及其随后的行为产生较为明显的影响。

本文提出了四个重要的命题，为今后的研究指出了可以进一步拓展的方向，希望在实证研究中进行检验和讨论，以确定上述理论框架和分析逻辑的合理性。

［1］Hitt，MA&Hoskisson，R E&Ireland，R.D.，A Mid-Range Theory oftheInteractiveEffectsofInternationalandProduct Diversification on Innovation and Performance［J］.Journal of Management，1994（2）：297-326.

［2］Sambharya R.B.Foreign Experience of Top Management Teams and International Diversification Strategies of US Multinational Corporations［J］.Strategic Management Journal，1996（9）:739-746.［3］Herrmann P.，Datta D.K.Relationships between Top Management TeamCharacteristicsandInternationalDiversification:An EmpiricalInvestigation［J］.BritishJournalofManagement，2005（1）: 69-78.

［4］Nielsen S.Top Management Team Internationalization and Firm Performance［J］.ManagementInternationalReview，2010（2）:185-206.

［5］Chen Hsiang-Lan.Does Board Independence Influence the Top Management Team？Evidence from Strategic Decisions toward Internationalization［J］.Corporate Governance:An International Review，2011（4）:334-350.

［6］贺小杜，柯大纲，欧佩玉.高管团队人口统计学特征对国际化的影响［J］.情报杂志，2010（5）：97-101.

［7］GeorgeG.，WiklundJ.，ZahraS.A.Ownershipandthe Internationalization of Small Firms［J］.Journal of Management，2005（2）:210-233.

［8］Barroso C.，Villegas M.M.，Pérez-Calero L.Board Influence on a Firm's Internationalization［J］.Corporate Governance:An InternationalReview，2011（4）:351-367.

［9］吴剑锋，胡晓敏.中国上市公司的国际化倾向研究：基于高管团队和代理理论的实证分析［J］.科学决策，2010（5）:14-22.

【责任编辑李菁】

F276.7

A

1674-5450（2015）01-0057-03

2014-10-25

国家社科基金项目（14BGL053）

吕屹，女，辽宁抚顺人，辽宁大学副教授，企业管理博士研究生；刘力钢，男，辽宁沈阳人，辽宁大学教授，博士研究生导师，主要从事公司发展战略、企业成长与可持续发展、企业咨询与策划研究。