韦庄“两次入蜀”考述

李 建 中

(陕西省宝鸡教育学院， 陕西 宝鸡 721004)



韦庄“两次入蜀”考述

李 建 中

(陕西省宝鸡教育学院， 陕西 宝鸡 721004)

[摘要]韦庄晚年两次入蜀经由两条不同的道路。第一次为乾宁四年(公元897年)，经傥骆道入蜀；第二次为天复元年(公元901年)，经陈仓道而入蜀。两次所经，道路不同。夏承焘等诸家所论或有不妥。

[关键词]韦庄； 傥骆道； 陈仓道

韦庄晚年曾两次入蜀，此为学界共识。其有关诗作共六首，存《韦庄集》卷十之中。夏承焘先生以为其中五首，即除《长安旧里》之外，《过樊川旧居》、《过渼陂怀旧》、《汧阳间》、《焦崖阁》、《鸡公帻》，“皆此行道中诗”，亦即其第一次入蜀所经由之道[1]19-20。齐涛《韦庄诗词笺注》、聂安福《韦庄集笺注》皆从夏说。唯聂氏对《汧阳间》一诗提出异议。

窃以为，诸家之说或失之深考。此六首诗所反映的应该是两次入蜀所经过的不同道路。因为樊川、渼陂、汧阳、焦崖阁、鸡公帻虽同为入蜀之路，但并不在同一条交通道路上。如果在一次行程之中要全部经过这五处地方，那么必将迂回曲折，绕道而行。在唐代的交通条件下，这不仅没有必要，而且王命在身也势所不能。聂氏对《汧阳间》一诗提出异议，可能也是基于这样的考虑。

唐代的交通道路，从关中入蜀，首先要翻越秦岭到达汉中。这有四条栈道可通，自西向东依次是陈仓道、褒斜道、傥骆道、子午道。从当时的交通道路来看，窃以为韦庄两次入蜀经由不同道路，第一次经傥骆道入蜀，而第二次则是经由陈仓道入蜀了。下据其存诗试为考述。

一、首次入蜀

《韦庄集》卷十之第一首为《过樊川旧居》，其题下自注曰：“时在华州驾前，奉使入蜀作。”乾宁三年(公元896年)七月唐昭宗幸华州，光化元年(公元898年)八月从华州还长安。那么韦庄任职驾前，当在公元896年七月至898年八月之间。《唐才子传》曰：韦庄“乾宁元年，苏俭榜进士，释褐校书郎。”考《旧唐书·职官志》，校书郎为九品小吏，韦庄释褐入仕之初，亦其宜也。尔后则随驾前往华州。果如是，则《韦庄集》卷十之《长安旧里》当作于离开长安之前。诗曰：

满目墙匡草木深，伤时伤事更伤心。车轮马迹今何在，十二玉楼无处寻。

自黄巢退出长安之时起，长安屡经破坏，焚毁殆尽，到处断垣残壁。此时不仅屋宇楼阁荡然无存，而且连车轮马迹都难以寻觅了。其萧条败落竟然达至如此地步！而且，藩镇割据，心怀异志，韦庄不免要为其时、其事而倍感伤心了。有注家[2]310以为此诗作于乾宁四年(公元897年)从华州入蜀之时，此论可能不妥。此时李茂贞已经占据长安，唐昭宗因回避其锋而至华州。韦庄作为负有皇家使命的官员(见下所述)，是不便擅自进入长安的吧。

考之唐史，唐昭宗幸华州后，为促使西川节度使王建讨伐李茂贞，遂加封王建为凤翔西面行营招讨使。王建得到此项任命，则假借打通“峡路”进奉朝廷之名，对东川顾彦晖用兵，扩展地盘，先后夺取了渝州、泸州等地。乾宁四年(公元897年)夏四月，唐昭宗“以右谏议大夫李洵为两川宣谕使，和解王建及顾彦晖”。这年六月，“王建克梓州南寨……宣谕使李洵至梓州”[3]8505。又，《新五代史》卷六三《前蜀世家》载乾宁四年(公元897年)五月“(王)建将攻东川，昭宗遣谏议大夫李洵，判官韦庄宣谕两川，诏建罢兵”。于是知韦庄此时乃改授判官之职，以宣谕使属官之身，随李洵入川而至梓州(今四川三台)。

如前所述，从关中入蜀有四条栈道可通，自西向东依次是陈仓道、褒斜道、傥骆道、子午道，而其中的傥骆道在唐代甚为便捷。它北口位于盩厔(今陕西周至县)西之骆峪，南口位于汉中洋县傥水河口，傥骆道也因此而得名。唐代是傥骆道通行条件最为完备、商旅往来最为频繁的时期，有三十里一驿站，十里一邮亭之说。唐高祖武德七年，即公元624年，朝廷征调民力整治疏通了傥骆道，在北口设置了骆谷关。整个唐代，傥骆道作为官驿大道，尤为通畅。如果从华州(今陕西华县)出发，沿秦岭北麓，经长安樊川(今长安韦曲)、鄠县渼陂(今陕西户县)而至骆谷口，则甚为便捷。进入骆峪之后，沿黑河上行，经厚畛子镇，越兴隆岭，沿酉水经华阳，从傥水谷出而至洋县。在华阳与洋县之间有焦崖山。据《陕西通志》卷十一，焦崖山在洋县北五十里，焦崖阁作为焦崖山之阁道应在此处。

韦庄此次入蜀有王命在身，选择此道应当说是最为便捷的通道了。因此，《过樊川旧居》、《过渼陂怀旧》、《焦崖阁》三首诗，应是此次行旅所作。前两首诗感叹家乡沧海桑田之变，人去楼空之痛。而《焦崖阁》则真实地写出了他初过蜀道的感受。诗曰：

李白曾歌蜀道难，长闻白日上青天。今朝夜过焦崖阁，始信星河在马前。

韦庄初过蜀道，诗中惊叹蜀道高峻，真如李白《蜀道难》所咏，有登天之难。前人写山之高峻有“山从人面起，云傍马头生”之句，而韦庄夜过阁道，则感到九天银河似乎紧临马头之前。诗句更为夸张，更加突显了山势的高峻。

这里需要讨论的是《过樊川旧居》和《过渼陂怀旧》两首诗的写作时间。聂安福《韦庄集笺注》以为这两首诗“当作于是年秋自蜀返京过樊川时”。韦庄此次入蜀，何时而返，经由何道，史无明文。仅仅因为《过樊川旧居》中“夕阳衰草杜陵秋”中一个“秋”字，而将此二诗断为次年之秋所作，似乎根据不足。《韦庄集·补遗》之中有《和同年韦学士华下途中见寄》一首，诗中言其此次出行之时“正是清和好时节”。古有“仲春令月，时和气清”之语(张衡《归田赋》)。仲春，即农历二月。韦庄等此次出行正当早春之时，这时的北方如秦岭北麓长安一带，还只是“草色遥看近却无”的时候。草木未荣，衰败未改。夕阳西下，情绪颓然。面对此情此景，用一“秋”字正是写出了其内心的伤痛之感。这是因为他虽面对清和春日，但因国事蜩螗，心情抑郁，感到如对秋光，伤痛不已。钱钟书先生将此种修辞方式称为“执情强物”。他说：“先入为主，吾心一执，不见物态万殊。春可乐而庾信《和庾四》则云：‘无妨对春日，怀抱只言秋。’秋可悲而范坚有意作《美秋赋》。”周振甫先生对此加以阐释，他说：这是“作者自己有了喜怒哀乐的感情，把这种感情著到物上，这是强加上去的”。这如同王国维先生在《人间词话》里所说的“有我之境”，即以我的感情色彩著在景物上[4]113,116,117。参钱钟书先生之所论，则可断定韦庄当在二月入蜀。如前所述，史书所记韦庄此次入蜀之时，一为四月，一为五月，两相矛盾，且与韦诗相左，此莫非为泛述其到达和滞留蜀地之时耶？

从汉中入蜀则有三条道路，从西往东为金牛道、米仓道、荔枝道。韦庄等此行的目的地是梓州(今四川三台)，属东川之地。当由汉中径直南行至南郑，经米仓道而至阆州(今四川阆中)，然后再到梓州(今四川三台)。韦庄等人于是年六月到达梓州，见到王建。这时，朝廷改任李茂贞为西川节度史，贬王建为南州刺史，又欲借李茂贞之力而制约王建。当韦庄等人在张杷砦见到王建之时，王建推脱其责，指着门外执旗的战士说：“战士之情，不可夺也。”[3]8505朝廷之命被其拒绝了。然而李茂贞不肯涉险而争蜀，不久唐室则又削夺李茂贞西川节度使之职，并以彰义节度使张琏为凤翔西北行营招讨使，以讨李茂贞。《资治通鉴》胡注曰：“始以李茂贞之请而讨王建，既而又以茂贞拒命，赦王建而讨茂贞。朝廷号令，朝出而暮改，诸侯其孰尊而信之！皇威不振，自取之也。”[3]8509韦庄身处事件的旋涡之中，应该说是感受特深。这对其后来下定决心再次入蜀恐怕也不无影响吧！

二、再次入蜀

韦霭《浣花集·序》言：韦庄“辛酉春，应聘为西蜀奏记。”辛酉，为天复元年(公元901年)，那么韦庄二次入蜀，自然应当在此之前。在此之前，唐室曾发生了一次宫廷政变，也许韦庄就在此次宫廷政变之后，离开了朝廷。

唐代后期，宦官专权弄政，甚至操纵皇帝的废立。唐昭宗对当时任枢密使的宦官宋道弼、景务修的专横甚为不满。这年二月，崔胤为司空、门下侍郎、同平章事后，即与唐昭宗谋划诛杀宦官。唐昭宗先是派二人出任外地监军，接着又流放宋、景二人，并赐自尽。宋、景死后，宦官人人自危，双方矛盾激化尖锐。

唐昭宗即位之初，史言其“体貌明粹，有英气，喜文学。以僖宗威令不振，朝廷日卑，有恢复前烈之志，尊礼大臣，梦想贤豪，践祚之始，中外忻忻焉”。但是“上自华州还，忽忽不乐，多纵酒，喜怒不常，左右尤自危”[5]3567。这给宦官们造成了发动政变废主立幼的口实。光化三年(公元900年)十一月初四，“上猎苑中，因置酒，夜醉归，手杀黄门、侍女数人。明旦，日加辰巳，宫门不开”。于是左军中尉刘季述率军入宫，与崔胤商议曰：“主上所为如是，岂可理天下。废昏立明，自古有之，为社稷计，非不顺也。”[5]3567-3568于是刘季述召集百官，陈兵殿庭，与崔胤连名具状，请太子监国，并促其一同署名。刘季述等遂带兵冲入宫中，逼迫昭宗交出传国玉玺，即将其囚禁于少阳院中。

刘季述掌权之后，软硬兼施，一方面滥杀昭宗宠信之人，一方面优赏收买朝中百官。天复元年(公元901年)春正月，昭宗复位返正；然事发突然，宰相陆扆亦弃职逃避[3]8556。这次事变无疑增加了韦庄对唐王朝失望，他也许就此选择了离开朝廷而前往蜀地。

光化三年(公元900年)十二月韦庄尚在朝中上表，奏请追赐李贺等进士及第(《容斋三笔·唐昭宗恤儒士》条)，那么其离京入蜀最早当在次年即天复元年(公元901年)之春了。这距韦庄第一次入蜀已有三年之久了。在这三年之中，蜀地发生了很大的变化。就在韦庄等返回长安不久，“蜀州刺史周德权言于(王)建曰：‘公与彦晖争东川三年，士卒疲于矢石，百姓困于输輓。东川群盗多据州县，彦晖懦而无谋，欲为偷安之计，皆啖以厚利，恃其救援，故坚守不下。今若遣人谕贼帅以祸福，来者赏之以官，不服者威之以兵，则彼之所恃反为我用矣。’建从之，彦晖势益孤”。这时，朝廷又恢复了王建西川节度使之职，而且加封同平章事。军事上日益挫败，政治上失去前途，顾彦晖失望至极，遂“聚其宗族及假子共饮，遣王宗弼(原为王建之将)自归于建。酒酣，命其假子瑶杀己及同饮者，然后自杀”。于是王建统一了东西两川，从梓州入驻成都。光化三年(公元900年)春二月，王建以西川节度使兼中书令，七月又兼东川信武军两道都指制置等使。[6]3511-3512四川地形封闭，易守难攻，王建统一两川之后，应该是较为安定了。

天复元年(公元901年)春，昭宗复位之后，“凤翔、彰义节度使李茂贞来朝，加茂贞守尚书令”。李茂贞进爵岐王，控制了唐室，“留兵三千于京师，充宿卫，以茂贞假子继筠将之”[3]8546。宋无名氏《宣和书谱》卷十一曰：“庄以中原多事，潜依王建”[2]499。既“潜依王建”，为安全计，韦庄此次入蜀，遂在李茂贞所辖之域，一路西行。从长安西行，经凤翔、汧阳，从陇州过固关(即大震关)，达秦州(今甘肃天水)，当年杜甫入蜀即取此道。再由秦州南行经凤县、往东南即步入陈仓道，过连云栈到留坝，沿褒河而下，经鸡头关而出石门(隧道)，即到达褒城、汉中。鸡公帻，又名鸡头关，其旧址即在谷内。笔者曾到此考查，褒河河口西为连城山，东为土地岭。1970年代，在河口修建褒河水库，坝宽二百余米，原石门已经淹没水下。站在鸡头关峰顶或可远眺褒城(县城旧址)，由于谷口狭窄，山势曲折逶迤，而在谷外则难见鸡头关矣。《韦庄集》卷十中《汧阳间》、《鸡公帻》二诗应该是这次入蜀之作。

这是韦庄第二次到汧阳(今陕西千阳)了。其第一次到达汧阳是在景福二年癸丑(公元893年)下第之后，有诗作《题汧阳县马跑泉李学士别业》。别业即今之所谓别墅，诗中赞颂李学士汧阳之别墅美景、主人之盛情厚意。笔者曾游览此地，汧阳虽地处黄土高原，然因汧水流过，土地平旷，河渠纵横，水流潺潺，屋舍俨然。盛夏之时，蚕桑稻田，颇有江南风味。恰如其诗中所咏“水满寒塘菊满篱”，“南亩秋风白稻肥”，不过诗中所咏为秋景罢了。而此次途经汧阳，则是南雁北归的春天了。其《汧阳间》曰：

汧水悠悠去似絣，远山如画翠眉横。僧寻野渡归吴岳，雁带斜阳入渭城。

边静不收蕃帐马，地贫唯卖陇山鹦。牧童何处吹羌笛，一曲梅花出塞声。

前人于此诗评论甚多，就聂安福《韦庄集笺注》辑录观之，吾以为朱三锡《东岩草堂评订唐诗鼓吹》所论较为得当。其文曰：“一写水，二写山，皆阁中所见。举世纷乱，斯地独守。三曰‘僧寻野渡’，四曰‘雁带斜阳’，言入山者入山，入城者入城，总以见人物之相安耳。五言边境清宁，六曰居民贫乏，然其地虽贫而四境宴然，亦太平乐事。”[2]313朱氏之论，通达平实，不仅切合史实，而且切合诗意。韦庄本以匡复社稷而自任，古语说“乱离人不如太平犬”，如今面对此太平景象，遂不免一吐其往蜀之心迹。

其《鸡公帻》(自注：去褒城县二十里)一诗则曰：

石状虽如帻，山形可类鸡。向风疑欲斗，带雨似闻啼。

蔓织青笼合，松长翠羽低。不鸣非有意，为怕客奔齐。

诗中描述了此关的形态胜景，即石状如帻，而山形类鸡；迎风振冠，几疑欲斗；雨声盈耳，隐约似啼。既有整体之象，又有局部之形。既绘外部之形态，又写内心之感受。诗中尾联用了春秋之时孟尝君夜过函谷关之典。《史记·孟尝君列传》载：齐孟尝君与门客夜半从秦国逃出，东至函谷关而关未启。“关法，鸡鸣而出客。孟尝君恐追至，客之居下坐者有能为鸡鸣，而鸡齐鸣，遂发传出。”诗中写鸡头关之“鸡”千古未鸣，只为怕客卿出关奔齐。韦庄此次入蜀，是背离王室，潜往蜀地，其心情正与当年孟尝君相类。于是全诗之中，两写“鸡鸣”：“带雨似闻啼”，“不鸣非有意”，似鸣非鸣，非鸣似鸣。这两相矛盾之语，正写出诗人潜离唐室而奔蜀之时内心的忐忑不安之感。

韦庄此次从汉中入蜀，其目的地是成都，因此当取金牛道经利州(今四川广元)而至汉州(今四川广汉)，然后再至成都。《韦庄集·补遗》中有《汉州》诗一首，写尽了其初到汉州的感受。从此，他寓居成都直至离世而亡。

综上所述，韦庄两次入蜀应当是选取了不同的道路：第一次，从华州出发，经樊川、渼陂，由傥骆道至汉中，再由南郑经米仓道而至目的地梓州；第二次，则是从长安出发，经汧阳、陇州到秦州，再由秦州至凤州，经陈仓道而至褒城，然后经金牛道过剑门关而至汉州，最后到达目的地成都。只要我们考查一下唐代的交通状况，再依据韦庄诗作之所述，应该说这样的推断是合理可信的。

[参考文献]

[1]夏承焘.唐宋词人年谱[M].上海：上海古籍出版社,2002.

[2]聂安福.韦庄集笺注[M].上海：上海古籍出版社,2002.

[3]资治通鉴:第18册[M].上海：中华书局,1956.

[4]周振甫,等.钱钟书《谈艺录》读本[M].上海：上海教育出版社,1992.

[5]通鉴纪事本末·朱温篡唐：第11册[M].上海：中华书局,1964.

[6]通鉴纪事本末·王建据蜀：第11册[M].上海：中华书局,1964.

[责任编辑：朱 飞]

[作者简介]李建中(1940-)，男，陕西省宝鸡市人，宝鸡教育学院教授，研究方向：唐宋文学。

[收稿日期]2014-05-11

[修订日期]2014-06-18

[中图分类号]I206.4

[文献标识码]A

[文章编号]1673-2936(2015)01-0027-04