网络经济中的不正当竞争行为及其法律规制

孙菁泽，周甲文

(沈阳工程学院 法律系，辽宁 沈阳 110136)



网络经济中的不正当竞争行为及其法律规制

孙菁泽，周甲文

(沈阳工程学院 法律系，辽宁 沈阳 110136)

近年来，网络不正当竞争案件频繁发生。与传统不正当竞争相比，网络不正当竞争的负面影响更严重，而我国却缺少对其进行规制的相关法律，因此，制定网络经济专门法，建设独立的执法队伍，完善公益诉讼制度在网络不正当竞争中的应用，将对规制网络不正当竞争起到至关重要的作用。

网络不正当竞争；网络专门法；独立执法队伍

所谓网络不正当竞争是指特定的网络经营者在违背诚实信用、公平正义的商业道德前提下，通过网络技术手段将无形的知识或信息转化为经济利益的一种违法行为[1]。网络不正当竞争行为不仅侵害了经营者公平竞争的权力，还侵犯了消费者的知情权和选择权，同时也给社会带了不良影响，打消经营者的积极性，阻碍了社会生产力的发展。

一、我国网络经济中不正当竞争行为法律规制的不足

1.立法方面

(1)立法单一，层级较低，缺乏权威。我国在规制竞争市场环境方面除了制定了《反不正当竞争法》，辅之以《商标法》《广告法》等在单个领域进行约束之外，并没有其他相关法律。网络的发展和普及给竞争市场带来的冲击迫使我国颁布了一系列的部门规章、司法解释、行政法规和自律公约，在一定程度上对网络不正当竞争起到了规制的作用，但是这又导致了多头立法的现象，使得立法的层级较低，不具有权威性，单一的《反不正当竞争法》的滞后性无法适应网络经济带来的挑战，致使网络不正当竞争的现象愈演愈烈。

(2)法律覆盖范围不足，主体不明确。我国《反不正当竞争法》所规定的不正当竞争的主体是经营者，而经营者是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他组织和个人，这就暗指主体是需要登记注册[2]的。但是我国很多网络上的经销商大都是未经注册登记的个人或者组织；而且《反不正当竞争法》中规定的服务是营利性服务，而那些网络服务商为用户提供免费服务以获取点击量，从而赚取高额的广告费用又该如何规制[4],也是有待探讨的。

法律对于网络不正当竞争行为的主体以及违法行为范围的覆盖面不足，导致经营者利用这一法律缺陷进行网络不正当竞争行为，从而达到不受法律规制还能获取超额利润的效果。

(3)赔偿金额不明确。在我国《反不正当竞争法》中，损害赔偿被限定在1～20万之间，当无法计算损害赔偿金额时，以不正当竞争者在其侵权期间因侵权所获利润为赔偿金额，这就使得我国关于不正当竞争行为的赔偿金额计算方法不明确，并且处罚力度不高。由于赔偿金额过低，让企业的违法成本过低，无法起到震慑不正当竞争者的作用，受侵害的经营者和消费者也得不到合理的赔偿。

2.司法方面

(1)诉讼时间过长，无法及时阻止违法行为。由于我国对网络不正当竞争的司法实践尚不成熟，法官在审理相关案件时也没有可以依据的专门法，导致案件的审理时间过长，使得经营者和消费者的维权道路更加艰难。在我国民事诉讼案件的审理过程中，中、基层法院承受着巨大的压力，而网络不正当竞争的诉讼案件大多集中在各地的中级人民法院，这就影响了案件审理的效率和质量。网络不正当竞争本身就具有即时性，过多的拖延诉讼时间会导致电子证据的恶意损毁，对网络不正当竞争案件的胜败诉也会产生一定影响。

(2)电子证据的取证、举证制度不完善。网络不正当竞争行为主要是依赖网络进行的，所以电子证据就成为解决当事人纠纷的关键。可是电子证据进入我国司法实践领域的时间并不长，我国在电子证据取证和举证方面存在很大的技术难度。电子证据具有的无形性、多样性、易破坏性和高技术性，使得不正当竞争者可以随时对电子证据进行破坏和删除，这也给承担举证责任的被侵权人带来很大难度。我国目前的司法队伍中掌握电子证据方面的专业技术人才并不多，辨别电子证据真伪的能力还不够，采集电子证据的设备也没有达到世界先进水平，对这方面的资金投入不多等等原因都制约着电子证据的使用和发展。

(3)公益诉讼制度尚未应用到网络不正当竞争中。网络是一个面向全人类、全社会的信息技术手段，通过网络进行不正当竞争行为侵犯的也就不单单是某个个体的利益，而是广大网民的利益。可是真正通过诉讼程序进行维权的却只有少数。当广大消费者和使用者的权益受到侵害时，他们并不知道应该怎样进行维权。新修改的《消费者权益保护法》第四十七条规定“对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民法院提起诉讼”，这就说明我国已经将公益诉讼应用到消费者的维权道路上来。但是由于我国在《民事诉讼法》中明确公益诉讼制度的时间较晚，在实践中对公益诉讼制度的应用还仅仅局限于环境领域，所以还存在很多不足，比如诉讼费用的承担、赔偿费用的分配等相关问题还没有相关的规定，就使公益诉讼制度无法在网络不正当竞争领域中推广。

3.执法方面

(1)执法部门缺乏独立性。我国《反不正当竞争法》规定县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。这导致网络不正当竞争行为的执法部门不具有独立性，在法律法规授权下，其他部门亦可参与执法，造成多头执法的现象。这样不仅会使执法资源过多浪费，还会造成执法标准不一，各部门相互推诿等现象的出现。工商行政管理机关既要受上级机关的业务指导，又要服从同级地方人民政府的行政领导，使其执法过程可能受到地方政府的干扰[4]，执法部门不具有独立性。

(2)执法投入不足。我国工商行政管理部门主要职责有很多，不仅要对不正当竞争行为进行执法，还要处理很多行政管理工作，再加上网络不正当竞争的手段和方式多样，又加大了工商行政管理部门的工作量，因此工商行政管理部门很难对网络不正当竞争的违法行为投入大量精力进行专一执法，就导致了本来执法难度就高的网络不正当竞争行为难以得到更好的规制。并且网络本身具有极高的技术性，但是我国的工商行政管理部门对网络不正当竞争这一高技术含量行为的执法能力还未达到一定水平，致使执法效果不理想。

(3)巡查手段落后，时效性不强。网络是一个随时变化的经济载体，各大企业的网站也是在不断更新和发展的，而我国的执法部门仍然采用传统的巡查手段，无法对网络不正当竞争行为进行及时的发现和处理，并且简单滞后的巡查手段还会造成时间和精力的浪费。网络不正当竞争行为的实施者通过发达的科学技术手段应对执法部门落后传统的巡查方式，他们在执法部门尚未发现或刚发现其不正当竞争行为时便采取毁灭证据等措施，这对被侵权人维护其合法利益造成不良影响。

二、我国网络经济中不正当竞争行为法律规制的完善

1.立法方面的完善

(1)在完善《反不正当竞争法》的同时制定网络专门法。规制网络不正当竞争行为一方面要推进对《反不正当竞争法》的修改，另一方面要加快网络专门法的制定，使二者成为普通法和特别法的关系。这不仅能解决我国目前网络不正当竞争多头立法、权威不足、层级较低的现象，还能更好地规制网络不正当竞争行为。美国针对域名使用制定了《域名和通用网址法》，德国针对网络服务制定了《信息与通用服务法》。我国可以借鉴美国和德国的立法经验，制定专门针对网络不正当竞争的法律，明确新兴的网络不正当竞争行为的类型，并对新兴的网络名词做出规范定义，例如域名抢注、视框链接、默认设置等。

(2)扩大主体和违法行为的范围。①扩大主体范围。规制网络不正当竞争的前提就是要确定网络不正当竞争主体范围，应该制定网络经营者的市场准入制度，对其在网络上进行的行为，不论提供的是否为营利性服务，只要通过提供的服务进行直接或者间接的获利，即应视为网络经济的主体；应该进行登记注册相关的电子营业执照，并且提供详细准确的登记信息，以便相关部门进行备案和公示。②扩大违法行为的范围。对违法行为范围的规定决定了法律适用范围的大小。由于网络不正当竞争行为的形式多样，德国在修改《反不正当竞争法》时增加了一般条款，并保留了原来的列举条款，使二者相结合以便应对无法全面列举的网络不正当竞争行为方式。我国在制定网络专门法和修改《反不正当竞争法》时也可采取此种方法。制定列举条款时，根据网络的特殊性增加典型的和高频发生的网络不正当竞争行为，规定一般条款时，引入商业道德作为判定是否属于网络不正当竞争行为的标准。

(3)明确法定赔偿金额。我国可以通过设立保证金制度，并由法官对损害赔偿进行推定以解决赔偿金额不明确的现象。由网络经营者向中国互联网协会或者其他相关部门缴纳一定金额的保证金，并将保证金额予以公示，在网络不正当竞争行为发生后，可以提取相应的保证金作为先行赔偿[5]。同时，在设定惩罚性赔偿金额时，不仅要对上限进行规定，还要设置下线，提高《反不正当竞争法》中规定的一万元的最低赔偿金额，防止网络不正当竞争者利用违法成本远远低于其通过不正当竞争行为所获利润的现状进行违法行为。

2.司法方面的完善

(1)提高诉讼效率。提高网络不正当竞争诉讼效率的方法之一就是制定审限制度，根据案件的难易程度、审理级别的不同设定不同的审理期限，合理压缩各诉讼环节的时间。另外，也可以通过合理调配各级法院中的人力资源来提高诉讼效率。设置合理的调配制度，将本辖区内受理案件量少的法院中的法官或其他工作人员就近分流到案件量大的法院，协助其审理网络不正当竞争案件，并且规定只可以是上级人民法院调配到下级人民法院，而不能有下级人民法院到上级人民法院进行协助审理案件，避免下级人民法院对本辖区内发生的案件进行偏袒，影响司法公正。

(2)加强对电子证据的规制。①电子证据的采集和保全。针对电子证据的易损坏性，制定电子证据的保全制度是规制网络不正当竞争行为的必要手段。我国可以通过建立专门的电子证据认证机构，对电子证据的采集、认定、审查、辨析和保存等相关程序进行统一管理执行，培养专业的办案人员，加大对电子证据认证机构的资金投入，完善相应设施以保证电子证据的真实性和完整性。②建立举证责任倒置原则势在必行。由网络不正当竞争者承担举证责任，不仅可以提高处于弱势群体的被侵权人的胜诉几率，还能在一定程度上维护诉讼公平，提高诉讼效率，减轻被侵权人承担过高的电子证据举证责任。

(3)完善和推广公益诉讼制度。公益诉讼是为了维护公共利益而提起的诉讼。新修改的《消费者权益保护法》已经赋予了消费者协会提起公益诉讼的资格，对于还没有明确规定的诉讼费用承担情况，我国可以设立专门的基金委员会，由政府拨款或社会捐款等形式提供相关费用，也可以在赔偿金额中提取适当金额作为诉讼费用，但要保证诉讼费用的公开和透明。当网络不正当竞争行为予以认定后，对于公共利益的损害赔偿可由消费者协会进行保管，广大消费者可以根据其消费证明及有关证据到消费者协会领取适当的赔偿。

3.执法方面的完善

(1)建立专门的执法部门。为规制网络不正当竞争行为，工商行政管理部门必须要建立专门的独立执法部门，这不仅能够缓解工商行政管理部门职责过多的现象，还能避免多头执法，各部门间互相推卸责任的现象。网络执法部门的建立要以专业的网络技术人员为核心，严格规范审查、备案、公开制度，对执法的结果进行公开公示，以保障公民的知情权，并实现社会对执法活动的监督。

(2)加强执法队伍建设，加大宣传教育力度。加强执法队伍建设是提高执法水平的关键。针对网络不正当竞争行为的专业性和技术性，要不断提高执法者的业务水平，加强对行政执法队伍的建设，组织学习网络信息技术和对电子证据的辨别能力、技术应用与相关知识，使得执法工作能够与时俱进。与此同时，还要加强对反网络不正当竞争行为的宣传，强化消费者的维权意识，使其深入了解网络不正当竞争会侵害其知情权和选择权。

(3)建立网络巡查数据库。网络巡查数据库的建立可以为执法人员提供高效便捷的执法途径。通过对网络数据的整合建立相应的数据平台，在网络上进行巡查，及时发现不正当竞争行为，定期向上级报送相关的巡查情况，一旦发现不正当竞争行为就要进行及时的初步取证，保存相关数据，并对处理结果进行公示，做好反馈和检查的工作。这不仅能够节约执法资源，还能够大大提高对网络不正当竞争行为的执法效率。

三、结 论

在规制我国网络经济中的不正当竞争行为时，增设一般条款，制定市场准入原则，提高违法成本都是制定网络经济特别法的要求。举证责任倒置、电子证据的采集以及公益诉讼的推广是时代的需求，也是规制网络不正当竞争的关键。独立和专业的执法队伍是制约网络不正当竞争的保障。只有立法、司法和执法相结合，才能保障我国网络经济的健康有序发展。

[1]武 晨.网络经济中的不正当竞争行为及法律问题探讨[J].太原城市职业技术学院学报，2013(10)：87-88.

[2]赵金英.网络经济的竞争法规制探析[J].行政法学，2013(5)：73-76.

[3]王 勇.浅析网络广告不正当竞争行为及防治措施[J].法制与社会，2010(9)：104-105.

[4]商登珲.网络新型不正当竞争行为的反不正当竞争法律规制研究[J].商场现代化，2013(28)：162-164.

[5]龚冬梅.论网络反不正当竞争法的构建[J].长春理工大学学报，2014(2)：23-25.

[6]郑兵锋.网络不正当竞争行为的法律规制研究[D].太原：山西财经大学，2013.

(责任编辑 伊人凤 校对 祁 刚)

The Acts of Unfair Competition in Network Economy and It′s Legal Regulation

SUN Jing-ze,ZHOU Jia-wen

(Shenyang Institute of Engineering,Department of Law,Shenyang 110136,China)

In recent years,the unfair competition cases of the network occur frequently.Compared with the traditional unfair competition,it has more profound negative influence,but our country is lack of regulation of the law.Therefore carrying out specialized law of online economy,constructing the independent law enforcement team,improving the system of public interest litigation in the network,will play a crucial role in governing the unfair competition of network.

unfair competition of network;specialized law of network;independent law enforcement team

2014-07-18

孙菁泽(1991-)，女，辽宁大连人。

周甲文(1964-)，男，沈阳人，副教授。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.01.008

D922.294

A

1672-9617(2015)01-0035-03