中国资本市场审计诚信危机的形成机理与对策

◇相天东

中国资本市场审计诚信危机的形成机理与对策

◇相天东

10.13999/j.cnki.scyj.2015.05.029

为了充分发挥资本市场的资源配置作用，首先要保证信息披露的公开性与公平性。而要使资本市场的运行机制能够得到充分执行，资本市场的参与各方就要保证信息的可获得性和可信任性。所以，在现代资本市场上，审计诚信机制的构建具有重要意义。它不但能提高资本市场的运行效率，还能找准审计诚信机制和资本市场之间的关联点，对探讨审计诚信机制与资本市场的目标设定具有积极意义。

一、审计诚信与审计质量的关系解析

大量审计实践表明，在其他条件不变的前提下，审计诚信与审计质量成同方向变动。在西方学术界，普遍接受的影响审计质量和审计诚信的因素为独立性与注册会计师的胜任能力。但是，在我国理论界，对审计质量、审计诚信影响因素的研究并未达到这一高度，大多数研究认为单个因素会对这些指标产生深远影响。当然，有些研究也会从事务所、被审计单位或者社会环境的角度出发，对制度环境变化引起的独立性、注册会计师的胜任能力以及审计计费和事务所规模等进行研究。一些已有的研究表明[1]，随着会计师事务所对被审计单位经济依赖程度不断降低，使得审计诚信呈现出上升迹象，审计质量也随之上升，其中，事务所的经济依赖程度每下降1%，审计诚信便会上升1%，两者之间为负相关关系。但是随着审计收费的提高，比如审计收费上升1%，审计质量便会提升近2%。这是因为，审计收费增加了成本投入，会计师事务所收取的审计费用越高，投入的人力、物力和各项资源也就越多，这在推高审计成本的同时，也使审计质量保持在高位。当然，如果会计师事务所的综合评价不断提高，审计诚信也就得到了更多认可，审计质量也会表现出上升趋势。此外，需要注意的是，在当前的市场经济中，会计师事务所的品牌知名度、规模、承接业务的层次等，并不与审计质量直接相关。因为，除了这些因素外，审计诚信会对审计质量产生直接影响。

二、审计诚信对资本市场运行效率的作用机理

近年来，我国资本市场异常活跃，对我国市场经济和国民经济的发展壮大起到了强大的推动作用，研究审计诚信对资本市场运行效率的运行机理，能够为我国审计制度的创新和审计市场功能目标的科学定位提供必要的依据，也能为中国资本市场的高效运行和有效管理提供崭新的理论研究路径与运作思路。

1.审计诚信间接影响资本市场内在效率

对任何一个国家（地区）的资本市场来说，提高其信息公开的程度，不但能在某种程度上有效降低信息使用者（投资者）的投资决策的风险，还能促使其做出更加理性和经济的决策，这不但能推动资本市场的有效运作，还会为投资行为的利益相关者带来较高概率的收益。但是，如果在资本市场运行过程中出现了审计诚信失灵，原有的制度安排也会因此而部分失效，市场信息的完整性和时效性也就无法得到保障，投资者的利益也会因此而处于风险之中，这说明审计诚信会间接影响资本市场的内在效率。为了解决这一问题，需要对信息披露制度中的审计诚信机制进行强制重建，用以填补注册会计师等信息组织者的职业道德空缺。而在这一过程中，不但要对审计诚信机制的目标导向加以充分界定，还要对外部环境中的约束因素保持必要的敏感性和全面系统的认识[1]。这是因为，在资本市场上，审计诚信机制的建立要借助自律和他律两种途径完成，在重树和强化投资者对市场信息信心的过程中，要通过多种途径不断提升投资者的信心、提升注册会计师的社会信任度、提高事务所的公信力。同时，还应在资本交易过程中不断缩短交易时间，以此降低交易费用，保证资本市场能够高效地运行。

2.审计诚信直接作用于资本市场外在效率

在全世界范围内，资本市场审计诚信机制的构建，都要以解决理论支持为前提，对构建的基础条件与相关影响因素进行综合考虑，并以此为基础，保证审计诚信机制得以顺利运行。实际上，按照“有效资本市场假设理论”，降低资本市场有效性的原因是多种多样的，审计诚信直接作用于资本市场的外在效率也是不争的事实[2]。这是因为，与资本市场相关的信息在披露、传输、解析与反馈时，会发生不同程度地改变。其中，问题的起源在于信息披露的过程和质量，也是所有问题的关键所在。在这一过程中，审计的沟通作用至关重要，借助这一活动不但可以向投资者传递和表达特定信息，还能找到资本市场存在的问题和问题产生的根源。按照莫茨与夏洛夫的观点，与审计相关的财务信息在传播给企业时，无论面对的是现在的还是未来的投资者，都要通过“大众沟通”将资本市场的相关信息和内容传递给中介者，再由其传给信息“听众”。对中介者（或者中间者）来说，他们传递信息的过程并非简单的复制粘贴，而是需要对这些信息和投资者的诉求进行综合分析整理之后给出“新信息”，这些信息“更加有用”。而对投资者来说，对这些信息的解读要在注册会计师的帮助下完成，注册会计师的诚信品质就成为影响信息质量的关键要素，只有投资者对注册会计师的道德水准给予了充分的确认和肯定，才能接受其给出的建议并对做出的投资决策充满信心。这样一来，无论是信息的提供者还是信息的使用者，都会根据独立审计人员的意见做出符合自身利益诉求的评估，当其提供的信息可靠和可信时，一些坚定的投资行为就会做出。

三、中国资本市场审计诚信危机的表现与成因

从程序角度讲，审计工作的出现是应管理者与投资者之间的潜在信息不对称而产生的。审计报告能够部分证明信息的可靠性，可以在某种意义上促使市场更具效率。此外，审计工作也能有效避免各类会计信息使用者对会计信息的重复验证，在注册会计师的专业鉴证与评价后，全社会的会计信息使用者都能够利用这一成果，不但避免了重复劳动，也削弱了资本市场的风险[3]。但是，即便理论上如此，在实践过程中，由于多种因素的影响，我国资本市场审计诚信的危机还是应引起我们的关注，只有认识和掌握了危机的成因，才能及时引导投资者进行交易，提高资源配置的效果和效率。下面分别从审计职业、审计需求和审计本质的视角对这一问题进行分析和讨论。

1.审计职业的视角

较长一段时间以来，我国资本市场一直处于动态调整的状态之中，规范性还与国际市场存在较大差距。也正因为如此，我国注册会计师的执业审计业务也缺乏统一规范，无论是执业水平还是业务服务质量都与高度发展的中国经济不相匹配，对注册会计师、事务所的业务管理也缺乏权威的依据。自我国执业规范体系建立之后，审计事业的发展也未能按照社会公众的诉求做出应有的变化。无论是对有关准则的修正，还是对审计实务出现的新情况、新业务的处理，对注册会计师而言，并无既定的路线可以遵循，只能凭借自己的理解去完成。此外，审计职业规范的滞后性也对注册会计师的审计发展造成了阻碍，也影响到了审计质量的提升。在实际操作中，审计执业规范建设也因缺乏协调性而使审计的独立性长期得不到体现，审计工作的整体性、系统性也长期处于滞后状态中。

2.审计需求的视角

审计活动的产生源于降低企业代理成本的需要。在这一过程中，如果会计服务市场能够更加自由，放松管制，审计事业就会一步步走向职业化发展的道路，审计工作也会逐渐成熟起来，审计质量和服务社会的能力也会得到显著提升。对我国来说，资本市场的建设时间不长，目前尚处于初建时期，一些率先走上资本化运作道路的企业多为国有企业，时至今日，这些企业也在资本市场上发挥着重要作用。因此，我国资本市场的诸多行为也就不可避免地被印上政府行为或者行政行为的印记，国际市场上一再倡导的“自由”和“非管制”并未得到真正体现。比如，较长一段时间以来，我国对新股上市的企业都采用审批制度，在“额度管理”和“计划控制”的过程中，计划资本化运作的企业行为并非为了迎合市场的需求，而是要对政府的管制做出必要反应[4]。这样一来，处于对自身利益的考量，那些独立性较高的会计师事务所给出的报告会严重降低那些自身质量不高的待上市公司和已上市公司的利益与价值。与此同时，一些地方政府或者行政机构因其具有所谓的“管制权威”，通过其权力能够为属下的会计师事务所“争取”更多客户。这样一来，在行政干预下，依靠行政权力获取市场份额的会计师事务所就会主动放弃对审计质量的追求，高质量的审计服务也就无法提供。

3.审计本质的视角

大量的案例表明，我国资本市场公司治理结构的缺位使上市公司和审计机构之间的监督和制约长期处于失衡状态，审计工作的独立性也长期丧失，审计诚信也因此而缺失，对资本市场的健康发展造成了一定阻碍。但是，如果依据“委托-代理理论”，对上市公司进行审计是能够保证其公正性和合规性的。现有情况却并不乐观，因为公司治理结构方面的缺陷，以国有性质为主上市公司的股东大会实际上形同虚设，董事会和监事会呈现出严重的内部人控制状况，对公司管理层施以控制的作用十分有限，审计工作举步维艰。也就是说，资本市场的审计工作要求三方参与，但却出现了上市公司的经营管理层委托审计机构对自己加以审计，从而对“委托-代理理论”下的上市公司和审计机构之间的平衡关系造成了严重破坏，审计机构的独立性也就无法保持。

四、中国资本市场审计诚信机制的构建

对我国资本市场而言，为了构建审计诚信机制，除了要继续规范资本市场的信息披露机制外，还应在可靠性与可信度等方面做出更多努力。比如变革公司股权制度，优化公司治理结构，加强自律、监管和处罚力度，完善社会信用体系，重新对资本市场的发展思路准确定位等，以此降低信息使用者的投资决策风险，保证经济决策更加理性和灵活，促进资本市场的有效运行和可持续发展。

1.加强自律、监管和处罚力度

资本市场审计诚信危机的化解除了要加强外部环境建设外，还应加强自律、监管和处罚力度。首先，要强化对审计人员的职业道德教育，使其能够自觉、主动地提升其职业责任感和时代使命感，在敬业爱岗精神的驱使下完成上级交与的审计任务，自觉遵守国家法规和行业制度；其次，要强化舆论的监督作用，借助传统媒体和新媒体对资本市场上的诚信者予以褒奖，对失信者予以谴责，对那些严重影响审计主体声誉的行为，要进一步加大其失信成本；再次，如果资本市场上的审计工作面临较高法律风险，审计主体就应该在抵制来自审计客体压力的同时，借助法律最大限度地防止重大错弊的产生；最后，审计人员要在法制层面上进一步明确作为审计主体的责任，避免在风险选择中处于劣势地位。

2.完善社会信用体系

人类历史的发展实践表明，任何社会组织（包括社会整体）的诚信水平都与大的时代环境直接相关。因此，为了化解我国资本市场的诚信危机，除了要加强内部调整外，还应向社会环境要能量，通过完善社会信用体系，使审计人员、审计机构愿意诚信、不得不诚信、不敢失信。为此，各级地方政府就应该为此构建一个公正、公平、客观、规范的市场环境，并为此设定相关的制度，以便与国家的长远利益保持一致。此外，各利益相关者还应相互监督，防止会计欺诈和不诚信的审计行为出现，以达到人民相信政府行为的结果。

3.变革公司股权制度，优化公司治理结构

为了促进我国资本市场的发展，需要对审计人员进行较高规格的培养，追求更高质量的审计结果。而为了实现这一点，需要构建更加合理的公司治理结构和制度范式，通过变革公司股权制度，促进国有股减持与国有股流通，以股权的多元化解决国有股“一股独大”的弊端；同时，需要对国有资产进行全面系统的管理，并为此建立相应制度，以便促进资源的合理流动；当然，为了使我国资本市场更好地融入到世界金融体系，还应在建立现代企业制度的过程中，不断规范上市公司的股东大会制度，制约董事会、监事会的行为，使之能够更好地为投资者服务。唯有如此，才能使审计工作取得更高质量，才能有效化解审计诚信危机，促进资本市场运行效率的提高。

4.重新对资本市场的发展思路准确定位

大量的实践和研究表明，审计诚信危机已经成为我国资本市场的“顽疾”之一，如不对其加以处理，这种机制上的缺陷将会使我国资本市场不断脱离国际金融体系，对国民经济的发展将造成消极影响。为此，需要对我国资本市场的发展思路进行准确定位，通过根治其定位缺陷，促进审计诚信机制的全面建立。实际上，资本市场从来都不是单纯为国有经济服务的场所，其终极目的都是为了更好地配置资源，在有序竞争的前提下，在全社会内实现“帕累托最优”，在任何一个现代国家和地区，这都是资本市场的运行底线。因此，为了更好地保护广大投资者的利益，需要对资本市场进行制度重建，以扭转资本市场监管的价值取向，使市场更有效率，社会更加公平，审计诚信机制的建立更具有制度保障。

参考文献：

[1]龚珏.审计质量的影响因素探究——基于审计诚信视角[J].审计监督，2014（11）.

[2]郭侃，康伟，田永福.资本市场审计诚信机制的问题与对策[J].审计研究，2012（06）.

[3]方小玉.审计诚信与资本市场运行的关系研究[J].黑龙江对外经贸，2010（10）.

[4]李江.浅析审计诚信机制与资本市场的健康发展[J].审计研究，2011（03）.

（作者单位：西安交通大学经济与金融学院，河南财政税务高等专科学校）