地方政府性债务、信息披露与审计监督

◇吴艳

地方政府性债务、信息披露与审计监督

◇吴艳

摘要：投资热潮兴起加之与GDP密切联系的政绩观，近年来地方政府的举债规模迅速膨胀，风险急速升高。本文探究了地方债风险产生的原因，并提出了解决地方政府债务危机的措施建议。

关键词：地方政府性债务；信息披露；审计监督

一、我国地方性政府债务现状

地方性政府债务是指地方政府和所属机构为公益性项目建设直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持形成的债务，包括直接借入、拖欠形成的直接债务和提供担保、回购等信用支持而形成的担保债务，分为显性债务、或有显性债务、或有隐性债务。我国地方性债务近几年急速膨胀，风险急速上升。2010年，我国地方政府有偿还责任的债务、有担保责任的债务、有救助责任的债务合计达107174.91亿元，到了2013年已经增长为178908.70亿元，增幅达66.93%，可见近几年地方政府性债务大幅度增长，债务严重超标。

二、地方性政府债务风险

（一）规模庞大，结构复杂

我国地方性政府债务不仅规模庞大，结构也极其复杂。从举债主体看，我国地方性债务主体多种多样，除了融资平台公司、经费补助事业单位、政府性机构和部门等主要举债主体外，公用事业单位及其他单位都有各种借债欠款行为。

（二）透明度较低，信息披露较少

地方政府担保债务是指地方政府为了其下属单位、部门以及自己建立的政府投融资公司顺利举债，提供直接或者间接担保，进而形成债务，这是最不易发现的变相举债行为。各级地方政府在借款时大多都以各种方式遮掩，加之地方政府信息披露机制不健全，从而无法查明地方政府真实可靠的债务规模。另外，地方政府存在大规模的或有债务，这在一定程度上表明了当地的财政风险情况，根据《预算法》的预算平衡原则，地方政府可能在债务少的年份多披露，在债务多的年份却很少披露或不披露，这就使地方政府债务风险急剧增加。

（三）监督机制不完善，监督强度不够

我国现行的领导干部考核缺乏强有力的责任追究机制，地方官员晋升的主要考核指标是经济增长，导致一些官员产生了不正确的政绩观和短期行为，为了提升政绩而大搞“形象工程”，容易发生通过超额举债来支撑工程建设的不良行为，导致地方政府负债规模过大。

三、地方政府性债务风险的防范措施

过量举债将影响地方财政的有效运转，影响经济社会的稳定发展，因此社会各界不断提出各种防范风险的措施和建议，如加强立法监督、建立政府债预警系统等，但本文认为信息披露少、审计监督力度不足是导致其债务风险急剧上升的重要因素。

（一）改进政府会计制度，加大地方政府的信息披露

为了真实反映地方政府的负债信息，必须建立一套规范、成熟的政府财务报告制度和政府会计制度，综合、真实地反映地方政府的负债状况及偿债能力。政府机关必须严格遵守这些制度，制订独立的财务报表，且政府财务报告应当扩大财务信息的提供范围,任何可以反映真实情况的信息都应当纳入，任何不利于信息使用者正确决策的信息都不应该纳入，从而达到向信息使用者提供真实、完整、可靠相关信息的目的。为了增强政府财政支出的透明度，必须建立与我国国情相适应的政府会计准则，充分披露政府的信用状况，帮助投资者做出正确的投资决策。

（二）深化审计改革，加强审计监督

首先，审计机关要对各工程项目的相关事项，如变更洽商、施工进度等进行审计，并将工程完工后的最终造价纳入审计范围，从而有效控制工程造价，使其更加真实、合法，提高投资效益。其次，要深化金融审计，预防金融风险。审计机关要加强对金融机构的信贷业务审计，提高政府性项目贷款审批的正规性和严格性。由于各地政府大多是通过投融资平台进行举债，因此，审计机关应加强对投融资公司注册、投资、盈利能力等相关事项的审计监督，深化金融监管。最后，要加强经济责任审计，为了预防领导干部为了政绩而不合理举债，审计机关必须扩大领导干部经济责任审计的范围，将其决策、管理及执行责任等作为重要的审计对象，严格审计，防止其为了追求政绩而超额举债，降低政府债务风险。

参考文献：

[1]王庆东，常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究，2004（04）.

[2]周亚荣.基于审计视角的地方政府融资平台风险监管[J].财会通讯，2014（34）.

[3]于海峰，崔迪.防范与化解地方政府债务风险问题研究[J].财政研究，2010（06）.

[4]胡端红，刘勇.地方政府性债务审计探究[J].审计月刊，2015 （01）.

（作者单位：河南财经政法大学）