PDG教学法对医学生学习效果影响的分析研究

崔跃　汤晓琳　崔皓哲　徐畅

摘要：目的：评价问题-讨论-指导（PDG）教学法相对于传统教学法对我国医学院校学生学习效果的影响。方法：通过计算机检索CNKI（1994～2014）、VIP（1989～2014）、万方数据库等，收集国内有关PDG教学法对比传统教学法对医学院校学生学习效果的对照研究。在严格评价质量的基础上，使用RevMan 5.2软件进行数据分析。结果：共初检202篇文献，筛选后最终纳入7篇文献进行分析。Meta分析结果显示：与传统教学法比较，PDG教学法在理论成绩与实践考核等方面优于传统教学法（P<0.05）。结论：Meta分析显示PDG教学法的教学效果优于传统教学法。

关键词：PDG教学法 LBL教学法 传统教学法 医学教育

问题-讨论-指导（Problem-discuss-guidance，PDG）教学法，即提出问题或案例，在查阅资料和自学基础上进行分组讨论，然后教师给予指导和总结，以提高学生分析、解决实际问题的能力和自主学习的能力。此教学法是由美国的神经病学教授Barrows于1969年在加拿大Memaster大学创立。由于它吸取了以问题为基础学习法（Problem-Based Learning，PBL）的优点，弥补了PBL的不足，目前被国内外学者认为是一种新型的医学课程教学模式，是联系理论与实践的桥梁。近年，PDG教学法被广泛应用于高等学校教学领域，取得了大量的成果。但是，使用PDG教学法对医学生学习效果的影响，尚未形成公认的结论。因此，对其教学效果进行比较客观的科学评价，对于PDG教学法的发展有重要意义。本文应用循证医学方法对以往研究进行Meta分析和系统评价。

1资料与方法

1.1文献来源

在线检索中国期刊全文数据库（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）和万方数据库中关于PDG教学法和传统教学法学习效果对比的文献。主题词为：PDG教学法、问题-讨论-指导教学法、传统教学法、LBL教学。

1.2文献纳入标准

（1）以在读医学本专科生为研究对象；（2）分别采用PDG教学法和传统教学法为实验组和对照组进行教学，且对两种教学法学生学习效果进行对比研究，其结局指标为：理论考试成绩和操作考试成绩；（3）原始文献为设计良好的随机对照实验性研究。

1.3文献排除标准

（1）医学研究生和已毕业的医学生学习效果的研究；（2）无计量资料或数据不足等无法利用的文献；（3）重复报告的研究。

1.4文献质量评价

两名评价员通过独立浏览题目、摘要选择相关文献，然后查找全文，阅读全文。按照Cochrane图书馆系统评价员手册4.2.6版推荐的质量评价标准对所纳入文献质量进行评价。具体评价内容包括：是否为随机方法、是否充分隐蔽分组、是否采取盲法、有无失访、退出以及基线是否可比。文献质量由高至低分为：A、B、C三个等级。A级为完全满足以上4项质量评价标准，其结果受偏倚影响最小；B级为部分满足以上4项标准中至少1项，其中一条或多条不清楚，其结果有受相应偏倚影响的中度可能性；C级完全不满足以上4项标准中至少1项，其中一条或多条不充分或未实施，其结果有受相应偏倚影响的高度可能性。

1.5资料统计分析方法

采用RevMan5.2软件对纳入的文献进行Meta分析。计量资料用加权标准差（WMD）为本研究的效应指标，其95%可信区间（CI）作为学习效果的分析指标。异质性分析采用 x2检验， I2>50%，即存在异质性。存在异质性者，采用随机效应模型分析；无异质性者，采用固定效应模型分析，根据偏倚情况，再分别应用固定效应模型或随机效应模型对其结果进行敏感性分析，结果较为一致，表明结果稳定，否则结果不稳定，进一步行亚组分析。采用倒漏斗图（funnel plot）评价发表偏倚。

2结果

2.1文献检索结果

共检索相关文献202篇，剔除重复研究，并根据纳入标准经过严格筛选，最终纳入7篇进行分析。累计包含医学生960人。在纳入的7篇文献中，涉及理论考试成绩的文献有7篇，涉及操作考试成绩的文献有2篇。纳入文献的基本情况（见表1）。

2.2纳入研究的质量评价

纳入的7项研究中，7项研究均报告了“随机”分组，其中1项研究说明了具体的随机分配方法。所有研究均未报告随机方案的隐藏和盲法的实施。有2篇文献报告失访与剔除的情况不充分，1篇文献未提及基线是否可比。根据质量评价标准，纳入的7项研究的研究质量为B级和C级。

2.3Meta分析结果

2.3.1对医学生理论考试成绩的影响

7个研究比较了PDG教学法对医学生理论考试成绩的影响，共960例，PDG组477例，LBL组483例。各研究之间有统计学异质性（P<0.00001， I2=94%），故采用随机效应模型进行分析。结果显示：PDG教学法优于LBL教学法[WMD=7.28，95%CI（4.56～10.00），P<0.00001]（见图1）。进行漏斗图分析时发现，漏斗图不对称，提示可能存在发表偏倚（见图2）。排除一项准实验研究后进行敏感性分析，未改变结果方向 [WMD=7.47，95%CI （3.76～11.19），P<0.00001]（见图3）。

2.3.2对医学生操作考试成绩的影响

2个研究比较了PDG教学法对医学生操作考试成绩的影响，共160例，PDG组80例，LBL组80例。两组研究之间无统计学异质性（P=0.52， I2=0%），故采用固定效应模型进行分析。结果显示：PDG教学法优于LBL教学法[WMD=8.75，95%CI （6.60～10.90），P<0.00001]（见图4）。

3讨论

3.1纳入研究的质量

该Meta分析纳入的7篇文献，其研究质量差异较大。首先，随机设计方案可能存在问题，仅有1篇报道了具体的随机方法；其次，均未描述是否采用盲法，而盲法的使用有利于结果观察测量的客观性和可靠性。由于环境的局限性以及随机对照试验控制偏倚和混杂因素的严谨性，使得将随机对照试验应用于教学并非十分恰当，这是导致研究质量不高的原因之一。总之，本研究纳入研究的总体质量不高，关于PDG教学法对医学生学习效果影响的高质量研究相对较少，因此对研究结果有一定影响。提示仍需更大样本的高质量研究来进一步证明PDG教学法的有效性。

3.2PDG教学法对医学生学习效果的影响

PDG教学法，能够提高学生分析、解决实际问题的能力和自主学习的能力。本研究对有关PDG教学法的教学效果进行整理，并通过定量分析方法探讨该教学法对医学生学习效果的影响。分析结果显示，PDG教学法与传统教学法相比能显著提高学生的理论考试成绩和操作考试成绩。原因可能是传统的灌输式教学法在提高学生学习积极性等方面作用有限。而PDG教学法可以增加学生的学习热情，学生通过自主学习，对知识掌握更牢固，不仅锻炼了思维能力，也提高了考试成绩。由于纳入研究的教学效果问卷涉及范围和内容十分广泛，不尽相同，故本文未对以主观感受评价为主的问卷调查进行分析。但文献回顾显示，PDG教学法能提高学生学习兴趣、培养自学能力、提高分析能力、表达能力、实践能力等。问卷调查评价结果均较为积极，能达到较好的教学效果。本研究为PDG教学法的进一步推广提供了一定的支撑。

参考文献：

[1]郭永松，胡斯隆.问题-讨论-指导教学法在《护理社会学》教学中的应用[J].中华护理杂志，2003，38（4）：292-294.

[2]李泽生，冼利青.麦克玛斯特大学“问题学习法”[J].复旦教育论坛，2003，（3）：85-88.

[3]段亚平.实施整体护理教学之我见[J].西藏医药杂志，2001，22（4）：47.

[4]卜秀梅，王旋，张少茹，等.问题-讨论-指导教学法在本科消化专科护理教学中的应用[J].现代护理，2006，12（4）：378-379.

[5]曹虹，马俊，周锦妍，等.多媒体课件结合“问题-讨论-指导”教学法构建儿科新型教学查房模式的研究[J].内蒙古中医药，2013，（10）：114-115.

基金项目：2014年度沈阳医学院教学研究课题（序号28）。