互联网金融:新的货币战争

毛逸伦

(长郡中学，湖南 长沙 410002)

互联网金融的迅猛发展，不断创新现代金融业务工具，开辟新的金融市场空间，支付宝、众筹融资、P2P平台、互联网货币基金、虚拟货币等互联网金融模式和金融业务工具的兴起，改变了传统的融资模式、理财理念和支付结算模式，对传统货币、现有的货币基金和货币政策形成强烈冲击，这是否有可能导致新的“货币战争”?笔者将从互联网货币基金与传统货币基金、虚拟货币与传统货币、互联网金融与货币政策等方面对这一问题进行探索。

一、互联网货币基金挑战传统货币基金

互联网金融(ITFIN)是以支付、云计算、社交网络以及搜索引擎，app等互联网工具为依托，实现资金支付、融通和信息中介等业务的一种新兴金融，是互联网和金融两大行业结合的产物。互联网金融既包括传统金融业务在互联网领域的拓展，也包括互联网企业从事金融业务即互联网跨界金融。互联网金融实质上仍然是金融，其本质就是借贷关系，核心是支付结算。

互联网金融发展经历了移动支付、理财产品和P2P等阶段之后，又催生了一种之前鲜为人知的基金——互联网货币基金。货币基金是聚集社会闲散资金，由基金管理人运作，基金托管人保管资金的一种开放式基金，专门投向风险小的货币市场工具，区别于其他类型的开放式基金，具有高安全性、高流动性、稳定收益性，具有“准储蓄”的特征［1］。而互联网货币基金则是基于互联网平台发布的货币基金，具有便捷性、高收益率等特征。目前，互联网货币基金以百度、阿里、腾讯三大互联网巨头对接的货币基金占主导，主要有三种类型:一类是大型互联网公司等第三方机构与基金公司合作开发的互联网货币基金;一类是传统货币基金与银行对接的互联网货币基金;还有一类是基金公司互联网现金管理账户衍生的互联网货币基金。国内具有代表性的互联网货币基金主要有:余额宝、零钱宝、理财通、百赚、平安盈、现金宝、至尊宝等(详见表1)。

表1 国内代表性互联网货币基金一览表

互联网货币基金发展规模呈现日益增长的趋势，2014年一季度末，天弘增利基金余额宝规模高达5412.75亿份，华夏财富宝理财通规模达821.65亿份，而汇添富全额宝规模达26.31亿元;嘉实活期宝、华夏现金增利规模也分别为118.32亿份和960.47亿份;新华壹诺宝、广发钱袋子规模分别为15.36亿份和9.28亿份［2］。互联网货币基金的迅猛发展，不仅使银行负债成本上升，也对传统货币基金提出了挑战。据央行2014年1月末统计数据显示，广义货币余额已高达112.35万亿元，同比增长13.2%，狭义货币余额、流通中货币余额同比分别增长了1.2%、22.5%。当月净投放现金1.79万亿元。但人民币存款余额却比去年末低2.4个百分点。当月人民币存款减少9402亿元，同比少增2.05万亿元［3］。同时，互联网货币基金收益率持续维持在6%左右，还有一些货币基金联合所在电商平台，通过补贴等形式，使其收益率甚至高达8－10%。而传统货币基金的收益率并不是很高，平均收益率是银行一年定期的利率。由此，有学者估算，5年内将有10万亿元居民存款转投到互联网货币基金相关产品上，占居民存款的20% －30%。这一方面迫使传统银行和基金公司推出货币基金产品时取消了额度的起投限制，全面吸纳中小额资金;另一方面迫使传统银行如工行、交行、中行和招行推出了“T+0”理财产品，并加快银行业务互联网化。总而言之，互联网货币基金使传统银行和货币基金的盈利模式面临严峻挑战，迫使传统银行和货币基金转型升级。

然而，尽管互联网货币基金余额宝和各种“宝宝”们发展势头强劲，但他们的本质是在第三方支付平台上销售金融产品、理财产品。而传统金融机构掌握着非常健全的支付结算系统和众多的客户账户，凭借传统金融机构的支付能力和众多的账户数量，再加上互联网金融的核心——支付结算被严格监管，由余额宝引发的货币基金领域的“新货币战争”尽管风声鹤唳，但“相对传统金融，互联网金融的优势是短期的，是一种暂时现象，这种优势会随着传统银行的改变、中国市场化改革的深化和政策监管的严格化而渐渐消失［4］。”

二、虚拟货币挑战传统货币

虚拟货币是20世纪90年代后期出现的一种新型支付工具，又称网络货币、电子货币等。虚拟货币是由网络运营商发行的，以电子信息网络为基础，通过计算机网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付功能的货币。

虚拟货币主要可以分为两大类型:一类是微币、Q币、紫豆、百度等虚拟货币(详见表2)。这类虚拟货币主要是在网络游戏、虚拟社区、电子商务网站等特定平台封闭运行的货币，只限用于在所属平台买卖虚拟物品;另一类是比特币、瑞波币、易币、莱特币等虚拟货币。这类虚拟货币具有传统货币属性，接近传统货币的功能，已延伸到传统货币体系以及实体经济领域。

表2 国内网络虚拟货币种类

虚拟货币对传统货币的影响主要体现在以下几方面:一是虚拟货币冲击中央银行的主体地位，挑战中央银行发行货币的权威性。虚拟货币是由网络运营商根据其经营状况及利润最大化为目标发行的，其发行权具有明显的非权威性、分散性和局部性。由网络运营商而不是由中央银行发行的虚拟货币，其广泛使用在一定程度上会冲击中央银行的主体地位。二是虚拟货币会导致现实经济的通货膨胀。由于虚拟世界的“装备”等虚拟物品可以使用真实货币或虚拟货币购买，这使得虚拟货币和真实货币的界线越来越模糊，甚至有些虚拟货币还可以兑换人民币，从而使虚拟货币与人民币直接挂钩并实现相互流通，这样，虚拟货币也就完成了从虚拟到现实的跨越，成为真正的货币。然而，当虚拟货币等同于现实经济中的货币流通并使用时，货币总量就是现实经济的货币量加上虚拟货币量所得的总和，由于虚拟货币发行无计划性并很难调控，这会导致货币总量的增长必然超过总产量的增长，进而不可避免地引发现实经济的通货膨胀。三是虚拟货币会减少传统货币的需求量。虚拟货币替代真实货币实现购买功能，加上互联网对交易的高效快捷处理，使货币的流通速度大大提高，这不仅导致流通中的现金量减少，也使利用现金进行交易的次数减少，从而在一定程度上减少了传统货币的需求量。四是虚拟货币冲击传统货币的法定货币地位。《人民币管理条例》规定，人民币是我国法定货币，一切公私债务都必须用人民币支付。而虚拟货币作为网络一般等价物，不仅它的发行主体不是央行而是网络运营商，而且它可以购买网络游戏中“游戏装备”或某些网站提供的各种数字产品、实物或者网站提供的增值服务，这在很大程度上冲击了传统货币的法定地位。

然而，尽管虚拟货币对传统货币产生了巨大影响，但在限制条件下，虚拟货币不会对传统货币产生过大的冲击。理由有三:首先，虚拟货币只能购买网络运营商提供的商品和服务，不能在所有网站通行通兑，如微币只能用于新浪微博，不能用于QQ等，也不能等值兑换;其次，虚拟货币不能购买现实商品;最后，在网络运营商提供的第三方交易平台上，一般只允许使用人民币进行交易，而不能使用虚拟货币。如淘宝网上的商品交易只能使用真实货币进行交易，而不能使用淘宝提供的虚拟货币进行交易。

三、互联网金融挑战货币政策?

互联网金融对现有货币政策形成强烈冲击，不仅增加了货币计量的复杂性，互联网金融可能提高货币供给，还可能导致货币需求整体下降，这使货币供应量不能被央行完全控制，也使资金从传统银行流向非存款类金融机构及金融市场，从而脱离存款准备金率约束，降低了传统银行在金融业中地位与作用，削弱了传统银行作为货币政策的主导作用，而且还使货币创造主体多元化，间接拓宽了货币供给渠道，干扰央行对货币供给的控制，导致货币政策调控能力减弱，削弱货币供给的可控性。

互联网金融具有交易成本低、信息透明度高等特点，互联网金融为金融市场提供了多元化融资渠道，使金融市场流动性需求可通过多种方式满足，这间接减少了金融机构对再贴现政策的依赖，削弱了货币当局再贴现政策实施的效果，干扰了货币政策制定的准确性与实施的有效性［5］。

互联网金融对货币政策产生影响是多方面的、综合的，不仅使货币流动性发生变化，而且使得货币传导机制发生重大变化，也给货币政策制定带来了挑战［6］。这样，在制定货币政策时，不仅要将互联网金融对货币政策的冲击和影响予以足够的重视，而且还要对传统的货币政策进行反思，将互联网金融引发的货币政策的各种变化纳入考虑范围之内，对现有的货币政策进行不断完善。

综上所述，互联网金融对传统货币基金、传统货币与货币政策等产生了前所未有的冲击和影响，如应对措施不当或无力，则很有可能会引发新的货币战争，那么，如何应对互联网金融带来的挑战?宋鸿兵在《货币战争3》中提出全新防御概念:金融高边疆。他认为，国家除了传统的三维物理空间防御(即海、陆、空的边疆防御)，还应该有第四维——金融防御，也就是金融高边疆［7］。这给我们应对互联网金融挑战带来启示:一方面，为了确保传统货币和货币基金在互联网金融时代的安全，需要从创造货币的源头——中央银行，直至最终接受货币的客户终端;从货币流动的绵密网络，到资金汇划的清算中心;从金融票据的交易市场，到信用评估的评级系统;从软性的金融法律制度监管，到刚性的金融基础设施建设;从庞大的金融机构，到高效的行业协会;从复杂的金融产品，到简单的投资工具，建立起严密的防护网即“金融高边疆”来保护货币血液从中央银行心脏，流向金融毛细血管乃至全身经济细胞，并最终回流中央银行的循环系统［8］。另一方面，还需要建立由货币本位、中央银行、金融网络、交易市场、金融机构与清算中心共同构成的金融高边疆体系，这样既可确保货币对资源调动的效率与安全，又可确保货币政策实施的效果，从而有效避免互联网金融对传统金融的挑战演变为一场没有硝烟的“新的货币战争”。

［1］黄新露，互联网金融背景下货币基金的发展研究，特区经济，2014年第8期.

［2］互联网货币基金分类有哪些?南方财富网，http://www.southmoney.com/jijin/jijinfenxi/201405/94765.html.

［3］2014年1月金融统计数据报告.中国人民银行网站.

［4］朱蕾，互联网金融的优势或将消失，福布斯中文网，http://www.saif.sjtu.edu.cn/media/6374.

［5］邹新月、罗亚南、高杨，互联网金融对我国货币政策影响分析，湖南科技大学学报(社会科学版)，2014年第4期.

［6］罗俊成，互联网金融对货币政策的影响，经济视角，2013年12期.

［7］［8］宋鸿兵，货币战争3——金融高边疆，长江文艺出版，2014年版.