影像检验在颅脑损伤中的法医学应用

张俊涛，苏伟民

影像检验在颅脑损伤中的法医学应用

Forensic Application of Imaging Inspection to Craniocerebral Injury

张俊涛1，苏伟民2

目的 探讨影像检验在颅脑损伤中的法医学应用。方法 选取法医门诊2014年1月至10月检验鉴定的71例伤者同时进行1.5T磁共振和64排螺旋CT检查，对比颅脑损伤出血灶检出情况。影像资料(MRI和CT胶片)进行分析统计。其中男58例、女13例，年龄18～67岁，受伤原因包括道路交通事故、钝器打击、高空坠落等。结果 本组71例中，MRI组查出1处出血灶27例，2处出血灶24例，其他3例；CT组查出1处出血灶30例，2处出血灶21例，其他3例。经卡方检验，P=0.9488，MRI组和CT组两种检测方法间差异无统计学意义。经卡方检验，P=0.9488，MRI组和CT组两种检测方法间不存在统计学差异。结论 MRI和CT均可用于颅脑损伤出血灶检测的法医学检验，对于法医临床学的检验鉴定具有重要的指导意义。

法医临床学；MRI、CT；颅脑损伤

颅脑损伤是因外部暴力因素导致的头颅损伤，包括头皮损伤、颅骨骨折和脑部损伤，损伤的程度不同，往往引起神经系统损伤和精神障碍，致残率及致死率高[1]，给患者及其家属带来巨大的痛苦与危险，是司法鉴定的热点[2]。对颅脑损伤出血灶情况进行正确诊断，不仅影响医生的诊疗决策，关系着患者的康复情况，也与损伤程度、伤残程度的司法鉴定息息相关。本文主要探讨医学影像在颅脑损伤出血灶的法医学检验鉴定中的应用价值进行评估。

1 资料与方法

1.1 资料 选取法医门诊2014年1月至10月检验鉴定的71例伤者同时进行1.5T磁共振和64排螺旋CT检查，对比颅脑损伤出血灶检出情况。影像资料(MRI和CT胶片)进行分析统计。其中男58例、女13例，年龄18～67岁，受伤原因包括道路交通事故、钝器打击、高空坠落。

1.2 方法 伤者纳入标准：无昏迷或短暂昏迷在30 min内；临床诊断为轻症，检测不影响治疗过程的患者；不存在神经系统、脑脊液等显著临床改变；不存在严重心肝肺肾等疾病；耐受1.5T磁共振检测，体内无心脏起搏器、无金属物，无磁共振检测禁忌症。对伤者同时进行1.5T磁共振检测及64排螺旋CT检测，记录MRI扫描冠状位、矢状位、横轴位成像结果，记录CT成像结果，请两位影像学专家根据成像结果进行诊断。

1.3 评价指标 根据影像学专家诊断结果，比较两种检测方法检出出血灶的敏感性。

1.4 统计方法 采取SPSS 17.0软件进行统计学分析，对计数资料进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组71例中，MRI组查出1处出血灶27例，2处出血灶24例，其他3例；CT组查出1处出血灶30例，2处出血灶21例，其他3例。经χ2检验，P=0.9488，MRI组和CT组两种检测方法间差异无统计学意义。

3 讨论

颅脑损伤在临床上主要包括头皮损伤、颅骨损伤以及脑损伤三大类，有脑损伤时三者多合并存在。根据受伤后脑组织与外界是否相通，可分为闭合性及开放性损伤。闭合性损伤不存在开放性伤口，脑挫裂伤多表现为昏迷，部分患者可出现癫痫、瘫痪、失语症及生命体征改变。依据损伤发生时间可分为原发性和继发性损伤。原发性损伤主要指脑震荡、脑挫裂伤、脑干损伤、弥漫性轴索损伤等；继发性损伤主要为硬脑膜外、硬脑膜下、蛛网膜下腔以及脑内的血肿，外伤性脑积水、外伤性脑梗死等。依据损伤特点可划分为局部脑损伤和弥漫性脑损伤[3]。

临床常结合MRI和CT的影像学检查，根据昏迷评分法、脑外伤预后、创伤计分法等各类评分标准对疾病严重程度及预后进行判断[4-5]。而法医学不完全等同于临床医学，是否存在明显的神经症状及体征改变是鉴定中判定是否为重伤的一个重要依据。确定神经症状及体征改变的前提需有明确存在颅脑损伤的证据，MRI和CT可提供直观和明确的影像学证据。颅脑损伤是法医学中经常遇见的损伤，通常因患者的伤情、受伤部位、就诊时间等因素不同，尤其是脑及其生理结构的特殊性、复杂性，损伤表现形式也不尽相同，加上许多继发性颅脑损伤，为颅脑损伤的法医学鉴定带来很多困难。如果颅脑损伤程度鉴定标准宽泛、粗糙，容易引起鉴定结论混乱，导致司法纠纷[6]。因此颅脑损伤的司法鉴定需要有明确的影像学证据说明颅脑损伤的程度和具体情况。颅脑损伤的鉴定与临床诊断不同，鉴定人员必须对临床诊断及其检测进行全面分析，依据相关鉴定标准，才能得出鉴定结论。此外，鉴定人员还必须了解患者的既往病史及既往损伤情况，了解伤害发生时的情景、致伤物、受伤部位、受伤方式、受伤时的症状与体征，治疗进展，必要的时候进行复查。MRI和CT均为非侵入性、无创伤的精确检测方法，能清楚显示脑组织中灰质、白质、脑脊液、血流等，干扰小，可很好地适用于法医学鉴定。

本文研究表明，通过对71例颅脑损伤中脑出血灶的MRI和CT检测，二者在颅脑损伤出血灶的检出率和敏感性方面不存在统计学差异。作为法医学鉴定的辅助检验，两者在颅脑损伤出血灶检出率方面尚无明显差异，伤者需要选择何种影像学检验，可从临床实际出发，对法医学司法鉴定结果无明显影响。因此颅脑损伤司法鉴定不仅要参考影像学资料结果，还需要结合临床其他检查及资料。

[1] 杜宏,王庆红,吴松.13例对冲性颅脑损伤的法医学检验分析[J].川北医学院学报，2013,28(6):568-570.

[2] 林金莲.3.0磁共振敏感加权成像对轻型外伤评估价值探讨[D].武汉：武汉科技大学，2013.

[3] 李延阁,胡传英.磁共振成像(MRI)在颅脑损伤法医学鉴定中的应用[J].山东公安丛刊，2005,3(7):59-60.

[4] 姚兴军,王岳华,丁正斌,等.磁共振弥散张量成像在重型颅脑损伤诊断中的应用[J].中外医疗，2012,2(20):173-174.

[5] 田小阳,王宪辉.二次损伤法医学鉴定分析100例[A].中国法医学理论与实践创新成果精选—全国第九次法医学术交流会论文集[C]，2013：300.

[6] 崔晶晶.颅脑损伤的法医学鉴定[D].兰州：甘肃政法学院，2012.

2014-12-12

1.襄城县公安局刑侦大队，河南襄城 461700 2.长葛市公安局刑侦大队，河南长葛 461500

张俊涛(1973-)，男，河南襄城人，副主任法医师，从事法医病理、临床学和DNA检验工作。

DF795.4

B

1672-688X(2015)01-0067-02