武警某部基层官兵处置化学事故能力调研报告

赵存友，韩 香

2015-08-12，天津市滨海新区塘沽开发区危险品仓库发生爆炸，造成165人遇难、8人失联，同时造成天津市及周边居民的恐慌。武警部队派出某机动部队工化营，天津总队某机动支队、滨海新区支队、总队后勤保障力量共计1900余名官兵参与现场抢险救灾任务。同时，武警后勤学院附属医院派出大量医护救援人员做现场抢救和医院救治。除该机动部队工化营和天津总队机动支队的部分防化救援专业分队外，参与本次执行任务的武警官兵均为非防化专业的基层人员。同样，2015-04-06福建省漳州市发生PX爆炸后，参与现场抢救、外围封控和消防设施安全警戒的武警漳州支队官兵也均为非防化专业的普通武警基层官兵。武警部队担负着处突、维稳等重要特殊职能，承担着化学事故应急救援的重任。因此，武警部队基层官兵应具有一定的化学突发事故处置能力。了解武警部队基层官兵的化学事故救援知识、常识的掌握情况，对下一步提高武警部队遂行此类任务能力有着重要意义。

1 对象与方法

1.1 对象 随机从457名武警某师新训骨干中抽取150名官兵，分别来自某机动师直属队、教导队及四个下属团的基层单位。所调研人员包含了基层部队的战士、班长、基层警官、炊事员、卫生员、驾驶员等全部岗位。最终纳入分析的127人中，男123人（96.9%），女4人（3.1%）；警 官30人（23.6%），战 士97人（76.4%）；警官24～35岁，战士17～26岁；初中文凭12人（9.4%），高中文凭62人（48.9%），大专文凭23人（18.1%），本科及以上30人（23.6%）。

1.2 方法

1.2.1 调研问卷 采用自行设计的问卷进行调查。因调查内容、对象的特殊性，无现成调查问卷可使用。内容包括调查对象的基本情况、消防常识、消防演练与教育、危险化学品常识和认知四个部分。消防常识部分借鉴了深圳市公安局消防监督管理局设计的《消防安全知识调查问卷》，危险化学品常识和认知部分为自己设计。共由21道选择题和1道填空题组成，采用由易到难整体排序。发放问卷150份，回收150份，回收率为100%，其中部分问卷作答不完整、人员基本信息缺失视为无效问卷，有效问卷127份，回收有效率为84.7%。

1.2.2 信效度检验 经过信效度分析，问卷总体内容效度指数（CVI）为0.928，各纬度消防常识、消防演练与教育、危险化学品常识和认知部分的内容效度指数分别为0.914、0.948、0.949，各条目CVI均大于0.85，符合内容效度要求；分半信度为0.931。Cronbach’s α系数：问卷总Cronbach’s α系数为0.914（其中消防常识维度、消防演练与教育维度和危险化学品常识和认知维度Cronbach’s α系数分别为0.854、0.946和0.803）。

1.2.3 调研题目分值确定 调查问卷通过10道常识性消防相关问题，了解基层官兵的消防知识掌握情况。将这10道题目按每题1分，不同选项分别赋值0、0.25、0.5、0.75、1，满分为10分，9～10为优秀，7.5～9为良好，6～7.5为合格，6以下为不合格。通过6道选择题了解基层官兵参加消防演练、消防教育的情况。通过5道选择题和1道填空题了解基层官兵危险化学品常识和认知情况，具体定量分值确定方法见表1。

1.3 统计学处理 用SPSS 21.0统计软件，得分采用描述。不同文化程度平均得分之间的比较均采用单因素方差分析，两两比较采用最小显著差异法（LSD）方法，以P＜0.05为差异有统计学意义。因为中尉及以上警衔样本量很少（有的为1），不同警衔平均得分之间的比较不适合做统计学检验。

2 结 果

表1 基层官兵危险化学品常识和认识情况部分题目与分值确定表

2.1 武警部队基层官兵消防知识常识掌握情况 消防知识常识掌握优秀率为28.3%（36/127），良好率为40.2%（51/127），合格率为26.8%（34/127），不合格率为4.7%（6/127）。各文化程度与警衔的消防常识平均水平如表2所示：消防常识平均得分随着文化程度的增高而上升，由初中的（6.10±1.65）分到大学及以上的（8.52±1.15）分；随着警衔的上升消防常识得分没有表现出依次上升；警官的平均得分为（8.46±1.16）分，士兵的为（7.38±1.72）分（表2）。（1）单因素方差分析：不同文化程度官兵的消防常识的掌握情况之间存在统计学差异（F=7.345，P＜0.001）；两两比较显示：初中与高中、初中与大专、初中与本科及以上、高中与本科及以上两两之间存在统计学差异，其他均不存在统计学差异。（2）得分较低的题目为：①“电器着火可以选用的灭火器为？”只有48%（61/127）正确选择了“二氧化碳灭火器”和“干粉灭火器”两项；②“灭火器上的压力表用红、黄、绿三色标示，指针指在绿色表示压力？”62.2%（79/127）选择了“正常”；③“火灾使人致命的最主要原因是？”选择“烟熏窒息”的只有55.9%（71/127）。

表2 不同文化程度与警衔的消防常识平均得分情况（n,±s）

表2 不同文化程度与警衔的消防常识平均得分情况（n,±s）

注：与初中比较，①P＜0.05；与高中比较，②P＜0.05

警衔 初中 高中 大专 本科及以上 合计例数 得分 例数 得分 例数 得分 例数 得分列兵 3 4.75±1.39 3 7.75±2.22 3 8.50±2.18 0 - 7.00±2.42上等兵 3 5.92±1.91 25 7.02±1.55 8 7.75±2.57 0 - 6.87±1.81士官 6 6.88±1.39 34 7.78±1.53 11 8.23±0.85 1 9.25±0.00 7.80±1.42中尉 0 - 0 - 0 - 27 8.40±1.15 8.40±1.15上尉 0 - 0 - 1 7.50±0.00 1 10.00±0.00 8.75±1.77少校 0 - 0 - 0 - 1 9.50±0.00 9.50±0.00合计 12 6.10±1.65 62 7.47±1.59① 23 7.72±1.85① 30 8.52±1.15①② 7.63±1.67

2.2 武警部队基层官兵参加消防演练和教育情况 基层官兵参加消防演练和教育情况整体得分较高，（1）是否会使用灭火器，1.5%（2/127）选择了“不会使用”，70%（89/127）选择了“使用过”，28.3%（36/127）的选择了“感觉会但没有使用过”；（2）所在单位是否存在消防应急小组，0.7%（1/127）选择了“不存在”，1.5%（2/127）选择了“存在但没有定员定位”，12.6%（16/127）选择了“存在但长期不变更”，85.8%（109/127）选择了“存在且随人员变动及时变更”；（3）武警基层部队进行消防教育和消防演练的频率选择“定期且半年进行两次以上”分别为70.8%（90/127）和74.8%（90/127）。

2.3 武警部队基层官兵危险化学品常识和认知情况危险化学品常识和认知情况得分整体不高，在满分为6分的情况下，得分分布为：4.80～6分段为3.1%（4/127），3.60～4.80分段为25.2%（32/127），2.40～3.60分段为36.2%（46/127），0～2.40分段为35.4%（45/127）。得分较低的题目主要为3、4、6三题（表1）。各文化程度与警衔的危化品常识与认知平均水平如表3所示。危化品常识与认知平均得分随着文化程度增高而上升，由初中的（2.35±0.91）分到大学及以上的（4.04±0.88）分；随着警衔的上升危化品常识与认知得分没有表现出依次上升，不同警衔官兵的危化品常识与认知得分中上等兵得分最低；警官的危化品常识与认知平均得分为（4.00±0.90）分明显高于士兵的（2.59±0.89）分（表3）。单因素方差分析：不同文化程度官兵的危化品常识与认知的掌握情况之间存在统计学差异（F=25.112，P＜0.001）；两两比较显示：初中与大专、初中与本科及以上、高中与大专、高中与本科及以上、大专与本科及以上两两之间存在统计学差异，其余均不存在统计学差异。

3 讨 论

表3 不同文化程度与警衔的危化品常识与认知平均得分情况（n,±s）

表3 不同文化程度与警衔的危化品常识与认知平均得分情况（n,±s）

注：与初中比较，①P＜0.05；与高中比较，②P＜0.05；与大专比较，③P＜0.05

警衔 初中 高中 大专 本科及以上 合计例数 得分 例数 得分 例数 得分 例数 得分列兵 3 2.42±1.38 3 2.75±1.64 3 2.58±0.29 0 - 2.58±1.09上等兵 3 2.17±0.29 25 2.35±0.85 8 2.81±0.66 0 - 2.44±0.79士官 6 2.42±1.01 34 2.51±0.85 11 3.23±0.80 1 4.25±0.00 2.69±0.91中尉 0 - 0 - 0 - 27 4.01±0.90 4.01±0.90上尉 0 - 0 - 1 3.00±0.00 1 5.00±0.00 4.00±1.41少校 0 - 0 - 0 - 1 3.75±0.00 3.75±0.00合计 12 2.35±0.91 62 2.46±0.88 23 2.99±0.71①② 30 4.04±0.88①②③ 2.92±1.07

武警部队担负着处突、维稳等重要职能，尽管武警部队有专门防化部队，但因为受地理因素影响，化学事故又具有突发性，难以迅速集结到达现场。因此，武警部队基层官兵是配合消防部队处置化学事故的重要力量，提高武警部队基层官兵化学事故处置能力有着重大的现实意义[1,2]。

在化学事故中经常有火灾伴随，因此，消防知识的掌握情况是评价化学救援能力的一项重要指标[3]。必要的消防、危险化学品知识和常识是化学事故预防和紧急救援工作的有力保障，是影响战斗力生成的重要因素[4]。本次调查结果表明，武警部队基层官兵化学事故预防及救援的情况处置能力还需进一步提高。武警部队基层官兵对化学事故防护及救治的知识了解较少，而且处置化学事故的相关演练不足，更很少参加过相关行动任务。只有4%的人参加过防化救援培训，且均隶属于师直属队，卫生员和军医中仅有2人处置过农药和汽油中毒。军官和接收过较高学历教育的战士在对危险化学品的认识方面特别是基本化学常识知识方面存在明显的优势。同时，在对防化连战士的调研中发现在对危险化学品的感性认识上，经过一定的教育和相关的演练训练可以极大地减少官兵对危险化学品的恐惧。

依据本次调查结果提出建议与对策:（1）思想上高度重视。武警部队基层在平时要做到居安思危，在思想上高度重视，做到常备不懈。（2）增设相关训练科目。在化学事故发生后武警部队担负的主要任务是协助消防部队紧急救援，具体的内容为人员紧急疏散、确定安全区域、实施外围封控、对重要消防救援设施进行安全守卫、事故现场治安管理等内容，武警部队应根据担负的相关任务内容进行组织训练演练。（3）重视理论教育。针对基层官兵文化程度差异大，开设从浅入深、从易至难的防化知识常识讲座教育，针对文化程度较低的官兵做相应的防化基础常识补充。（4）设置针对性救援方案。不同危险化学品发生事故的救援方法存在巨大的差异，应根据不同地区可能发生的化学事故，设置针对性的救援方案[5]。同时，各武警部队根据驻地的现实情况对可能化学事故设置针对性方案、进行针对性演练。（5）加强专业人才培养建设。在本次调研过程中发现经过一定时间专业训练的战士，不仅在专业知识技能掌握有较大提高，更能在克服对危险化学品的恐惧心理上有所提高。（6）力量合理配属。国家安全生产监督管理总局在全国划定60个危险化学品安全生产重点县[6]，武警部队应加强对这60个县及周临驻警单位的防化救援培训。同时，在处置化学事故行动编组中应适当考虑职务、军龄、学历、专业等因素，做到满足由专业指导非专业、专人管理负责、警官负责等多重要求[7]。

由于本次调查范围较小，时间较短，这一结果还不能全面而准确地反映武警部队基层官兵的防化消防知识常识掌握现状，有关问题尚待进一步研究。

[1]南克勉,王 心. 武警部队处置突发事件卫勤保障[M].北京:人民军医出版社, 2012: 225-230.

[2]常留栓,赵艳梅,张婷婷,等. 武警基层卫生部队核化生事故防护与应急救援现状[J]. 解放军预防医学杂志, 2014, 32（2）: 133-134.

[3]李崇东,李德梅. 武警部队参加重大危险化学品事故应急救援行动研究[J]. 广东化工, 2015, 42（12）: 94-96.

[4]葛巍巍,吕显智,王永西,等. 基层公安消防部队应急救援能力评估—以某市消防支队为例[J]. 中国安全生产科学技术, 2012, 8（ 5）: 150-154.

[5]王 悦. 危险化学品事故的危害及处置措施[J]. 广东化工, 2014, 41（19）: 128-129.

[6]吴爱香. 危险化学品重大危险源辨识与分级相关问题初探[J]. 安全, 2014, 35（4）: 51-52.

[7]张 磊,阮 桢. 100起危险化学品泄漏事故统计分析及消防对策[J].消除科学与技术, 2014，33（3）: 337-339.