教学评价对高职数控专业教学质量的影响分析——基于重庆市高职院校的调查

罗玉龙

(重庆三峡职业学院 机电系，重庆 万州 404155)



教学评价对高职数控专业教学质量的影响分析
——基于重庆市高职院校的调查

罗玉龙

(重庆三峡职业学院 机电系，重庆 万州 404155)

文章基于重庆市高职院校的调研数据，采用SPSS软件中的多元线性回归方法，验证了教学评价对提高高职数控专业教学质量的影响以及政策环境的调节作用。结果显示：教学内容、教学方法、考核方式和实践考核对高职院校数控专业教学质量具有显著的正向影响，良好的政策环境强化了教学方法、实践考核对高职数控专业教学质量的影响。该研究对于提高高职数控专业的教学质量具有一定的指导意义。

教学评价；数控专业；教学质量；政策环境

近年来，高职院校为社会输送了大批数控专业毕业生，在某种程度上缓解了社会对数控专业人才的紧迫需求。但是，高职院校数控专业教学也存在一定的问题，如现有的教学质量监控过程偏重形式、忽视内涵，监控点孤立脱节，师资力量薄弱，学生动手能力差[1]。教学评价是提高高职院校数控专业教学质量的重要因素[2]，通过教学评价可以建立科学有效的教学监控体系，从而确保人才培养的质量。

学术界主要从教师的教学行为、教学方法、教学评价等多个角度来探讨高职教学质量，但是从总体上看，前期文献存在以下不足：(1)侧重于从教学方法或教学管理方面探讨如何提高教学质量[3]-[4]。(2)部分研究者提出了政策环境对提高高职数控专业教学质量具有一定的影响[5]-[7]，现有研究多从政策建议角度提出改善数控专业教学质量的意见或建议，但是，高职院校政策环境的改善，是否对提高数控专业教学质量产生了显著的影响？这需要进一步验证。因此，本文基于重庆市部分高职院校的调研数据，进一步验证了政策环境、教学评价对于高职数控专业教学质量的影响。通过本研究，可以为高职院校提高数控专业的教学质量提供有效建议。

1 理论分析和研究假设

1.1 教学评价对教学质量的影响

根据张华的观点，教学评价主要包含两个核心环节：对教师教学工作的评价和对学生学习效果的评价[8]。结合已有研究[3]-[8],本文认为教学质量评价可以从教学方法、教学内容、考核方式来评价，学生学习效果的评价可以用理论考核和实践考核作为度量的维度，本文提出如下假设：

H1a：教学方法对高职数控专业教学质量有显著的正向影响；

H1b：教学内容对高职数控专业教学质量有显著的正向影响；

H1c：考核方式对高职数控专业教学质量有显著的正向影响；

H1d：理论考核对高职数控专业教学质量有显著的正向影响；

H1e：实践考核对高职数控专业教学质量有显著的正向影响。

1.2 政策环境的调节作用

高职院校数控专业的教学质量可能受到所处政策环境的影响和制约：(1)在良好的政策环境下，教育主管部门会制定相应的优惠政策，促进高职院校的教学改革，从而提高人才培养的质量。(2)在不好的政策环境下，学校在人才培养方面会面临巨大的障碍，因而，在提高教学质量方面也会存在相应的问题。对此提出以下假设：

H2a：良好的政策环境强化了教学方法与高职数控专业教学质量之间的关系；

H2b：良好的政策环境强化了实践考核与高职数控专业教学质量之间的关系；

H2c：良好的政策环境强化了理论考核与高职数控专业教学质量之间的关系；

H2d：良好的政策环境强化了教学内容与高职数控专业教学质量之间的关系；

H2e：良好的政策环境强化了实践考核与高职数控专业教学质量之间的关系。

2 研究设计

2.1 数据说明

本文数据来源于重庆三峡职业学院、重庆科创职业学院、重庆信息技术职业学院对于数控技术课程教学质量学生满意度的实地调研问卷。问卷发放时间为2013年1月—2013年3月，总共发放问卷300份，回收问卷270份，回收率为90%。问卷有效率为95%以上[9]。

2.2 变量测量

2.2.1 因变量

结合已有研究[1]-[5]，本文因变量为教学质量(JXZL)，主要采用学生对数控专业教学质量的满意度来评价。赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。

2.2.2 自变量

本研究的自变量为“教学评价”。根据张华的研究成果，将教学评价度量为教师教学工作的评价和学生学习效果的评价[10]。同时，结合调查问卷的结果，本文将选择教师教学工作的评价用教学方法(JXFF)、教学内容(JXNR)、考核方式(KHFS)来评价，学生学习效果的评价用理论考核(LLKH)和实践考核(SJKH)作为度量教学考核评价的指标。通过学生对教学方法、教学内容、考核方式、理论学习效果和实践学习效果的满意度来评价，赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。

2.2.3 调节变量

将政策环境(ZCHJ)作为调节变量。根据调研情况，我们将学生对学校的相关政策的满意度赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。

2.2.4 控制变量

将高职学生的性别(SEX)、年龄(AGE)和年级(GRADE)作为控制变量。性别赋值如下：女=1，男=2；年级赋值如下：一年级=1，二年级=2，三年级=3。

3 实证分析

3.1 描述性统计分析与相关分析

表1 变量的均值、标准差与相关系数

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；双尾检验。

由表1可知：样本中高职数控技术专业的教学质量较差(均值为2.78)，学生对教学内容满意度较高(均值为3.12)，对教学方法满意度较高(均值为2.01)，对考核方式的满意度不高(均值为2.74)，对理论考核的满意度较低(均值为2.34)，对实践考核满意度较高(均值为3.64)。这说明我国高职院校数控技术专业教学质量整体水平较低。从相关系数来看，自变量、控制变量和调节变量都与教学质量之间呈显著正相关。

3.2 假设检验

本文运用SPSS软件的多元线性回归方法对研究假设进行了验证。使用政策环境与教学评价的交互项，检验政策环境在教学评价与数控专业教学质量之间的调节效应，为了确保不存在多重共线性问题，对交互项进行了中心化处理。检验结果如表2所示，其中model1 检验教学评价对提供数控专业教学质量的影响作为主效应，model2-model7检验不同政策环境下教学评价对提高数控专业教学质量的影响之间的调节效应。

表2 教学评价对高职数控专业教学质量的影响因素分析

变量MODEL-1MODEL-2MODEL-3MODEL-4MODEL-5MODEL-6MODEL-7AGE0.0700.0740.089*0.0730.0720.0710.074GRADE0.031+0.035+0.032+0.032+0.035+0.032+0.031+ZCHJ0.197**0.201*0.198*0.197*0.199*0.199*0.191*ZCHJ*JXFF0.201*0.089ZCHJ*JXNR0.0810.082ZCHJ*KHFS0.0940.214+ZCHJ*LLKH0.2190.208ZCHJ*SJKH0.146**0.142*R20.1880.1780.1640.1690.1590.1720.160调整后R20.1580.1610.1590.1620.1580.1660.152F5.136***5.314***5.501***5.402***5.404***5.325***5.321***

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

由表2(model1)可以得出如下结论：①教学方法、教学内容、考核方式和实践考核对提高高职数控专业教学质量具有显著的正向影响(β=0.120, p<0.05；β=0.152, p<0.01；β=0.132, p<0.05；β=0.182, p<0.01)，假设H1a、H1b、H1c、H1e得到验证。②理论考核对提高高职数控专业的教学质量不具有显著的影响(β=0.087, p>0.1)。假设H1d不成立，可能的解释是：高职院校数控专业学生的理论基础较差，因此，对于提高高职数控专业教学质量而言，理论考核对提高高职教学质量的影响不具有显著性。③控制变量：性别对提高高职数控专业教学质量具有显著的正向影响(β=0.197, p<0.1)。年级对提高高职数控专业教学质量具有显著的正向影响(β=0.031, p<0.1)。

由表2(model2-model7)可知：当政策环境与教学评价的交互项测量项进入模型时，政策环境与教学方法的交互项(ZCHJ×JXFF)，政策环境与实践考核的交互项(ZCHJ×SJKH)对提高高职数控专业教学质量都具有显著的正向影响(β=0.201,p<0.05;β=0.146,p<0.01)，验证了H2a、H2b。政策环境与考核方式的交互项(ZCHJ×KHFS)，政策环境与教学内容的交互项(ZCHJ×JXNR)，政策环境与理论考核的交互项(ZCHJ×LLKH)对提高数控专业教学质量不具有显著的影响(β=0.094,p>0.05;β=0.081,p>0.05;β=0.219,p>0.05)。

为了进一步验证政策环境在高职数控专业教学评价与教学质量之间的调节效应，以政策环境的中位数为标准，将政策环境大于、等于中位数的归类为好政策环境中的高职数控专业的教学质量，将政策环境小于中位数的归类为差政策环境中的高职数控专业的教学质量。

表3 教学评价对高职数控专业教学质量影响的

注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

分样本检验结果如表3所示：在好的政策环境中，实践考核、教学方法对高职数控专业教学质量具有显著的正向影响(β=0.047, p<0.05；β=0.018, p<0.05)，H2a、H2b得以进一步验证。

4 研究结论及建议

4.1 研究结论

高职数控专业教学评价能够提高数控专业的教学质量，从而调整教师的教学行为。本文在充分利用高职院校数控专业教学的调研数据的基础上，检验了政策环境、教学评价对提高高职数控专业教学质量的影响，结果表明：(1)教学内容、教学方法、考核方式和实践考核对提高高职数控专业教学质量具有显著的正向影响；(2)政策环境在教学方法对提高高职数控专业教学质量之间起正向调节作用。政策环境在实践考核对提高高职数控专业教学质量之间起正向调节作用。在好的政策环境下，教学方法、实践考核对于提高数控专业教学质量具有正向的影响。

4.2 政策建议

本文的研究结论对于提高高职院校数控专业教学质量具有一定的指导意义。基于以上研究，笔者认为要提高我国高职院校的数控专业教学质量，可以从以下几个方面着手：(1)教育主管部门应制定相应的考核政策，加强对高职院校的教学质量的考核力度。同时，高职院校也应结合数控专业的教学现状，制定多样化的教学评价政策，如形成性评价和终结性评价相结合。 (2)教学评估首先要关注教师内生性成长，使教师的个人成长与职业发展得到关照。教师在教学过程中，应充分关注自身的专业成长，不断在教学实践中调整自己的教学内容和教学方法。(3)在数控专业教学评价中，一定要要明确评价方法，坚持灵活性和多样性相结合的原则，实行传统方法与现代信息技术相结合，这样才能提高数控专业的教学评价与教学质量。

[1] 李文辉，杨世春.提高”数控技术及应用”课程教学质量的探讨[J].太原理工大学学报(社会科学版)，2006，24(1):95—96.

[2] 蒋兰芬.高职院校教育教学质量监控体系研究[D].武汉：华中师范大学硕士学位论文，2006：56—59.

[3] 董纯奇，俞幼娟.多元化高职教学质量监控体系中实践教学评价系统的构建与运行[J].当代教育论坛，2011(11)：38—40.

[4] 陈文娟.多元教学评价，提升教学质量[J].教育教学论坛，2014(9)：233—234.

[5] 王红.课堂教学质量:来自学生的评价[J].中国成人教育,2009(18)：114—115.

[6] 刘江.基于教学评价的教学质量 监控体系的构建与实践[J].江苏教育，2011(6)：32—34.

[7] 郑玉美.转变高职教学质量观完善教学评价机制[J].职业教育，2012(8)：83.

[8] 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000：68—70.

[9] 罗玉龙.教学模式对提高数控专业实训教学质量的影响[J].浙江交通职业技术学院学报，2014(12)：65—68.

[10] 李华玲，李峻.论高校教学评估的“意义建构”[J].吉首大学学报(社会科学版)，2013(3)：120—124.

[11] 李红革，王威峰.新时期大学生思想政治教育体系的构建[J].吉首大学学报(社会科学版)，2014(3):103—106.

(责任编辑：杨阳)

Based on the investigation of Higher Vocational Colleges in Chongqing, The paper verifies the effect of the teaching evaluation on the teaching quality for numerical control specialty in higher vocational education, and regulating the role of policy environment, by using the method of the multiple linear regression of SPSS software. The results show that: the teaching content, teaching methods, assessment methods and practical examination have a significant positive impact on the teaching quality for numerical control specialty in Higher Vocational Colleges. Good policy environment strengthens the effect of teaching methods and practice examination on the teaching quality for numerical control specialty. The research has some guiding significance on improving the teaching quality for numerical control specialty of higher vocational education.

teaching evaluation; numerical control specialty; teaching quality; policy environment

2015—01—15

重庆市教委2012年度高等教育教学改革研究项目“提高高职数控技术专业实训教学质量有效性对策研究”(1203184)

罗玉龙(1980—)，男，安徽金寨县人，重庆三峡职业学院讲师，硕士，主要研究方向：数控技术。

G712

A

1672—9536(2015)01—0057—05