不同时期腰—硬联合阻滞麻醉分娩镇痛对产程及母婴的影响

周建华等

[摘要] 目的 探讨不同时期腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛对产程及母婴的影响。 方法 随机抽样选取本院2013年1月～2014年9月收治的75例初产妇，依据宫口长度将其分为3组，即宫口长度<3 cm组（A组）、宫口长度为3～4 cm组（B组）、宫口长度>4 cm组（C组），各25例，均在不同时期进行腰-硬联合阻滞麻醉。观察3组产妇第一、二、三产程时间，分娩结局，对镇痛的满意度，应用视觉模拟评分法（VAS）对3组产妇不同时间点（镇痛前、潜伏期、镇痛后20 min、宫口全开、娩出胎儿时）的疼痛程度进行评定。 结果 A组产妇潜伏期的VAS评分显著低于B、C组（P<0.05）；A、B组产妇的第一产程时间均显著长于C组（P<0.05）；A组产妇的满意度为96.00%，显著高于B、C组（88.00%、88.00%）（P<0.05）。 结论 腰-硬联合阻滞麻醉对全产程均具有令人满意的分娩镇痛效果，不会使产程延长，能够显著提升母婴安全性，值得推广。

[关键词] 不同时期；腰-硬联合阻滞麻醉；分娩镇痛；产程；母婴；影响

[中图分类号] R614.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）02（b）-0079-03

The influence of spinal-epidural anesthesia analgesia during different period on maternal and child labor

ZHOU Jian-hua GAO Shan YU Qing

Department of Obstetrics and Gynecology，Maternal and Child Care Service Centre of Jingdezhen City in Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

[Abstract] Objective To investigate the influence of spinal-epidural anesthesia analgesia during different period on maternal and child labor. Methods 75 cases of primipara in our hospital from January 2013 to September 2014 were randomly selected，and were divided into three groups according to cervix length，cervix length less than 3 cm were as group A，cervix length was 3-4 cm were as group B，cervix length more than 4 cm were as group C，25 cases in each group，all were taken with spinal-epidural anesthesia analgesia during different periods.The first，second and third stage of labor，birth outcomes，analgesia satisfaction of three groups was oberved，visual analogue scale （VAS） was taken to assess the pain during different period （before analgesia，the incubation period，analgesia 20 min，the cervix fully open，expulsion of the fetus）. Results The VAS score during incubation period of group A was lower than that of group B and group C （P<0.05）.The first stage of labor in group A and group B was longer than that in group C （P<0.05）.The satisfaction of group A was 96.00%，higher than that of group B and group C （88.00%，88.00%） （P<0.05）. Conclusion Spinal-epidural anesthesia has satisfactory analgesia effect for the whole production process，it does not extend the production process，and can improve maternal and child safety significantly，so is worthy of promotion.

[Key words] Different periods；Spinal-epidural anesthesia；Analgesia；Labor；Maternal and Child；Influence

随着市场经济的飞速发展和社会的不断进步，人民的生活水平日益提升，对人性化服务的要求越来越高，医疗模式随之不断转变，在现代产科麻醉的临床发展中，分娩镇痛已经成为必然趋势[1]。国外大力倡导全产程镇痛，但是我国实施分娩镇痛大多仅限于活跃期，认为早镇痛会促进第一产程极大延长和缩宫素应用率显著增高，严重的情况下还会促进剖宫产率显著提升，而过晚镇痛则缺乏一定的临床意义[2]。本研究探讨不同时期腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛对产程及母婴的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽样选取本院2013年1月～2014年9月收治的75例初产妇，所有产妇均为单胎头位，均经妇科检查估计能够进行引导分娩，均知情同意[3]。排除有妊娠合并症及并发症等产科禁忌证、有椎管内阻滞禁忌证等的产妇[4]。依据宫口长度将75例产妇分为3组，即宫口长度<3 cm组（A组）、宫口长度为3～4 cm组（B组）、宫口长度>4 cm组（C组），各25例。A组产妇年龄20～41岁，平均（30.8±10.2）岁；体重52～70 kg，平均（61.4±6.7） kg；孕周37～42周，平均（39.4±2.2）周。B组产妇年龄21～42岁，平均（31.2±10.4）岁；体重51～68 kg，平均（59.4±6.3） kg；孕周38～41周，平均（40.2±2.0）周。C组产妇年龄20～40岁，平均（30.3±10.4）岁；体重50～66 kg，平均（58.6±6.4） kg；孕周37～41周，平均（40.0±2.1）周。3组产妇的年龄、体重、孕周比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准。

1.2 镇痛方法

将3组产妇的静脉通路开放，由助产士在左侧位对产妇进行协助，在L2～3间隙进行硬膜外穿刺，将腰麻针置入，流出脑脊液后将3 ml 0.1%罗哌卡因注入，注入过程中保持匀速30 s，将3～4 cm导管置于硬膜外腔备用，观察10 min，控制麻醉平面在T10以下。将电控式止痛注射泵连接起来，将首次量、维持量、追加量分别设定为6 ml、8 ml/次、4 ml/次，锁定15 min。应用注液泵给予产妇100 ml混合液体，液体成分包括86 ml 0.9%氯化钠注射液+10 ml 1%罗哌卡因+4 ml枸橼酸芬太尼注射液。依据产妇的产程进展及实际疼痛程度适时调整用药，宫口开全时依据产妇的用力情况对注液泵停用与否进行确认，产妇娩出胎儿后，如果其为侧切，则及时追加药物，完成分娩后对产妇观察2 h，确认无异常后拔除硬膜外导管。

1.3 观察指标

观察3组产妇第一、二、三产程时间，分娩结局，对镇痛的满意度。应用视觉模拟评分法（VAS）对3组产妇不同时间点（镇痛前、潜伏期、镇痛后20 min、宫口全开、娩出胎儿时）的疼痛程度进行评定，分值在0～10分，产妇的疼痛程度和分值呈显著正相关[5]。

1.4 统计学处理

应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计数资料用率表示，采用χ2检验，计量资料用x±s表示，采用F检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组VAS评分的比较

A组产妇潜伏期的VAS评分显著低于B、C组（P<0.05），但B、C组间差异无统计学意义（P>0.05）；3组产妇镇痛前、镇痛后20 min、宫口开全、娩出胎儿时的VAS评分之间差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 3组产妇VAS评分的比较（x±s）

与B、C组比较，*P<0.05

2.2 3组产妇产程时间及新生儿Apgar评分的比较

A、B组产妇的第一产程时间均显著长于C组（P<0.05），但A、B组间差异无统计学意义（P>0.05）；3组产妇的第二、三产程时间及新生儿Apgar评分之间差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 3组产妇产程时间及新生儿Apgar评分的比较（x±s）

与C组比较，*P<0.05

2.3 3组产妇分娩方式、缩宫素应用情况及满意度的比较

A组产妇的满意度为96.00%，显著高于对B、C组（88.00%、88.00%）（P<0.05），但B、C组间差异无统计学意义（P>0.05）；3组产妇的分娩方式、缩宫素应用率之间差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表3 3组产妇分娩方式、缩宫素应用情况及满意度的比较[n（%）]

与B、C组比较，*P<0.05

3 讨论

现阶段，产程活跃期是我国实施分娩镇痛的主要时期，潜伏期占总产程的至少2/3，但并未有效控制潜伏期疼痛[6-7]。相关研究对活跃期和潜伏期实施分娩镇痛进行了比较，发现潜伏期镇痛并未显著延长产程，但却会提升缩宫素的应用率[8]。还有相关研究表明，与活跃期镇痛相比，潜伏期镇痛患者具有较低的血浆皮质醇，说明产妇因疼痛引发的应激反应能在潜伏期分娩镇痛的作用下得到有效抑制[9-10]。本研究结果表明，A组产妇潜伏期的VAS评分显著低于B、C组（P<0.05），满意度显著高于对B、C组（P<0.05），与相关研究结果一致[11]。本研究结果还表明，A、B组产妇的第一产程时间均显著长于C组（P<0.05），发生这一现象的原因可能是产妇在活跃期晚期具有较强的宫缩，腰麻阻滞后宫颈得到软化，以较快的速度扩张了宫口，从而促进了第一产程极大缩短，同时晚期要求镇痛的产妇本身具有较好的顺产条件和较快的进展。通常情况下潜伏期过渡到活跃期的时间为缩宫素的应用时间，可能0.1%浓度的罗哌卡因能够在一定程度上抑制弱和不规律的宫缩，但是经过充分休息后后期产程能够在自发强而规律的宫缩作用下得到显著缩短，而活跃期晚期第二产程是主要应用缩宫素的时期，原因是晚期镇痛腰麻具有较快的起效速度，产妇具有较高的满意度，但对阴部具有阻滞作用，产妇具有轻微的憋胀感，无法主动用力，助产士为了保证胎儿的安全，使胎儿尽可能快地分娩，为了促进宫缩的有效加强而应用缩宫素[12-13]。从总体来说，如果产妇已经接受了分娩镇痛，那么助产士在第二产程就需要给予其耐心的指导和鼓励，能够更好配合的产妇需要镇痛后有精力储备，这样也能够在极大程度上降低会阴部撕裂伤的发生率[14-18]。

总之，腰-硬联合阻滞麻醉对全产程均具有令人满意的分娩镇痛效果，不会使产程延长，能够提升母婴安全性，值得推广。

[参考文献]

[1] 薛晓妮，池桂红.罗哌卡因用于腰硬联合阻滞麻醉分娩镇痛效果及对母婴安全的影响[J].检验医学与临床，2014， 8（15）：2089-2092.

[2] 王合丽.联合阻滞麻醉分娩镇痛配合体位护理对分娩的影响[J].临床医学，2014，33（1）：123-124.

[3] 杨先平，叶华.腰硬联合阻滞（CSEA）在可行走分娩镇痛的研究[J].中国医学工程，2013，9（11）：94-95.

[4] 梁富华.盐酸罗哌卡因加舒芬太尼用于腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床研究[J].中外医疗，2014，10（22）：136-137.

[5] 郑贵亮，莫仕安，贺华芳.等.两种分娩镇痛模式进行分娩镇痛的临床观察[J].蛇志，2014，7（1）：30-31.

[6] 黄杨，祖洁，韩秋峪.腰-硬联合阻滞分娩镇痛对产后抑郁的影响[J].临床和实验医学杂志，2014，2（16）：1374-1376.

[7] 周可欣，毛红艳，王自强，等.盐酸罗哌卡因在硬膜外无痛分娩中的临床观察[J].中国现代医生，2013，51（2）：129-130.

[8] 王丽娜，段嫦丽，尹保民.腰硬联合麻醉分娩镇痛对产后抑郁症的影响[J].中国医学创新，2014，6（22）：54-56.

[9] 柳金凤，周厚菊.连续硬膜外麻醉分娩镇痛350例临床分析[J].中国医学创新，2012，9（11）：34-35.

[10] 何秀玲，贾杰.产程进入活跃期时行硬膜外麻醉促进自然分娩的探讨[J].中国现代医生，2013，51（15）：152-153.

[11] 王文莉，吴春玲，黄卓华，等.腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（20）：47-49.

[12] 梁锐枝.不同方式的椎管内分娩镇痛对子宫收缩持续时间和间隔时间的影响[J].中外医学研究，2014，4（20）：655-659.

[13] 李燕娟，鲍荣祥.早期硬膜外分娩镇痛对产程的影响[J].中外医学研究，2012，26（22）：33-34.

[14] Azma T，Tuluc F，Ito T，et al.Mechanisms of action of anesthetics for the modulation of perioperative thrombosis：evidence for immune mechanisms from basic and clinical studies[J].Curr Pharm Des，2014，20（36）：5779-5793.

[15] Maitra S，Baidya DK，Pawar DK，et al.Epidural anesthesia and analgesia in the neonate：a review of current evidences[J].J Anesth，2014，28（5）：768-779.

[16] Wrobel N，Wiech K，Forkmann K，et al.Haloperidol blocks dorsal striatum activity but not analgesia in a placebo paradigm[J].Cortex，2014，57：60-73.

[17] Hough LB，Nalwalk JW，Yang W，et al.Significance of neuronal cytochrome P450 activity in opioid-mediated stress-induced analgesia[J].Brain Res，2014，1578：30-37.

[18] Jefferson DA，Harding HE，Cawich SO，et al.Postoperative analgesia in the Jamaican cannabis user[J].J Psychoact Drugs，2013，45（3）：227-232.

（收稿日期：2014-11-24 本文编辑：郭静娟）