以从“母”字为参照浅探明母和晓母的谐声关系

刘洋

摘  要：谐声关系中存在一定数量的明晓互谐现象。基于前人的研究成果，以《现代汉语词典》（第6版）收录的31个从母字为参照，从两个方面揭示了明晓互谐的原因：声母方面，由于x-是m-的擦音性质或清鼻音性质;韵母方面，受韵母-u的影响使唇音声母m-发生后移变为x-。

关键词：从母字  明母  晓母  谐声

近年来，音韵学家对上古声母的研究主要致力于谐声字方面，谐声即形声，谐声字即形声字。谐声字中，声符称为“主谐字”，包含声符的合体字称为“被谐字”。谐声字的研究最早始于宋代，但研究最为完善的是清代汉学家段玉裁。段玉裁先生认为同一谐声偏旁的字在古韵里同属一部，因此谐声字所表现出来的系统大体和押韵系统相合。他对《说文解字》中的形声字进行了系统地分析，在《六书音均表·说文解字段注》（1981）中提出“同谐声必同部”的谐声理论：

自音有变转，同一声而分散于各部各韵……悔晦在隊韵。敏在轸韵。畮痗在厚韵之类。参差不齐。承学多疑之。要其始则同。谐声者必同部也。三百篇及周秦之交僃矣。辄为十七部谐声偏旁表。补古六埶之散逸。[1]

该理论的提出为研究谐声字作了突出的贡献。后代学者依据《说文解字》，把声母互谐情况分为三类：普通谐声、特殊谐声和例外谐声。普通谐声是谐声系统的主流，基本上是指发音部位相同的谐声，声母相同或相近;特殊谐声是指发音部位不同的谐声，此类谐声也不乏其例;例外谐声是指特殊谐声中的一些不合音理的特例，即特殊中的例外，是排除在特殊谐声之外的谐声。谐声系统比较复杂，据统计，《现代汉语词典》（第6版）收录从母字31个，分别是：毒、繁、蘩、嗨、海、悔、誨、晦、毑（姐）、姆、呣、莓（苺）、娒、梅、脢、酶、霉、每、痗、敏、慜、鳘、母、坶、拇、、踇、鉧、乸、侮、毓。本文以31個从母字为参照，旨在分析明母与晓母之间存在的谐声关系。

段玉裁、高本汉、董同龢、王力等音韵学家也早已注意到明母和晓母的谐声关系。高本汉、李方桂等学者对谐声说持肯定态度。高先生在《汉语和韩日语分析字典》（1923）中提出了十条谐声原则，称为“高本汉的谐声说”，对明母和晓母的谐声关系，高本汉拟构了复声母mx-来解释这种谐声现象。[2]董同龢（1943）认为，“和韵母的类相同，大多数声母的类自然不会只包含一个声母，但是各类之内，各个声母也必有某种程度的相同，才会常常谐声”[3]。在明晓互谐方面，他认为上古有一个清音的鼻音m-（晓母是清音）。黄焯（1981）认为“誨晦悔说文从每声，荒内切。每集韵母罪切”[4]。这里仅仅指出明晓互谐，但没有展开解释。王力先生对谐声说持否定或怀疑的态度。他在《汉语语音史》“先秦音系”中指出：“关于声母方面，成绩就差不多了。一般的根据是汉字的谐声偏旁，其次是异文。我们知道，声符和它所谐的字不一定完全同音……从谐声偏旁推测上古声母，各人能有不同的结论，而这些结论往往是靠不住的。”王力（1982）拟测：“黑x?k，墨m?k。说文：‘黑，火所熏之色也。按，‘黑的古音可能是mx?k，故与‘墨mx?k同源。”[5]李方桂在高本汉、董同龢提出的谐声原则基础上，形成了自己的理论条例，即“李方桂的谐声说”，他拟构了清鼻流音hm-，“不带音的鼻音m-，普通语音符号写成m?-，我们简单化写成hm-”，“不带音的hm-在切韵时代变成了xw-”，“此外，n?-这个声母，在上古也应该有个清音的hn?-声母。n?-这一类字不跟?-这类字谐声，却跟h（x）-这类字谐声……那么我们可以说x-这类字是从清音的hn?-演变出来的，xw-也是从清音的hn?x-演变出来的”[6]。冯蒸（1998）认为“鼻流音明、泥、疑、来、以母与喉音晓、匣、影母互谐。此处喉音三纽与鼻流音的谐声，应拟为喉冠鼻流音，即分影晓匣三小类，分拟为带·-，h-，·-冠音的鼻流音……郑张尚芳认为晓、匣、影与鼻流音互谐是同一类现象”[7]。

汉字是表意体系的文字，据不完全统计，形声字占汉字总量的90%以上。在《现代汉语词典》（第6版）收录的31个从母字中，属于明母的有18个，约占总数的58﹪;属于晓母的有4个，约占总数的13﹪;不属于明母和晓母的有6个，约占总数的19﹪;无法确定从属的字有3个，约占总数的10﹪。列表显示为：

明母 晓母 非明母

晓母 其他

例字 母 每 姆 拇 踇 呣 莓 梅 霉 脢 敏 慜 鳘 坶 痗 酶 鉧  海 悔 誨 晦 繁 蘩 侮 毑 毒 毓 乸嗨

数量 17 4 6 3

比率 58﹪ 13﹪ 19﹪ 10﹪

以上数据表明，从母字中明晓互谐的占70﹪以上。从字形上看，这31个字都包含“母”部。但从声母的角度讲，m-是双唇浊鼻音，x-是舌根清擦音，二者音值之间存在很大的差异。孙玉文曾在《试论跟明母谐声的晓母字的语音演变》（一）一文中提出“至晚战国到两汉，这种m-?x-的现象就发生了”，他通过谐声字、双声联绵词、汉代注音的证据、假借和声训等材料对这一结论进行印证。依据段玉裁“同谐声必同部”的原理，这些从母的明母字和晓母字在谐声时代应该是同韵字，这里我们不禁要问明母和晓母是怎样产生谐声关系的？m-?x-又该如何解释呢？综合上面的拟测，与明母谐声的晓母字的古代拟音有m-、m?-和mx-三种。从历史音变的角度考虑，一个音素在发音时往往会带动其他发音部位一齐发声，这些发音部位就会产生或发出各自的音，这就使得一个音素具有了不同的音质。黄易青（2004）认为“明母[m-]作为一个单辅音，具有唇音和鼻音两个音质（次音素），较弱的唇音质较易于失去，保留的鼻音质从而成为晓匣”，即其中一个音素在发音过程中由于发音部位动作弱化，导致该音质的消失，就明母而言，“如果唇音质消弱，剩下的从鼻孔出去的送气音质，就近于从喉送气的晓匣，即m-=p?-??/?/h-（[?]表示[m]所包含的鼻音质）”[8]，也就是说明晓互谐即唇音质弱化消失而成为喉音。乔全生先生在《晋方言轻唇音声母的演变》（2005）一文中指出：“非组从帮组分化，不同地区有不同的演变过程，一支先由[p]，[b]（上古）演变为[pf]（中古《切韵》时代），再演变为[f]（唐宋以后）……另一支由[fu]再继续演变为[hu]（宋代）……”[9]由此我们可以猜测，明晓互谐是在轻唇音从重唇音分化出来的基础上，其发音部位继续后移形成的。乔先生从方言和文献的角度也对这一理论进行证明。“董同龢提出，上古应该有一个声母[m?]（[m]的清音），这也是从谐声偏旁推测出来的。例如‘悔从每声，‘墨从黑声，‘昬（昏）从民声等……”[10]王力先生认为通过谐声偏旁来推测上古声母往往是靠不住的，“王力先生《同源字典》把‘黑拟作mx-，是为了表明‘黑原来读唇音。这个-x-理解为表明前面的m-的擦音性质或清鼻音性质，mx-是单辅音，即‘黑是一个擦化的单辅音”[11]。当然，也有学者从复辅音的角度来解释明晓互谐，但由于复辅音情况复杂，因此这里暂不从该角度来解释明晓互谐。

从韵母的角度讲，我们发现从母的晓母字韵母多是合口呼（如悔、誨、晦）。徐通锵在《语言论》中指出：“i、u、ü对声母系统的影响，尽管各地方言的表现形式不完全相同，但基本规律一样，i介音使舌尖音和舌根音颚化为舌面音，而u介音则使声母前化为唇齿音或后化为舌根音。”[12]这一理论可以用来解释受韵母u的影响产生明晓互谐现象。m是双唇浊鼻音，u是舌面高、后、圆唇元音，发u时舌根后缩，舌面接近软腭，双唇浊鼻音m遇到后高元音u后，双唇声母m-后化为x-。董同龢也曾提到：“凡轻唇音字都见于合口韵，所以h-或x-都可以说是受韵母-u的影响而由唇音变来的，微母本与明母为一，字母又归‘轻唇，他是唇齿鼻音当无疑义。”[13]

综上所述，对于明晓互谐的解说，笔者更加赞同王力先生和徐通锵先生的观点。由于x-是m-的擦音性质或清鼻音性质，亦或是受韵母u的影响声母发生后移，这些因素引起明母和晓母的谐声。再看不属于明母和晓母的字，比如繁、蘩，《古今语音对照手册》中有“附袁切，山合三平元奉”，它们虽从每部，但都属于奉母。王力认为“在合口呼[u，iu]的前面，[f]往往转化为[h]，[h]往往转化为[f] ……比如‘繁，厦门音读[huɑn]，北京音读[fɑn]”[14]。侮，《古今语音对照手册》“文甫切，遇合三上微”，《集韵》《韵会》亦作姆。“现代的m-或者直接来自反切，或者是由?-所变;v-由?-来是自然的;○-则中间又经过v-的阶段（?-→v-→○-）”[13]。反切不分轻重唇，根据“古无轻唇音”，我们知道微母是从明母中分化出来的。对于明晓互谐的关系，还有学者从形态的角度出发，利用与汉语同源的藏语来解释其成因。但汉藏是否同源尚且没有定论，这一角度正确与否还有待考证。至于其他从母但不属于明母和晓母的字，由于时间和能力有限，此时笔者对其演变原因尚不明确。还有“乸、嗨、”三字，由于本身是方言字或者后起字，读音可能是受形旁的影响，对其产生的具体原因也尚不确定。

注释：

[1]徐中舒：《六书音均表·说文解字段注（下册）》，成都古籍书店，1981年版，第19页。

[2][7]冯蒸：《论汉语上古声母研究中的考古派与审音派——兼论运用谐声系统研究上古声母特别是复声母的几个问题》，汉字文化，1998年，第2期。

[3][13]董同龢：《汉语音韵学》，中华书局，2004年版，第287页，第143页。

[4]黄焯：《古今声类通转表》，上海古籍出版社，1981年版，第162页。

[5]王力：《同源字典》，商务印书馆，1982年版，第253页。

[6]李方桂：《上古音研究》，商务印书馆，1982年版，第101-102页。

[8]黄易青：《论上古喉牙音向齿头音的演变及古明母音质——兼与梅祖麟教授商榷》，古汉语研究，2004年，第1期。

[9]乔全生：《晋方言轻唇音声母的演变》，语文研究，2005年，第1期。

[10][14]王力：《汉语语音史》，商务印书馆，1985年版，第20页，第667页。

[11]孙玉文：《试论跟明母谐声的晓母字的语音演变（一）》，古汉语研究，2005年，第1期。

[12]徐通锵：《语言论》，东北师范大学出版社，2010年版，第150页。

参考文献：

[1]王力.汉语史稿[M].中华书局，2004.

[2]郭锡良.汉字古音手册（增订本）[M].北京：商务印书馆，2010.

[3]张玉书，陈廷敬等.康熙字典[Z].中华书局，2010.

[4]丁声树，李荣.古今字音对照手册[M].科学出版社，1958.

[5]吕叔湘，丁声树.现代汉语词典（第6版）[Z].商务印书馆，2005.

[6]黄爱霞.谐声与上古声母研究概述[J].牡丹江大学学报，2008，（8）.

[7]金理新.与晓母相关的一些谐声关系和晓母读音[J].温州师范学院学报（哲学社会科学版），2004，（6）.

[8]石鼓.《古今漢语声母演变对应关系图》例释（《音韵学述论》摘选之二）[J].兰州教育学院学报（社科版），1987，（4）.

[9]孙玉文.试论跟明母谐声的晓母字的语音演变（二）[J].湖北大学学报（哲学社会科学版），2006，（05）.

[10]王延模.浅论“谐声”价值在古音研究中的认识过程[J].湖北广播电视大学学报，2010，（10）.