基于DEA的上市物流企业绩效评价研究

□文/唐建荣 刘淑芬

（江南大学商学院 江苏·无锡）

一、引言

近年来，我国上市物流企业对于绩效评价的作用有了深刻的认识，优化物流管理、降低物流成本和科学地衡量物流绩效，已成为很多物流企业强烈的愿望和要求。物流企业绩效评价是对物流企业价值的事前计划与控制以及事后的分析与评估，以衡量物流企业运作系统里活动过程的投入与产出状况的分析技术和方法。构建全面综合的物流绩效评价体系，有效评估物流活动的动态绩效，有利于加强物流运营效率，降低物流成本，提高物流企业自身核心竞争力，使企业在残酷的市场竞争中立于不败之地。

进入21世纪以来，国内学者从评价思路、评价指标和评价方法等方面对物流企业的绩效评价问题开展了研究。高清华（2012）认为创新是未来物流企业长远发展的不竭动力，在企业生产、技术、人才等方面的创新能大幅提高绩效水平，创新投入和企业绩效是正相关的关系；胡运锦（2013）通过对信息化大环境下物流企业发展方向的分析，建立了一套基于信息化的绩效评价指标体系；王柳根（2011）在实证分析某大型物流企业的绩效时，选取了固定资产、管理费用、主营业务成本、员工人数和流动资产作为输入指标，盈利能力综合指标、流动比率、利息保障倍数、产权比率、应收账款周转率和存货周转率作为输出指标；姚蓉，乐冰滢（2012）借鉴平衡计分卡这一方法，采用了财务、客户、内部运营、学习和成长四个方面的指标结构；周婷婷，刘名武等（2014）充分考虑了数据的可得性和客观性，选取了总资产、固定资产、职工人数、主营业务成本、主营业务收入和每股收益等分析指标。

二、数据包络分析（DEA）简介

数据包络分析（简称DEA），是数学、运筹学、数理经济学和管理科学的一个新的交叉领域，由A.Charnes和W.W.Cooper等人于1978年创建。DEA是使用数学规划（包括线性规划、多目标规划、具有锥结构的广义最优化、半无限规划、随机规划等等）模型进行评价，具有多个输入、特别是多个输出的“部门”或“单位”（称为决策单元，DecisionMakingUnit，简记DMU）间的相对有效性（称为DEA有效）。

规模报酬不变模型（CRS）是Charnes，Cooper和Rhoded所提出的最基本的DEA模型，CRS模型假设于固定规模报酬下衡量DMU的整体生产效率，这一假设隐含着小企业可以通过增加投入等比例的扩大产出规模，也就是说企业规模的大小不影响其效率。然而，这一假设相当严格，在许多情况下并不满足，不完全竞争、经济环境乃至政策限制等因素都可能导致企业难以在理想的规模下运行。因此，生产无效率的因素有可能是规模报酬因素所造成，而并非生产技术无效率；规模报酬不变的假设与实际差距较大，并导致当被考察企业不是全部处于最佳规模时，技术效率和规模效率混在一起。为解决这个问题，Banker，Charnes和Cooper（1984）提出了CRS模型的改进方案，以考虑规模报酬可变（VRS）的情况。

三、上市物流企业绩效评价指标体系的建立

本文选取我国沪深两市上市物流企业为研究样本，采用2007～2013年的年报数据。根据证监会行业分类，物流业划归于“交通运输、仓储和邮政业”，并将其板块分为仓储物流企业、公路运输物流企业、铁路运输物流企业、水路运输物流企业、管道运输物流企业与航空运输物流企业。由于管道运输物流企业的年报数据缺失，搬运装卸板块部分数据缺失，因此本文不考虑管道与搬运装卸板块；由于铁路板块和仓储板块经过指标数据筛选后上市公司的数量极少，代表性较弱，因此本文暂不纳入该板块；其他板块的部分公司由于部分指标数据的缺失，本文也剔除该部分公司。各板块的具体说明如下：

（一）水运板块。根据指标数据的完整性，选取厦门港务、上港集团、中海发展、重庆港九、营口港、中远航运、芜湖港、亚通股份、天津港、宁波海运、招商轮船等11家企业。

（二）公路板块。由于公路运输板块的上市物流企业数量较多，本文在保证分析结果的可靠性和准确性，本文通过对所选物流企业的主营业务进行分析，最后筛选出湖南投资、现代投资、中原高速、福建高速、五洲交通、宁沪高速、赣粤高速、大众交通、江西长运、强生控股等10家企业。

（三）航空板块。深圳机场、中信海直、白云机场、上海机场、海南航空、外运发展、厦门空港、中国国航等8家企业。

借鉴张立军等（2008）在《统计与决策》发表的研究文章《上市公司经营业绩评价指标的筛选方法》，本文的指标筛选方法的过程步骤如下：1、通过文献梳理，从上市物流企业的物流绩效评价的本质出发，初步筛选出综合评价指标，包括投入指标与产出指标，并进行无量纲的标准化处理；2、分别对投入指标与产出指标进行聚类分析，将其分成若干子类。

表1 上市物流公司绩效评价指标筛选结果

最终筛选的投入产出指标如表1所示。（表1）

四、基于DEA模型的上市物流企业绩效评价实证研究

利用DEAP2.1软件，运用DEA模型中的规模报酬不变（CRS）与规模报酬可变（VRS）对所选取的29家企业从静态和动态两个角度作综合绩效及技术效率分解的分析。

（一）基于CRS模型分析。将所选取的29家上市物流公司的各投入、产出指标数据带入软件中的CRS模型进行分析，得到29家企业2008～2013年的综合绩效（TE），用以衡量企业投入要素的配置效率，限于篇幅，本文以2013年的结果数据为例，对29家上市物流公司进行实证结果分析。

1、从整体水平来看，我国物流业上市公司的绩效水平整体偏下，其均值只有0.399，投入产出组合效率低下，表明公司在某些方面存在投入要素浪费的现象，即在保持现有投入要素的条件下，通过改善公司的某些方面可以获得优于现有的产出，或在现有产出水平既定的条件下通过完善要素配置机制可以减少投入，改进的空间较大。

2、从内部板块来看，航空板块的绩效水平最高，达到0.443，这可能跟航空板块的行业特性有关；其次是道路板块，其效率值为0.416；最后是水运板块，综合效率值只有0.352；道路板块有7家公司的综合绩效水平低于板块的平均值，占样本的70%；航空板块有5家公司的相对效率值低于其平均值，占样本的62.5%；水运板块有7家公司的综合绩效值低于其平均水平，占样本的63.6%。说明物流行业的内部板块存在“少高多低”的情况，即板块内部只有少数几个公司的综合绩效很高，而大多数公司均处于很差的绩效水准，绩效差异“极端化”。另外，水运板块的相对效率值低于物流行业整体水平，说明其物流投入集中度较低，需要加强管理投入资源，并提高资源配置效率。

3、从具体公司来看，湖南投资、福建高速、深圳机场、厦门空港、亚通股份及宁波海运等6家上市公司的评价值均为1，即这6家公司的DEA有效，表明其投入产出状态相对均达到最优水平；中原高速、五洲交通、宁沪高速、赣粤高速、大众交通、江西长运、强生控股、白云机场、上海机场、海南航空、中国国航、厦门港务、上港集团、中海发展、中远航运、芜湖港、天津港、招商轮船等公司的综合绩效值低于行业平均水平，尤其是海南航空、中国国航、上港集团、中海发展、芜湖港、天津港的相对效率值小于0.1，绩效水平十分低下，有待进一步提高。

（二）基于VRS的模型分析。由于上节对上市物流公司的综合绩效进行衡量，该效率只是一个综合性指标，并不利于有效而全面地分析各上市物流公司的绩效，因此，根据DEA模型理论，利用DEA的VRS模型进一步分解该综合指标，测算分析其纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）。在固定CRS规模报酬不具有效率的情况下，利用PTE与SE可以解释说明其是由缺乏PTE或SE导致，从而可以更深入地探讨上市物流企业绩效存在差异的原因。

上市物流公司的PTE表示投入要素的使用效率，是用来表征各物流公司能否有效运用其投入项目，达到投入最小化或产出最大化的目的；上市物流公司的SE则用来衡量各上市物流公司产出投入比是否适当，即规模水平能否使生产力最大化，数值越高表示生产规模越合适及生产力越大。

1、截面效率分析。从整体层面看，就纯技术效率而言，2008年这29家上市物流公司的平均纯技术效率为0.592，2009年为 0.552，2010 年 为 0.659，2011 年 为 0.636，2012 年 为0.571，2013年达到0.822，这6年经历了“降升降升”的过程，年均增长率为5.6%；就规模效率而言，这29家上市物流公司2008～2013 年的平均纯技术效率分别为 0.735、0.825、0.771、0.867、0.510、0.810，路径为“升降升降升”，与纯技术效率大致相反，年均增长率只有1.8%。此外，这6年间，前四年纯技术效率均低于规模效率，后两年纯技术效率高于规模效率，说明这29家公司前四年由于投入要素利用率不足而限制经营绩效水平的提高，主要依靠扩大规模提高产业绩效水平；随后由于产业结构不断深化调整和科技不断发展进步，产业发展规模遇到“瓶颈”，规模效应逐渐减弱，技术进步和资源利用效率不断提高，并逐渐取代规模效率，在产业综合效率的提升中占据主导地位。

从板块层面看，就纯技术效率而言，除2013年外，道路板块均要高于航空板块和水运板块，航空板块呈现上涨的趋势，而道路板块和水运板块趋向下降，说明航空板块的资源投入利用越来越合适，对技术效率增长的作用越来越明显，而道路板块和水运板块对其的作用越来越弱，资源投入配置效率越来越低；就规模效率而言，其趋势与纯技术效率的走势刚好相反。此外，这6年间除个别年份外，各板块的规模效率均高于纯技术效率，这说明相对而言规模是促进行业发展的主力，而资源投入的配置效率则严重限制着其发展，需要进一步改善。

从具体层面看，为了便于差异化分析上市物流公司的绩效水平，本文以效率值0.9作为临界点将样本分为四种类型。第一种为“双高型”，即PTE与SE均大于0.9的公司，包括湖南投资、福建高速、厦门空港、亚通股份及宁波海运，这类物流公司的效率已达到效率前沿，或虽然尚未达到效率前沿，但是由于基础较好，所需改进较少；第二种是“高低型”，该类型的特点是PTE在0.9以上而SE较低，在0.9以下，包括五洲交通、宁沪高速、营口港三家公司，这类公司综合绩效的提高主要得益于资源投入利用率相对较高，后续改进方向的重点是扩大生产规模，集中配置资源；第三种为“低高型”，其特点是PTE低而SE高，研究样本中江西长运属于这种类型，其未来发展的着力点在改进PTE，进一步提高技术管理水平，完善投入要素的配置机制努力提高资源的配置效率；第四种为PTE和SE均低于0.9的“双低型”，包括现代投资、中原高速、宁沪高速、赣粤高速、大众交通、强生控股、深圳机场、中信海直、白云机场、海南航空、外运发展、中国国航、厦门港务、上港集团、中海发展、重庆港九、中原航运、芜湖港、天津港及招商轮船等公司，该类型的PTE与SE均具有较大的提升空间，不仅需要加强公司内部管理，通过利用先进科技设备、构建集成化物流模式等提高资源利用效率和管理水平，还需要进一步扩大生产规模，科学规划公司各种投入资源要素。

2、规模报酬分析。规模报酬分析是从动态变化的角度分析物流公司的综合绩效，即技术效率。根据DEA理论，规模报酬具有递增、不变与递减三种变化状态。规模报酬递增表示产出的增加幅度要大于投入的增加幅度，规模报酬不变表示产出的增加幅度刚好等于投入的增加幅度，规模报酬递减则是指产出的增加幅度小于投入的增加幅度。

从分析结果可以看出，只有湖南投资和亚通股份既技术完全有效，又规模报酬不变，说明投入产出比例增加幅度保持一致，达到最佳生产规模；其他公司在2008～2013年间均存在规模报酬发生变化的情况，增减交错，既存在规模报酬递减的趋势，也存在规模报酬不变的趋势与递减的趋势，动态变化程度较高，说明投入要素资源的配置效率和投入规模存在显著波动，从内部板块来看，道路板块中，五洲交通由规模报酬不变转为规模报酬递减，说明其投入要素配置效率出现低下“势头”，这跟其纯技术效率和规模效率有关，投入规模小，资源投入力度不足；航空板块中，深圳机场在2008～2013年期间经历了规模报酬递减、规模报酬递增、规模报酬不变的动态变化，说明其发展资源投入规模和资源配置效率呈现良好趋势，与此相似的公司还有中信海直等；然而也存在一些类似外运发展的公司，规模效率处于递减阶段或呈现递减趋势，说明这类公司的要素投入力度不足，规模较小，资源配置效率低下，如果能加大其资源投入力度与规模，则可能促进其绩效水平的提高；水运板块中，厦门港务、上港集团、重庆港九、中远航运、亚通股份、天津港及宁波海运等公司总体处于规模报酬递增或不变的阶段，说明发展潜力巨大。

五、对策建议

（一）政府部门积极培育发展环境。物流业上市公司的绩效水平整体偏下，投入产出组合效率低下，并且呈现下降趋势；物流行业的内部板块存在“少高多低”的情况，即板块内部只有少数几个公司的综合绩效很高，企业之间的绩效水平发展不平衡。物流行业的发展受到物流相关法律法规缺失的阻碍，政府部门亟须出台完善相关法律法规等宏观调控政策。

（二）物流企业转变发展模式。上市物流企业的技术效率总体呈现下降趋势，三大板块在这6年间都呈波动递减的趋势，各板块内部中有超过一半公司的技术效率呈下降趋势，整体上我国物流企业内部潜力并未得到释放。此外，物流企业之间的绩效差异程度较低，大多数公司仍处于很差的绩效水准，绩效差异“极端化”。因此，从企业的角度来说，物流企业必须通过转变企业的经营模式而改善企业的经营绩效状况，提高生产率。

（三）精密设计物流信息平台。在信息化时代，对于现代物流业来说，以上各种措施的实现离不开信息化的发展，建立政府与企业、企业间、企业内部的信息共享平台有助于实现物流企业作业流程的网络化、信息化和自动化。这种平台既可以囊括政府与不同企业，也可以是企业内部的信息平台，同时连接物流企业客户，实现政府、企业与客户的整合。

［1］高清华.物流企业服务创新及其绩效评价实证研究［D］.长春：吉林大学，2012.

［2］胡运锦.物流企业信息化绩效评价指标体系的设计与应用［ D］.武汉：武汉理工大学，2013.

［3］王柳根.基于DEA和AHP的大型物流企业绩效评价和影响因素研究——以X公司为例［D］.杭州：浙江大学，2011.

［4］姚蓉，乐冰滢.平衡计分卡下第三方物流企业绩效评价指标构建［ J］.商业会计，2012.17.