大理学院学生体质健康状况调查研究

周汉宇，史红强，王紫娟*

（1.大理学院东喜玛拉雅资源与环境研究所，云南大理 671003；2.大理学院体育科学学院，云南大理 671003）

随着社会发展、时代进步，人们的物质生活得到了极大的提高，但人类的健康依旧面临着巨大的挑战和威胁。大学时期是学生身心健康和各项身体素质发展的一个关键时期，在校大学生的体质健康问题已经引起教育部门和各高等院校的高度重视，为切实加强学校体育教育工作，促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高体质健康水平，国家教育部、国家体育总局印发了《学生体质健康标准》〔1〕。近几年来对大学生体质健康调查结果均显示，大学生的体质健康水平正在逐年下降，体质状况令人堪忧〔2〕。本文以大理学院4 个年级的12 926名在校学生为调查对象，对他们的体质健康状况进行横断面调查，根据收集的数据，分析在校大学生的身体形态、身体机能和身体素质状况，旨在了解当代大学生的体质健康状况，为提高高校学生的体质水平提供参考资料。

1 研究对象和方法

1.1 测试对象及其方法以大理学院2013年12 926名在校大学生（其中男生4 221名，女生8 705名）为调查对象，其中大一3 716（28.75%）人、大二3 040（23.51%）人、大三4 040（31.25%）人、大四2 130（16.49%）人。测量项目包括身高、体重、肺活量、立定跳远、50 m 跑、男生1 000 m 跑、女生 800 m 跑、男生引体向上以及女生1 min仰卧起坐等。测量标准按照《国家学生体质健康标准》的规定进行，测量在2013年5月集中进行、完成。

1.2 变量定义体质指数BMI=体重（kg）/身高2（m2），肺活量体重指数=肺活量（mL）/体重（kg），评分标准参照《大学生体质测试评分标准及评分办法》。

1.3 统计方法采用Microsoft Excel2003对数据进行录入、校验、整理和分组；再采用SPSS21.0统计软件进行数据处理分析。结果以“平均数±标准差”和“率”表示，一般体质健康特征采用基本描述，数据采用独立样本t检验、方差分析和LSD检验等方法。

2 结果与分析

2.1 身体形态指标身高、体重是反映身体形态最基本的指标，体质指数（BMI）是比较和分析一个人的体重对于不同身高的人所带来的健康影响，是一个中立的可靠指标。根据WHO西太平洋地区肥胖特别工作组提出的“亚洲成年人体重分级建议”：BMI＜18.5 为体重过低；18.5≤BMI≤22.9 为正常；23≤BMI≤24.9 为超重；25≤BMI≤29.9 为Ⅰ度肥胖；30≤BMI＜40为Ⅱ度肥胖；BMI≥40为Ⅲ度肥胖。该校4 个年级男、女生的身高、体重和平均BMI 指数，以及对全校男、女生的BMI 指数进行独立样本t检验，得出P＜0.05（t=12.08），差异有统计学意义，男生的BMI指数高于女生，见表1、2。对4个不同年级学生的BMI 指数进行方差分析，得出P＜0.05（F=9.42），说明各年级间学生的BMI指数有差异。再采用LSD 检验对4 个不同年级进行两两比较，大一学生的BMI指数与大二、大四学生的BMI指数差异无统计学意义（P＞0.05），与大三学生的BMI指数差异有统计学意义（P＜0.05）；大二学生的BMI指数与大三、大四学生的BMI 指数差异有统计学意义（P＜0.05）；大三学生的BMI指数与大四学生的BMI指数差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表1 大理学院4个年级男生身体形态指标测试结果

表2 大理学院4个年级女生身体形态指标测试结果

表3 大理学院各年级学生BMI指数的LSD检验结果

2.2 身体机能指标肺活量是个体尽全力吸气后再尽全力呼出的气体总量〔3〕，反映肺的储气能力和适应能力，是评价学生肺功能的重要机能指标，肺活量体重指数=肺活量/体重。该校2013 年学生的肺活量及肺活量体重指数测试结果见表4，各年级肺活量体重指数等级指标见表5。此次测得的各个年级男、女生的平均肺活量均低于全国大学生水平〔4〕。对各年级学生的肺活量体重指数进行方差分析，结果P＜0.05（F=54.05），再采用LSD检验对4个不同年级进行两两比较，各年级学生的肺活量体重指数显著不同。见表6。

表4 大理学院学生身体机能指标测试结果

表5 肺活量体重指数等级指标

表6 大理学院各年级学生肺活量指数的LSD检验结果

2.3 身体素质指标身体素质是人体肌肉活动的基本能力，在体质检测中，男生的1 000 m长跑以及女生的800 m长跑，反映学生的耐力；引体向上主要测试男生上肢肌肉力量的发展水平，1 min 仰卧起坐则主要测试女生腹部肌肉力量的发展水平；而50 m短跑则是反映学生的爆发力，立定跳远反映学生下肢肌肉的爆发力，爆发力要求在短时间内发挥最大的力量，其大小不仅取决于力量，而且取决于力量和速度的综合。因此我们对各年级的男、女生身体素质指标的均数、标准差进行统计，可以看出，随着年级的升高，男生的身体素质总趋势逐渐变差，女生耐力跑和短跑逐渐变差，但是仰卧起坐和立定跳远成绩逐渐变好。见表7。

再分别对男、女生以上指标进行率的统计，结果显示男生的耐力跑及格率虽然高于女生，但是优秀率和良好率低于女生；男生的50 m跑及格率远高于女生；而男生跳远的优秀率仅为3.42%，而女生的则为15.86%，跳远的不及格率男生也远高于女生；男生引体向上不及格率为61.95%，女生1 min 仰卧起坐不及格率仅为25.89%。见表8。

2.4 不同校区学生体质健康的比较大理学院是2001 年经国家教育部、云南省人民政府批准，由具有30多年办学历史的大理医学院、大理师范高等专科学校合并组建而成的省属综合性本科院校，有下关和古城两个校区。下关校区主要由医学类学院组成，古城校区则由不同门类学院综合组成。我们对两个不同校区学生的各项体质指标进行比较，可以看出下关校区学生的身体形态指标和身体机能指标高于古城校区学生，并且下关校区学生的耐力、爆发力高于古城校区学生，而古城学生的肌肉力量发展水平高于下关学生。见表9、10。

表7 大理学院各年级学生身体素质指标测试结果

表8 大理学院学生身体素质率的指标

表9 大理学院不同校区男生的体质指标比较

表10 大理学院不同校区女生的体质指标比较

3 讨论

3.1 身体形态指标从身体形态指标上看，大一学生的BMI 指数和大二学生的BMI 指数差异无统计学意义，大三和大四的差异也无统计学意义，但是大一与大三、大二与大三及大四之间，差异均有统计学意义。该校大一大二开设体育课程，大三大四除了体育相关专业外，其他专业均未开设体育课程。因此，体育课的开展可能对于学生的身体形态保持有一定的促进意义，但效果还不是非常明显。

3.2 身体机能指标从身体机能指标上看，大一和大四男生的平均肺活量均值高于大二和大三男生，而大一女生的肺活量均值低于其他年级女生。本次调查结果显示，大三、大四的男生肺活量体重指数的不及格率小于大二男生，大三、大四女生的该指标均小于大一、大二女生，这一反常的现象，说明体育课程的开设并未达到预期促进身体机能的效果，当前开展的体育课程也并未真正起到增强学生体质健康的目的。因此，急需找到改进措施解决问题。同时，也可能是由于滇西地区海拔较高，外地学生有一个适应过程，对此还需要做进一步的调查。

3.3 身体素质指标从身体素质指标上看，男生的耐力和女生相差不多，爆发力则各有千秋，在肌肉力量的发展上，男生低于女生。本次研究从身体素质的测量指标结果上可以明显看出：大一大二学生身体素质高于大三大四学生，因此在条件允许的情况下，我们有必要在大三大四阶段继续组织体育锻炼。

3.4 两校区比较从大理学院不同校区学生体质指标测量结果分析，下关校区的学生在身体形态、身体机能、爆发力和耐力等方面均强于古城校区学生，古城校区学生仅在肌肉力量的发展水平上略高于下关校区学生。由于下关校区均是医学相关专业，学生的健康意识较强，因此，我们需要在古城校区加强健康意识教育，培养大学生参加体育活动的兴趣与习惯意识及独立自觉锻炼的意识，将体育课与思想教育课结合。下关校区交通发达，附近餐馆较多，学生就餐选择范围较广；而古城校区离市区较远，学生就餐基本都在食堂，因而古城校区各食堂应适当增加食物种类，变换菜品花样，提高学生的营养状况。

综上所述，学校应该全面贯彻素质教育，加强体育运动健康教育，树立健康的理念，加强体育心理教育，改变学生对体育的态度，因为体育态度与体育行为之间具有高度的一致性〔5〕，提高体育课的教学质量，积极为学生提供适宜的体育锻炼场所、设施和条件。引导学生养成正确的饮食习惯，合理膳食，提高学校食堂饭菜的质量，从根本上改善学生体质。同时，健全体质测试管理机制，加强体质测试宣传工作，改变原有的评价方法，采取先进的体质测试方法，针对不同个体要求老师给出不同针对性意见，建立适当的体质测试激励机制，并且需要各高校有关部门联合起来，采取针对性干预措施〔6〕，帮助学生改正不良生活习惯，建立知、信、行的教育模式〔7〕。社会方面，要从小养成良好的体育锻炼习惯，加强社会意识，建立良好社会风尚，养成优秀社会信念，在大环境中影响大学生的社会品德。不仅要加强学校体育场所建设，也要完善社会公共设施建设，让所有人在社会中都可以得到身体的锻炼，提高全体人民的特质健康状况。这需要政府牵头，各个部门配合，进而达到全社会的进步。

〔1〕教育部，国家体育总局.关于实施《国家学生体育健康标准》的通知〔EB/OL〕.（2007-04-04）〔2014-09-09〕.http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1581/200708/25266.html.

〔2〕朱永兵，徐连军，汤盈.体重对大学生肺活量体重指数的影响〔J〕.辽东学院学报：自然科学版，2011，18（1）：90-93.

〔3〕王雷，陈洁敏.绍兴市大学生体质健康调查研究〔J〕.绍兴文理学院学报，2007，27（9）：78-81.

〔4〕于振朋，闻先涛.大学生体质健康状况及干预对策的研究〔J〕.鞍山师范学院学报，2010，12（6）：93-96.

〔5〕杜树发，翟凤英，葛可佑. 中国成年人体质指数分布状况〔J〕.卫生研究，2001，30（6）：339-342.

〔6〕张正红，刘志兰.1991与2000年我国汉族大学生体质状况比较〔J〕.中国学校卫生，2006，27（5）：399-400.

〔7〕杨旭，张欣，席薇. 天津市2010 年大学生体质健康现状〔J〕.中国学校卫生，2013，34（2）：213-216.