2型糖尿病轻度认知功能障碍危险因素相关性研究*

西安市中心医院(西安710003)

王 翔 农晰婷 赵琳晖

2型糖尿病轻度认知功能障碍危险因素相关性研究*

西安市中心医院(西安710003)

王 翔 农晰婷 赵琳晖

目的:了解2型糖尿病患者轻度认知功能障碍(MCI)患者情况，探讨肥胖、合并糖尿病并发症、血糖控制不良、高血压、动脉硬化，血脂水平高等因素与轻度认知功能障碍的关系。方法：收集主诉有认知障碍糖尿病患者，使用蒙特利尔认知评估(MoCA)量表，调查员采用MoCA量表对轻度认知功能异常进行快速筛查的评定，根据纳入标准分蒙特利尔认知评估(MoCA)评分<26分33例入MCI组，(MoCA)评分≥25者34例作为对照组。记录患者病程、既往史、个人史、并发症情况；并于入院第2天检糖化血红蛋白，血脂检测，并行血管超声等检查了解是否合并动脉硬化。结果：两组间文化水平、糖化血红蛋白(HbA1c)、及合并颈部血管动脉硬化比较，两组差异有统计学意义，而两组比较年龄、性别、糖尿病病程、血脂，吸烟以及糖尿病肾病，糖尿病周围神经病变，等其他并发症等其余指标无统计学差异；MoCA量表评分与HbA1c呈负相关，与文化程度成正相关。结论：2型轻度认知功能障碍受多重因素影响， 与HbA1c，文化程度、糖尿病合并动脉硬化相关。

糖尿病认知功能障碍，早期有学者指出“糖尿病脑病”概念，但无明确的诊断标准，故称为“糖尿病性认知功能障碍”更为合理[1]。流行病学资料已显示出糖尿病与认知功能障碍的密切联系。本研究旨在探讨2型糖尿病与轻度认知功能障碍(Mild cognitive merit，MCI)的关系以及影响MIC的因素，以便为轻度认知功能障碍(MIC)的预防提供依据。

资料与方法

1 一般资料 根据1999年世界卫生组织(WHO)颁布的糖尿病诊断标准，同时根据 2006年欧洲阿尔茨海默病(AD)协会制定的MCI诊断程序，选择西安市中心医院医院内分泌科住院患者，共有67例T2DM 患者以MoCA量表评分结果<26分，为轻度认知功能障碍组(MCI组)34例，其中男性20例，女性14 例；MoCA 评分≥26 分为对照组(NMCI组)33例，其中男性18例，女性15例。

2 方 法

2.1 2型糖尿病患者均进行蒙特利尔认知评估(Montreal cognitive assessment，MoCA)北京版量表测评，调查员为我院专业医师，采用统一调查表和标准化用语，尽量避免环境干扰，其中MoCA量表是轻度认知功能异常进行快速筛查的评定的工具，本量表总分为30分。每次测试MoCA北京版量表需要10～15 min，根据纳入标准分证实有认知障碍，蒙特利尔认知评估(MoCA)<26为界将研究对象分为轻度认知功能障碍组(MCI组)；MoCA 评分≥26 分为认知功能正常组(NMCI组)。

2.2 记录患者病程、既往史、个人史、并发症情况。入院第2天检查糖化血红蛋白，血肌酐、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆同醇(LDL-C)，并行颈部血管超声检查。

2.3 收集患者临床特点分与其他各研究因素相关性作相关性分析。探讨与糖尿病病程、肥胖、合并糖尿病并发症、血糖控制不良、血脂水平高、动脉硬化等危险因素与认知功能相关因素。

2.4 统计学方法：使用SPSS18.0统计软件包，两组间比较用t检验，χ2检验方法对结果进行统计学分析。

结 果

1 患者一般临床特征比较：两组间年龄、性别、糖尿病病程、吸烟，饮酒，高血压病史，糖尿病家族史以及糖尿病并发症等指标无统计学差异(P>0.05)。MIC组文化程度低于NMIC组，两组比较有统计学差异，MIC组糖化血红蛋白高于NMIC组，两组比较也有统计学差异，在MIC组合并动脉硬化高达81%，而NMIC组只有51%，两组比较有统计学差异(P<0.05)，见表1、2。

2 两组比较无论从时间地点定向力，在连线，复制立方体，换种计算各项目得分均数均较低，视空间与执行功能、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆方面均显著低于认知正常组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)，见表 3。

3 两组Spearman相关分析显示，MoCA量表评分与HbA1C呈负相关(r=-0.39,P<0.05)，与文化程度平呈正相关(r=0.33,P< 0.05)，与年龄、BMI糖尿病病程、糖尿病肾病、糖尿病视网膜病变，糖尿病周围神经病变不相关。

表1 两组患者一般临床特征比较

注：与NMIC组比较，*P<0.05

表2 两组患者并发症情况比较

注：与NMIC组比较，*P<0.05

表3 两组 MoCA 量表各项评分比较(分±s)

续表

指 标n语言复述语言流畅性相似性延迟回忆时间地点MOCA总分MIC组340．54±0．4△0．48±0．43△0．59±0．58△1．74±0．35△4．63±1．75∗18．09±4．75△NMIC组331．54±0．460．88±0．030．89±0．583．74±0．856±027．1±1．65

注：与NMIC组比较，*P<0.05，△P<0.01

讨 论

轻度认知功能障碍(Mild cognitive merit，MCI)是介于痴呆和正常衰老之间的一种不稳定的临床认知功能损害状态，具有转化为痴呆的高风险。目前大多数流行病研究表明，T2DM与认知功能损害关系密切。

目前，还没有一种可以快速而且可靠地鉴别正常、MCI及早期AD的认知评估手段。陈刚等研究证实[2]与MMSE量表相比，MoCA量表对诊断MCI显示出更高的灵敏度和特异性。本研究应用MoCA量表进行MCI认知功能评估，有33例患者存在轻度认知功能障碍，在MoCA各项评分中，MCI组与NMCI组相比，在时间地点定向力、在连线、复制立方体、计算各项目均数均较低，视空间与执行功能、命名、注意、语言、抽象、延迟回忆方面均显著低于认知正常组，两组比较差异具有统计学意义。有研究中认为延迟回忆是预测AD最敏感的指标,后来Brandt等提出执行功能以及记忆受损是MCI患者较为特征性的认知功能受损,可能是未来发展为AD的一个临床前标志[3]。本研究结果显示，受教育程度的高低对认知功能有重要影响，患者受教育程度越高，认知障碍发生风险则越低；由于教育水平可能作为一种刺激，可以导致大脑结构、多突触联系、神经生物结构等复杂程度变化，能提高大脑老化的代偿能力，使认知功能损害程度有所减轻。Bruce等还推测可能与教育增加“认知储备”有关[4]。因此，因对糖尿病患者进行糖尿病教育，并鼓励患者通过学习，读书，参加社会活动提高文化水平，预防痴呆的发生。目前2型糖尿病导致认知功能损害的确切发病机制未明，现在普遍认为T2DM患者认知功能损害可能与血糖水平血糖控制情况以及糖尿病程，糖尿病合并症，高血脂，及精神行为异常等多重因素有关，在本研究中，性别、年龄、BMI、吸烟饮酒史、血脂水平等与MoCA评分之间的没有相关性，可能与本研究选择的人群样本量偏小有关。目前上述因素是否为中老年2型糖尿病患者认知功能损害相关因素尚无定论，还需待相关大规模的临床研究进一步证实。糖尿病时糖代谢异常改变导致内皮细胞及神经元内高血糖，有研究显示糖尿病患者认知功能下降更为明显，并且认为高血糖状态导致的各种原因发生痴呆的风险增加55%[5]。本研究也发现，糖化血红蛋白在两组有统计学差异。提示血糖控制越差，认知功能下降越明显。2型糖尿病MCI影响因素众多，目前认为糖尿病MCI是一种多因素参与的疾病，其中动脉粥样硬化足以起决定性的因素，本研究发现在MIC组合并动脉硬化高达81%，而NMIC组只有51%，两组比较有统计学差异。本研究还发现两组在糖尿病视网膜病变，肾病，糖尿病周围病变等方面差异无统计学意义，考虑2型糖尿病患者的认知功能障碍可能与糖尿病微血管病变关系不显著，当然也可能与本研究样本量较小有关，还不足以反应整体的可能性。

2型糖尿病患者轻度认知功能障碍可能与血糖控制不良、伴有动脉硬化、教育程度低等危险因素相关。定期应用MoCA量表对糖尿病患者进行筛查，有利于早期发现、评估糖尿病患者轻度认知障碍，对患者痴呆的防治及提高患者生存质量具有积极意义。

[1] Mijnhout Gs，Seheltens P,Diamant M，etal[J]．Diabetic encep．halopathy：a concept in need of a definition．Diabetologia，2006，49：1447-1448．

[2] 陈 刚，傅飞还，梁继兴．2型糖尿病性患者轻度认知功能障碍的筛查及相关危险因素的分析[J]．中华内分泌代谢杂志，2010，26：22-26．

[3] Brandt J,Aretodi E,Neijstrom E,etal.Selectivity of executive function cognitive impairment[J].Neuropsychology ,2009,23(5):607-618.

[4] Bruce DQ Davis WA, Casey GP,etal. Predictors of cognitive decline in older individuals with diabetes[J]. D Care,2008,31(11):2103-2107.

[5] 苏杰英，李宏亮，杨文英．糖尿病性认知功能障碍：一个不容忽视的问题[J]．中华内分泌代谢杂志，2008，24：476-479.

(收稿：2015-02-25)

* 西安市卫生局科研教育资助项目(市卫发[2013]500号)

糖尿病，2型/并发症 轻度认知障碍/病因学 危险因素

R587.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.07.025