腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌D2根治术的临床比较*

成都成飞医院普外科(成都 610000)

阮 麒 李立奇△ 伍晓汀▲

腹腔镜与开腹手术对进展期胃癌D2根治术的临床比较*

成都成飞医院普外科(成都 610000)

阮 麒 李立奇△伍晓汀▲

目的：对比分析腹腔镜与开腹手术在胃癌进展期根治术中的临床应用效果。方法：将2008年2月至2013年9月入院治疗的110例进展期胃癌患者，随机分为两组，各55例，研究组采用腹腔镜手术治疗，对照组采用开腹手术治疗，对比两组围手术期临床指标及随访中的生存率及复发率。结果：研究组手术时间、出血量、住院恢复时间、胃肠功能恢复时间均低于对照组，差异显著(P<0.05)，但两组淋巴结清扫数量无显著性差异 (P>0.05)。随访3年，两组生存率、复发率差异无显著性(P>0.05)；研究组术后并发症发生率1.82%明显低于对照组的12.73%，差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论:与开腹手术对比，腹腔镜手术治疗进展期胃癌D2根治术临床效果显著，具有手术住院时间短，术中出血量少，术后恢复快等优点，值得进一步研究。

目前，在全球范围内，胃癌仍然处于消化系统内第二位的高发恶性肿瘤，尤其在我国这样一个发展中国家，胃癌保持第一的发病率，对人们生命健康威胁极大[1]。但需要注意的是，由于胃癌诊断技术有限，难以在胃癌患者患病早期对其进行有效诊断，且人口众多，普查难度大，因此患者在胃癌早期无法得到有效治疗，90%以上的胃癌患者在确诊已发展为进展期胃癌[2]。对进展期胃癌D2根治进行规范化治疗，同时对手术方法与手术技术路径等内容进行有效探索，是提高手术效率和减轻患者痛苦有效方法。本文旨在探讨腹腔镜手术对进展期胃癌D2根治术的临床效果，现将研究结果报道如下。

资料与方法

1 一般资料 选取2008年2月至2013年9月入院治疗胃癌的进展期患者110例，所有研究对象均经胃部病理检查等确诊为进展期胃癌，未发现远处转移灶。随机分为两组，各55例，其中研究组男48例，女7例，平均年龄54.23±1.5岁；肿瘤位置：贲门7例，胃体13例，胃窦35例；病理类型：腺癌49例，印戒细胞癌4例，其他2例；分期：进展期IB期11例、II期23例、IIIA期21例；对照组男47例，女8例，平均年龄54.46±2.2岁；肿瘤位置：贲门8例，胃体14例，胃窦33例；病理类型：腺癌50例，印戒细胞癌4例，其他1例；分期：进展期IB期12例、II期23例、IIIA期20例。两组在年龄、性别、肿瘤分期、肿瘤位置及肿瘤类型等一般资料差异无统计学意义(P<0.05)。

2 手术方法 术前准备：所有本次研究110例进展期胃癌患者手术时均在全麻下进行，行胃癌D2根治术，手术前1d晚清洗肠道，术后嘱患者24h后服温盐水25ml/次，每天9次左右。

研究组行腹腔镜辅助下胃癌D2根治术：腹腔镜手术，分别位于脐下缘处、右肋缘下与锁骨中线交界处、左锁骨中线脐上2cm以及左肋缘下与腋前线四处，依照胃癌处理规约进行胃癌D2根治术，并对第1、2站淋巴结进行清扫。腹腔镜根治性全胃切除术[3]:首先是采用超声刀进行大网膜离断，位置选在横结肠边缘处，左达结肠脾曲，右达结肠肝曲，切除结肠系膜的前叶及胰腺包膜，清扫淋巴结；采用超声刀对脾动脉、肝总动脉、胃左血管进行解剖分离，清扫淋巴结；挑起肝脏，使小网膜充分暴露，紧贴肝脏下方将其离断直至贲门右侧，清扫淋巴结；分离出胃右动脉，超声刀将其切断，清扫淋巴结；切断胃网膜左动静脉，暴露胃脾韧带，靠近脾门处清扫至贲门左侧，清扫淋巴结，使食管腹腔段完全骨骼化，切断迷走神经干前后支；用荷包钳将食管离断，保护切口，把胃移至腹腔外，并食管空肠吻合术。腹腔镜根治性近端(远端)胃大部切除术[4]:一般参照腹腔镜根治性全胃切除术的相关操作流程。

对照组行开腹胃癌D2根治术：手术切口取上腹正中位置，切口长度约为15cm。手术开始时对患者基本状况进行探查[5]，胃结肠韧带从横结肠中部上沿切开，将大网膜分离，其余操作步骤基本与腹腔镜方式相同。

3 观察指标 对所有患者术中和术后资料详细记录，包括术中出血量、手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间、淋巴结清扫数量等。并随访，记录患者生存以及复发情况。

4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间差异采用t检验，计数资料比较用χ2检验，以P<0.05为显著差异。

结 果

1 两组间临床指标对比 研究组手术时间、出血量、住院恢复时间、胃肠功能恢复时间均低于对照组，差异显著(P<0.05)，但两组淋巴结清扫数量无显著性差异 (P>0.05)，见表1。

表1 两组患者临床指标对比(±s)

2 两组随访情况对比 两组1、2、3年生存率，复发率比较差异无统计学意义(均P>0.05)，见表2。

表2 两组间生存率及复发率对比(n，%)

3 两组间术后并发症发病情况对比 两组围手术期内患者未有死亡，两组所有并发症均经有效对症治疗后痊愈。研究组术后并发症发生率1.82%明显低于对照组的12.73%，差异有显著统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组间并发症发病状况对比

讨 论

腹腔镜手术已经逐渐普及到各个外科领域，在早期胃癌的治疗中[6-8]，采用开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术在安全性与临床疗效方面已经得到相关研究的证实，但对于进展期胃癌的治疗方式的选择学术界始终存在争议。本次研究主要是对比腹腔镜手术和开腹手术两种不同治疗方式在进展期胃癌D2根治术中的应用效果。

腹腔镜手术的优点在于其手术创面较小，对患者造成的痛苦小。本次研究表明，研究组并发症明显低于对照组且差异有统计学意义(P<0.05)，可能是由于腹腔镜手术切口较小[9，10]，手术时间较短，对腹膜层破坏较少，因此可以有效降低并发症的发生率。腹腔镜手术视野较大因此可以满足精确操作的要求，同时在手术过程中需分离血管、止血等操作，可以由超声刀对手术平面可进行精确操作，手术过程中出血量可大大减少，两组间出血量对比差异具有显著统计学意义(P<0.05)；在手术根治胃癌有效性对比方面，腹腔镜与开腹手术均需要完成肿瘤切除和淋巴结清扫，二者手术视野并无差异，淋巴结清扫数量相比，并无统计学差异(P>0.05)，因此可以说明腹腔镜手术在减少手术切口的基础上保证手术视野同时完成淋巴结清扫，也证实腹腔镜手术在临床应用的价值。对患者进行3年随访，复发率与生存率对比，差异无统计学意义(P>0.05)，这表明两种手术方式在治疗有效性、复发率以及患者生存率方面效果相似。

综上所述，腹腔镜辅助下进展期胃癌D2根治术可以实现与开腹手术相当的淋巴结清扫范围及切缘长度，并且具有切口小、恢复快、出血少、手术时间短、可靠安全等优点，近期效果良好，并发症较少。

[1] 苏林娜,刘向强,吕丽芬,等.FXR在胃粘膜肠化生及胃癌中的表达及其意义研究[J].现代生物医学进展,2014,14(10):1875-1878.

[2] 高小利,席云峰,寇 飞,等.进展期胃癌根治行腹主动脉旁淋巴结清除术56例临床分析[J].陕西医学杂志,2010,39(5):583-584.

[3] 汤黎明,钱 峻,朱 杰,等.腹腔镜胃癌 D2 根治术在进展期远端胃癌中的应用探讨[J].中国微创外科杂志,2008,8(12):1079-1080 .

[4] 郑民华,张文龙,林晓燕.从肿瘤根治原则谈腹腔镜消化道肿瘤外科的发展[J].中国普外基础与临床杂志,2011,11(23):189-191 .

[5] 任明扬,张 军,黄 斌,等.三吻合器技术在腹腔镜下贲门癌切除22例分析[J].中华普外科手术学杂志(电子版), 2010, 4(2):30-32 .

[6] 张 涛.完全腹腔镜下D2淋巴结清扫胃癌根治术的安全性与可行性研究[J].陕西医学杂志,2013,42(6):700-701.

[7] 周敏燕,童莺歌.完全腹腔镜和开腹远端胃癌根治术患者术后疼痛评估的比较[J].中国实用护理杂志,2013,29(24):34-35.

[8] 王自强,余佩武,蔡志民,等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术同期临床对比研究[J].中国实用外科杂志,2006,26(5):359-363.

[9] 冯立民,李 刚,张华杰,等.完全腹腔镜下远端胃癌根治术25例临床分析[J].中华胃肠外科杂志,2013,16(10):966-969.

[10] Yamashita K,Sakuramoto S,Shibata T,etal.Survival outcome of laparoscopic gastrectomy for clinical early(cT1)gastric cancer[J].Surg Today,2012,28(1):1-5.

(收稿：2015-01-23)

*国家自然科学基金(81172374)

国家自然科学基金(30672065)

胃肿瘤 腹腔镜检查 @开腹手术 对比研究

R735.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.08.054

△第三军医大学新桥医院普外科

▲四川大学华西医院胃肠外科