教育培训陷阱多报班之前请三思

“某某名校培训机构”“一线名师任教”“快速提分”“一对一个性化辅导”“签订保过协议”“100%的升学率”……当下各种培训班如雨后春笋般发展起来，一些培训机构为了吸引眼球，常常打出诱惑力极强的广告误导消费者，由此引发不少纠纷。近日，北京市海淀区人民法院针对教育培训纠纷案件进行梳理，并结合具体案例进行了分析，提醒消费者谨防落入陷阱，避免上当受骗。

陷阱一 傍名牌大学忽悠人

准备报考MBA的马良看到了一家名为燕园公司的宣传资料，该公司称其与名校关系过硬，一流名师任教，参加培训者都能被清华、北大、人大、复旦、上海交大等名校录取。马良信以为真，就与其签订了《联考包过协议》，交纳培训费34 010元。

随后，马良发现该公司教学环境差，根本没有名师，授课内容也是东拼西凑。经过两个月的培训后，马良并未上国家线，未被名校录取，遂要求退还全部培训费，但被燕园公司以各种理由拒绝。

马良起诉至法院要求退费。法院经审理发现，该包过协议分为5档，设置了不同的退费前提，马良认为自己是只要没有被北大、清华等名校录取就会退还全部学费，而实际退款条件却是只有未被北大、清华等名校录取但上国家线才退18 900元或第二年免费重修，并在全国联考结束后办理。而马良并未过国家线，因此不符合退费条件，法院依法驳回了其诉讼请求。

海淀区人民法院法官认为，本案中燕园公司使用燕园二字，让人误以为他们与北大是一家，又推出上不了名校退款等各项诱人的宣传内容，让人感觉到只要报班了就能上名校，即使上不了也会退费的错觉。马良正是被这种宣传所吸引，在签订保过协议时，也没有仔细审查合同的内容，结果上了当，既浪费了求学机会，也白白花了冤枉钱。

陷阱二 设霸王条款欺负人

利成公司宣传自己拥有北京知名英语老师，外教专门辅导，教学设备齐全，能全面提升学生的英语水平。为此心动的王红给女儿报了300学时课程，交纳了3.5万元学费。经过一段时间的培训，王红发现该培训并无外教，女儿的英语水平并未提高。利成公司也突然搬到了另外一个环境很差、面积很小的教学点，王红等家长大呼上当，要求退还学费不成，诉至法院。

庭审中，王红才发现该协议中对外教、场地等教学问题并无约定，对退款条件约定得十分苛刻，如果要退学则需要提前一个月申请，已上1/3到一半课程者，扣除实际费用后，退还30%，已经上一半课程者不退还费用。

法院审理后认为，利成公司擅自变更授课地点，给家长和孩子都带来了不利影响，严重影响合同的履行，已经构成违约。协议上约定的退款方式属于格式条款，限制了对方的权利，应属无效。法院判决在扣除必要的费用后，将剩余的学费退还王红。

海淀区人民法院法官分析指出，教育培训合同几乎全是由培训者制定的格式条款，不允许学员作出随意修改。而有些格式合同并未体现公平原则，霸王条款多，对培训者不利的语焉不详甚至不写入合同，成了培训者逃避责任的挡箭牌，导致学员交钱易、举证难、退款难。根据《合同法》及《消费者权益保护法》相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

陷阱三 设局捞钱坑害人

育才公司宣称拥有北京著名老师，采用一对一授课，保提高等，很多家长信以为真。胡宇等一百余人报名参加了初中、高中的课外培训课程。学员及家长发现，上课的教室竟设在一个破旧的厂房内，教学环境很差，授课老师也并非名师，甚至是刚毕业的大学生，所谓的一对一培训也只是空谈。胡宇等遂要求退费，育才公司以各种理由推脱不退后，人去楼空，再也无法联系。胡宇等向法院起诉，判决后，法院在执行中发现育才公司已经无财产可供执行。

海淀区人民法院法官分析指出，《合同法》第60条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中的培训机构根本不具备正常的培训条件，却打着幌子骗人报名参加培训，目的就是为了捞钱，其行为已经严重违反诚实信用原则，也违反了《合同法》的其他相关规定。

(文中人名均为化名)

法官提醒 “四审”防风险

鉴于教育培训中的种种陷阱，海淀区法院法官提醒消费者，在准备接受教育培训服务前，必须增强防范意识，做好以下“四审”：

审资质：首先审查培训机构有没有营业执照。其次审查办学许可证。再次，对声称有外教的，还要审查有无《聘请外国专家单位资格证书》。

审声誉：可以通过互联网或在读学生及家长，认真考察培训机构的声誉，不要轻易相信培训机构的宣传广告和各种口头承诺。

审师资规模：到现场仔细审查培训机构的培训场地、硬件设施，考察老师的数量、资历等，一定要现场旁听所要参训的课程。

审合同：尽管培训机构都提供格式合同，但还是要严格审查，审查其宣传和承诺是否写入合同，如果没有可以要求写入。