伊立替康或依托泊苷联合顺铂治疗广泛期小细胞肺癌的疗效观察

卢平

(商丘市第三人民医院 肿瘤内科 河南 商丘 47600)

近年来肺癌已居癌症死亡的首位，而在所有的肺癌类型中有15% ～20%为小细胞肺癌［1］。有数据统计，超过90%的患者为长期吸烟者［2］。对于小细胞肺癌患者的主要治疗方法是化疗，目前的一线化疗方案为伊立替康或依托泊苷联合顺铂两种方案，相对有效率较高［3］。本文通过80 例初治患者观察比较伊立替康联合顺铂和依托泊苷联合顺铂的临床有效率和安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 将商丘市第三人民医院2013 年4 月至2015 年4 月收治的80 例初治广泛期小细胞肺癌患者，根据入院时间随机分为IP 组和EP 组，各40 例。其中男性52 例，女性28 例;年龄42 ～75 岁，平均(59.4 ±4.7)岁;病程为4 ～16 个月，平均(8.5 ±2.1)个月。所有患者均符合以下几条:①经过病理检查确诊;②一般情况良好，血常规和肝肾功能均正常;③无其他重要脏器衰竭且无化疗禁忌证［4］。

1．2 治疗方法 IP 组第1 天给予伊立替康(江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字 H20040711)200 mg/m2静滴，第1 ～3 天给予顺铂(贵州汉方制药有限公司，国药准字H20020272)30 mg/m2静滴。EP组第1 ～3 天给予依托泊苷(贵州汉方制药有限公司，国药准字H52020515)80 mg/m2静滴，第1 ～3 天顺铂30 mg/m2静滴。两组均以21 d 为1 个周期，连用4 个周期。每次化疗前给予常规预防性止吐，化疗后定期复查血常规、肝肾功能及心电图等。

1．3 疗效评价 总有效率为完全缓解率与部分缓解率之和。其中疗效评价参照实体瘤的评价标准。药物毒性反应分为0 ～4 度，均参照WHO 抗癌药物急性和亚急性毒性表现及分级标准评价。

1．4 统计学方法 采用SPSS 18.0 软件进行统计学处理。定性资料采用百分数(%)表示，行配对χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 治疗效果 IP 组完全缓解17 例，部分缓解16例，总有效率为82. 5%;EP 组完全缓解15 例，部分缓解13 例，总有效率为70. 0%;IP 组总有效率高于对照组(P ＜0. 05)。IP 组无进展生存期7. 5 个月，EP 组无进展生存期4. 2 个月，差异无统计学意义(P ＞0. 05)。

2．2 药物毒性反应 80 例患者中70 例可评价药物毒性反应，其中IP 组36 例，EP 组34 例。IP 组中的药物毒性反应有粒细胞减少20 例(55.55%)，3 度以上8 例(22. 22%);腹泻13 例(32. 50%);消化道反应11 例(27. 50%)，3 度以上5 例(12. 50%);贫血18 例(45. 00%)，3 度以上3 例(7. 50%)。EP组中药物毒性反应有粒细胞减少 28 例(82. 35%)，3 度以上18 例(52. 94%);消化道反应17 例(42. 50%)，3 度以上7 例(17. 50%);贫血17 例(42. 50%);腹泻4 例(10. 00%)，无3 度以上腹泻。两组患者对于药物的毒性反应总体耐受良好，未出现死亡病例。IP 组患者腹泻发生率比EP 组高，但相较于EP 方案的血液学毒性小，差异有统计学意义(P ＜0. 05)。

3 讨论

大量临床研究表明，化疗对于治疗广泛期小细胞肺癌的缓解率较高，能有效遏制病程的进展［5］。自20世纪90 年代以来，铂剂与依托泊苷的联合一直是治疗广泛期小细胞肺癌的一线药物。但自从2002 年日本临床肿瘤协作组第一次证明伊立替康联合顺铂更能提高患者的缓解率和生存期以后，IP 方案就得到全世界临床工作者的关注［6］。随后欧美等地区也通过多次研究发现，IP 方案对于广泛性小细胞肺癌的治疗效果并不比EP 方案差，且总的缓解率相对较高，血液毒性较小，但胃肠道反应较大。研究发现，伊立替康的抗肿瘤活性是铂剂的1 000 倍，通过对DNA 拓扑异构酶的抑制，在DNA 链复制过程中影响DNA 的组装过程，从而起到抗肿瘤作用［7］。此药的毒性反应主要为于消化道症状，易引起腹泻，故应在治疗同时使用止泻药。

本研究结果表明，治疗后IP 组临床有效率为82. 5%，比EP 组70. 0%高(P ＜0. 05)。从药物毒性反应可以看出，使用IP 方案的患者腹泻发生率较EP 方案治疗患者高，但血液学毒性明显小于EP方案，差异有统计学意义(P ＜0. 05)。这与郭爱萍等［8］的研究结果相似。说明对于广泛期小细胞肺癌的一线治疗方案中，伊立替康联合顺铂方案相较于依托泊苷联合顺铂能提高患者缓解率，但对胃肠道的毒性反应更为突出，而在血液学毒性反应上却优于EP 方案。

综上所述，伊立替康或依托泊苷联合顺铂两种方案治疗广泛期小细胞肺癌临床效果均较好，但伊立替康联合顺铂在提高患者缓解率方面更为明显，两种方案的毒性反应不一致，伊立替康联合顺铂的胃肠道反应更为明显，而依托泊苷联合顺铂血液学毒性更大。

［1］龚承岚，张国伟，王慧娟．从EGFR 基因突变看肺癌异质性［J］．河南医学研究，2014，23(5):156 －159．

［2］李明，裴晓宁，张成辉，等． 伊立替康联合顺铂治疗老年小细胞肺癌的疗效［J］．中国老年学杂志，2012，32(16):3352．

［3］王朋，张慧玲．广泛期小细胞肺癌一线化疗进展［J］．医学与哲学，2013，34(7B):62 －64．

［4］黄海真，张传江． 伊立替康联合洛铂治疗复发广泛期小细胞肺癌临床观察［J］． 世界最新医学信息文摘，2013，13(15):44 －45．

［5］张妙严，刘小娟．洛铂联合依托泊苷治疗广泛期小细胞肺癌的近期疗效和不良反应［J］．中国现代医生，2012，50(30):72 －73．

［6］于焕欣，王亚兰，袁晓荣．IP 与EP 方案治疗广泛期小细胞肺癌的疗效比较观察［J］．肿瘤基础与临床，2015，28(2):103 －105．

［7］曹凤．顺铂联合伊立替康在小细胞肺癌的治疗效果分析［J］．医学信息，2015，28(13):201．

［8］郭爱萍，余宗阳，欧阳学农．伊立替康联合顺铂与依托泊苷联合顺铂方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效观察［J］． 现代肿瘤医学，2014，22(12):2889 －2891．