“科斯经济学”也非中国的灵丹妙药

●王今朝

“科斯经济学”也非中国的灵丹妙药

●王今朝

科斯超越许多但并不是全部诺贝尔经济学奖得主的一个重要原因就是，他比较切合实际。可以说，他的研究特点带有从实际中来到实际中去的味道。这一点就是他与西方新古典经济学的创始人阿尔弗雷德·马歇尔有类似之处，也与古典经济学的鼻祖亚当·斯密有类似之处。后二人都对英国的社会经济具有较为深入的了解，其理论和政策主张都是建立在他们对实际经济的了解的基础上。也许正是因为如此，科斯长期批评马歇尔之后的新古典学者，特别是美国的新古典学者，称他们的研究为黑板经济学，也就是脱离实际。

但是，诺贝尔奖是西方人颁发的，把该奖奖给谁就没有选择性吗？科斯1937年论文在发表之后的相当长时间内一直默默无闻，在中国经济发展取得举世瞩目的成绩的时候，他的论文被挖掘出来了。一些西方学者聚集在一起，他们认为应该把科斯所抽象出的概念推到中国去。也许，正是部分地由于这个原因，科斯才得以来到美国学术界保守主义、新自由主义的大本营芝加哥大学。芝加哥大学用它所能提供的教授的职位来奖励这个保守主义和新自由主义的学者，并依靠这个学者进而加强它的保守主义和新自由主义的地位。这真是一个“两全其美”的双赢选择。

我们前面说，科斯是比较注重实际的。但他所注重的实际很显然与马克思主义者所注重的实际的目的也必然有着根本的差别，因而他们注重实际的方法也必然有着根本的差别。就拿他27岁时所发表的《企业的性质》一文来说，他把企业作为市场的对立物来解释，把企业作为企业家考虑交易成本后所做出的理性选择的产物。这就是唯心主义的分析方法了。科斯虽然注重实际，但他没有注意到，资本主义的企业最基本的功能首先是生产，但生产单位早在人类社会出现之日就出现了。你不能用交易成本、理性选择来解释原始社会就存在着人类的生产单位。而一旦人类在原始社会就有了人类的生产单位，奴隶社会、封建社会和资本主义社会的生产单位也就容易理解了。它们之间既有共性，也有特性。在马克思看来，资本主义企业的特性就是榨取剩余价值。所以如果解释资本主义社会的企业，马克思政治经济学是一个早就存在的理论。这样看来，科斯虽然注重实际，但还是不够的。

今天，中国有一些人在试图运用科斯的用市场来校正市场的理论来解决中国的环境污染问题。他们太天真了！如果中国的企业都是私人企业，他们为了追求利润，哪管他们的行为的外部性呢？当他们创造出巨大的不断增长的污染之后，中国需要建设多大的碳排放平台来将中国的空气污染降低到适合人们生存的水平呢？所以说“科斯经济学”也非中国的灵丹妙药，应全面分析审慎对待之。

（作者单位：武汉大学经济与管理学院）

（本栏目责任编辑：阮静）