组织傻瓜：帮助领导者戒狂戒骄

2015-03-18曼弗雷德凯茨弗里斯

领导文萃 2015年5期

□曼弗雷德·凯茨·德·弗里斯

很多领导者想当然地认为自己可以凌驾于为一般人制定的规则之上。但是，怎样指出领导者的狂妄迹象呢？怎样在组织背景下处理这些问题呢？我要说，处理这些问题的一个有效方式就是，重新诠释一个古老的角色——傻瓜的角色。

傻瓜角色

历史上，在帝王面前扮演这个角色的是朝堂傻瓜。当然，我说的傻瓜，并不是指白痴，即愚蠢或没脑子的人。我指的是恰恰相反的一种人，即合理合法地装疯卖傻的聪明人。这种傻瓜的命运和领导者的命运纠缠在一起，变成千方百计提醒领导者权力易逝、做人之本的人，还变成现实的守护者，用看似荒谬的方法阻止领导者的愚蠢行动。

文学作品普遍认可朝堂傻瓜这个角色。在《君主论》中，马基雅维利主张，统治者必须指定一批讲真话的人：

朝堂之上，到处都是溜须拍马之人；人都容易为自己所做的事情感到自豪，很难抵御别人的阿谀奉承……要想抵御阿谀奉承，唯一的办法就是让别人明白，对你讲真话不会冒犯你。但是，如果人人都能对你讲真话，那就没人敬畏你了。因此，英明的君主应该采取第三种方式，从朝堂里选拔一些聪明人，让他们专享讲真话的权力——但只就你询问的事情讲真话，在其他事情上不可以。

……事实是，帝王确实不喜欢真话，但是，如果讲真话的是我所说的傻瓜，结果会大相径庭。他们可以讲真话，甚至公然辱骂帝王，帝王还得乐呵呵地听着。确实，让聪明人掉脑袋的话，从小丑嘴里说出来，则有令人惊讶的娱乐效果。

幽默的好处

幽默用温和的方式处理冲突，化解剑拔弩张之势。幽默是件强大的武器，可以让位高权重之人接受或认识原本排斥的真相。幽默有助于人们把握分寸，避免人们把自己太当回事。幽默还有揭示功能——揭示潜意识层面的东西——因此可以充当某种安全阀。幽默的这种功能可以用来控制领导力的潜在破坏性。

幽默往往是提醒领导者不要太狂妄的好方式，精神病学家乔治·瓦杨曾经说过，“在人类的各种防御方式中，幽默是真正优雅的。很少有人否认，幽默——像希望一样——是人类用来对抗潘多拉盒子灾难的强大武器”。同样的内容，用俏皮话说出来，与用普通方式说出来相比，效果是不一样的。结果，人们往往选择用幽默的方式表达很难直言、可能惹祸的内容。

傻瓜的言行表明，他们有意无意地知道自嘲的作用。他们认识到，自嘲也许能让别人好受一些。看到傻瓜的滑稽表演，我们也许能够卸下自卑，觉得自己好歹还是强过一些人的。当然，扮演傻瓜也是有风险的——有可能成为替罪羊，有可能被邪恶势力利用。这些风险对傻瓜而言，就像粉尘对煤矿工人一样，是职业危害。

组织傻瓜

组织有很多防止权力滥用的制衡方法。分层管理体系的某些方面可以用作杠杆，某些规章制度具有约束功能，另外，组织一般有很多股东，权力可以分散开来。

尽管有这些保障措施，但是从根本上说，组织并非真正的民主机构。组织里的很多重大事情是由少数几个高层人物秘密决定的。所以，组织有时需要帮助来防止权力滥用、确保决策制定以现实为基础。提供这种帮助的人，可以是一个敢于挑战组织领导层、能够帮助组织领导层不屑于阿谀奉承的人。

就像朝堂傻瓜靠装疯卖傻向帝王报忧是玩火一样，在组织里通过渲染、夸张和幽默谈论讳莫如深的话题也是有危险的。将无意识的东西带出水面，可能在组织中引发爆炸性反应。

明智的傻瓜这个角色既可以由组织内部人员承担，也可由组织外部人员承担。一般说来，对内部人而言，这个角色更难承担，因为风险更大。朝堂傻瓜必须当心做得太过、赔上性命，组织傻瓜同样也要采取温和的方式：在谈论非常敏感的话题时，要从领导者前途的角度晓以利弊。举报者的结局一般都不好。

如果无法向组织上层反映问题，或者反映了问题得不到回应，又或者觉得在组织里被孤立，举报者就很有可能向外部机构揭发组织的问题，比如诉诸媒体。这样做，几乎会不可避免地遭到来自各方的打击报复，特别是如果组织没有保护举报人的政策和措施的话（这一点会让人一开始就放弃举报打算）。讽刺的是，也是令举报人痛苦的是，他们举报违规现象是出于正直和良心，结果反而招致别人怀疑他们的正直和良心，甚至让别人指责那些违规现象是他们一手造成的。报忧往往会招致杀身之祸啊！举报人是没穿防护衣工作的傻瓜。

在组织里，明智的傻瓜这个角色往往由顾问承担。组织要求（不一定是明文要求）顾问扮演很多角色，明智的傻瓜只是其中一个。经常，组织和顾问都不清楚顾问在履行什么职责，也不清楚让组织实事求是是多么的重要。偶尔，高级经理人认识到“家有一傻，如有一宝”。我见过的公司中，有的就让顾问通过搞笑短剧、讽刺小品等形式传递不受欢迎的消息。然而，一般而言，这样的消息传到中层就不传了，高层往往听不到。

有时，CEO会认识到，为了避免与实际脱节，他需要定期听取外部意见。法国金融家、企业家、政治家贝奈德·塔皮把这当作一条领导原则。