综合护理在全侧毁损肺83例围手术期中的应用

王　羽　胡雪媛　崔　莹

吉林大学第一医院胸外科，吉林　长春　130021

综合护理在全侧毁损肺83例围手术期中的应用

王羽胡雪媛崔莹

吉林大学第一医院胸外科，吉林长春130021

【摘要】目的：探讨综合护理在全侧毁损肺患者围手术期的应用体会，总结临床护理经验，用于指导临床护理工作。方法：选取全侧毁损肺患者166例，随机分为观察组与对照组，对照组采用一般护理方案，观察组采用综合护理方案，比较两组护理效果。结果：观察组的护理满意度为89.16%，明显高于对照组的66.26%；不良反应发生率为10.84%也明显少于对照组(25.30%)；对照组与观察组的护理前后患者负性心理改善(焦虑及抑郁情绪)情况，观察组护理后患者的负性心理改善情况较好，观察组护理效果明显优于对照组，统计学处理后差异有统计学意义(P<0.05)。结论：综合护理方案在全侧毁损肺患者围手术期中能够明显提高患者护理满意度，降低不良反应发生率且明显减少住院时间，可以推广应用。

【关键词】毁损肺；围手术期；临床护理

全侧毁损肺手术难度大，并发症及死亡率高，至今仍是胸部外科的一大难题,而且患者容易出现咳血、疼痛难忍、呼吸不畅等现象，严重影响了他们的生活质量[1]。所以其围手术期的护理显得尤为重要。本实验选取来我院治疗的166例全侧毁损肺患者，在围手术期进行分组对比护理获得了理想的效果，现汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年12月至2014年2月来我院治疗的166例全侧毁损肺患者，随机分为观察组和对照组各83例，其中观察组男42例，女41例，年龄28~60岁，平均年龄(44.0±0.68)岁，病程1.5~3年，平均病程为(2.0±0.61)年；对照组女41例，男42例，年龄24~67岁，平均年龄(45.5±1.34)岁，病程(2~3.5)年，平均病程为(2.1±0.85)年。两组的患者的年龄、性别及病程等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1一般护理对照组给予一般护理方法：①手术后由于毁损肺全肺切除手术创伤大、出血多，术前应该对患者进行血常规、心电图等一般检查；②对患者讲述手术的必要性及手术优势，增强患者对手术的信心；③术后心肺功能容易受到重大的影响，所以容易发生心律失常。术后应该加强心电监护，及时发现心律失常，并协同医生进行进一步的诊断和治疗。

1.2.2综合护理在对照组一般护理的基础上，增加综合护理方法：①呼吸功能锻炼：手术前密切观察病情变化，做好呼吸道的观察及护理，因为毁损肺的病人均有不同程度的脓痰、气短症状，对患者正确体位排痰的方式进行指导，并且协助患者做好呼吸功能锻炼。②心理护理：由于患者对疾病了解不透彻，在手术前他们惧怕全侧毁损肺切除手术，担心手术是否会成功，从而产生了紧张、悲观的心理。所以护理工作者要以热情亲切的态度与患者沟通, 根据每个患者的实际情况开导他们，耐心介绍进行手术的优势和必要性, 进行一对一心理鼓励，协助患者消除负面的消极情绪, 从而有利于积极配合手术。③呼吸道护理：毁损肺全肺切除术后应保证充分供给氧气，给予超声雾化吸入，每天三到四次，还要根据患者病情需要协助患者有效咳嗽、排痰，来使呼吸道通畅。如果按上述操作不奏效, 应及时用鼻导管或者纤维支气管镜吸痰, 避免肺不张。④ 引流管护理：每两个小时对气管位置进行检查来，此为依据判断纵隔的方位, 从而调整胸腔引流管的开闭。术后病人的引流管为钳夹的状态，保持平衡，定期开放引流管, 并且密切观察气管是否处于中间, 判断皮下气肿是否存在, 如果发现气管向健侧偏移, 则及时告诉医生, 开放引流管, 缓慢放出适量的胸腔引流液, 降低纵隔过度移位的概率。如有皮下气肿, 应需检查引流管口是否松动并立即纠正引流管位置。

1.3观察指标[2]

1.3.1护理满意度护理满意度采取问卷调查评定，包括服务态度、专业素质、工作责任心、预后指导四项内容，各占25分，得分≥90 分，为非常满意；70~89分为满意；<70 分为不满意，满意度=[(非常满意+满意)/总数]×100%。

1.3.2不良反应发生率患者以咳血、疼痛难忍、呼吸不畅为指标统计患者的不良反应发生率。

1.3.3汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估分别对对照组与观察组进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者术后的焦虑及抑郁情绪，分值越高，焦虑及抑郁程度越严重。

1.4统计学处理对两组数据计量资料采用平均数±标准差，并利用t检验；计数资料采用百分比表示；组间进行卡方检验比较，应用SPSS 20.0数据处理软件。若P<0.05，说明差异有统计学意义。

2结果

2.1护理满意度观察组满意率为89.16%，对照组满意率为66.26%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组护理满意度比较　[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2不良反应两组不良反应率比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组不良反应发生率比较　[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.3对照组与观察组的护理前后患者负性心理改善情况观察组护理后患者的负性心理改善情况较好，与对照组组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　两组患者的HAMA、HAMD评分比较　(分，

注：与护理前比较，*P<0.05；与对照组相比，◆P<0.05。

3讨论

毁损肺的全肺切除手术难度大，手术死亡率高且并发症多，所以护理方式的选择是患者康复和治疗的关键环节。通过综合护理干预与常规护理方法相比，综合护理干预可使患者的治疗效果达到明显的改善，这是由于观察组中运用综合护理干预，以专业的素质一对一指导患者的呼吸锻炼，与患者能够进行心灵的交流，以热情的服务态度走进了患者的内心，使他们易于接受，更加积极主动地配合工作人员的治疗，而且术后也能给与患者密切的关注和纠正，从而达到非常好的治疗效果。而对照组中采用常规护理方法，患者从内心不情愿配合，不能与工作人员很友好的沟通，这样会导致治疗效果不明显。综合护理干预比一般护理方式的效果要好很多，在满意度、不良反应、患者负性心理改善情况三方面均取得了理想的效果。在全侧毁损肺行全肺切除术患者围手术期的护理过程中，可明显提高患者对临床护理的满意度，可以提高患者的生活质量，在本次实验中对患者实施合理有效的综合护理，降低了不良反应发生率，减少了患者的住院率，有助于患者的顺利康复，值得临床推广。

参考文献

[1]谢春梨.结核性毁损肺单侧全肺切除围手术期的护理[J].职业与健康,2009,25(17):1903.

[2]刘景亮．69例结核性毁损肺全肺切除术治疗的分析[J].临床肺科杂志，2010,15(7):971．

(收稿日期：2015.09.18)

【中图分类号】R473.5

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2015)24-0134-02

作者简介：崔莹(1983-)女，本科学历，护士，研究方向:胸外科围手术期护理。