《世说新语》对《诗经》的接受

⊙张喜贵 张瑞杰［江南大学人文学院， 江苏 无锡 214122］

文苑经纬

《世说新语》对《诗经》的接受

⊙张喜贵 张瑞杰［江南大学人文学院， 江苏 无锡 214122］

《世说新语》有四十多则故事与《诗经》有着直接或间接的关联，《世说新语》在《诗经》的接受中有的直接引用《诗经》的题目；有的用《诗经》中的诗句来表达与原意并不相同的思想内涵；还有的将《诗经》中的诗句化为生活中的语言加以运用。当时的人们之所以喜爱《诗经》的原因，一是魏晋人的好学风气，二是时人喜欢引经据典。

《世说新语》《诗经》 接受

《诗经》流传的历史，就是一代又一代的被接受的历史。《世说新语》有四十多则故事与《诗经》相关。接受美学认为文学史就是文学作品的消费史，《诗经》能作为一部经典而存在，就在于不同时代的人们的接受和运用。从《世说新语》所引《诗经》来看，有如下一些接受的形式。

一、直接用诗题融入小说。用诗题来抒情言志是最为常见的方式，就像曹操“悲彼东山诗，悠悠使我哀”（《苦寒行》）中的“东山”一样，人们立即就会想到“我徂东山，滔滔不归”的征战。晋室南渡东晋建都于建康，许多渡江之人每当想到故都的陷落，就会悲从中来。

过江诸人，每至美日，辄相邀新亭，借卉饮宴。周侯中坐而叹曰：“风景不殊，正自有山河之异！”（《言语》）

面对山河的陵谷变迁，开始他们只是相互叹息，当温峤过江后，就把这种感受与“黍离”之悲联系在了一起。

温峤初为刘琨使来过江。于时，江左营建始尔，纲纪未举。温新至，深有诸虑。既诣王丞相，陈主上幽越、社稷焚灭、山陵夷毁之酷，有《黍离》之痛。（《言语》）

《毛诗序》说：“黍离，闵宗周也。周大夫行役，至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍。闵周室之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。”到东晋南渡之时，“黍离”之痛又一次唤醒了人们心中昔盛今衰的情感，虽然《世说新语》在引用本则故事时没有点出具体的诗句，但又有哪一个人不熟悉诗句中所包含的忧伤呢。诗中那缓慢的节奏、悠长的喟叹、悲凉的境界，传达出对故国凋敝的深重忧伤以及对往昔美好时日的怀念。“黍离”也成了感慨国家兴亡的最恰当的典故。每当国家将有祸乱或哀鸿遍野的灾难已经来临，“黍离”之悲都会被人们反复提及。

孝武山陵夕，王孝伯入临，告其诸弟曰：“虽榱桷惟新，便自有《黍离》之哀。”（《伤逝》）

今天的雕栏玉砌转眼就可能变成荆棘荒草，表面的繁荣掩饰不了危机的来临，可见“黍离”之痛穿越了历史的时空，引发了遥远的回响，与此相类似的还有“渭阳”之情，“北门”之叹，“甘棠”之咏等。

魏明帝为外祖母筑馆于甄氏。既成自行视，谓左右曰：“馆当以何为名？”侍中缪袭曰：“陛下圣思齐于哲王，罔极过于曹、闵。此馆之兴，情钟舅氏，宜以渭阳为名。”（《言语》）

“渭阳”语出《诗经·秦风·渭阳》：“我送舅氏，曰至渭阳”，表舅甥之情。明帝之母甄氏被文帝赐死，明帝为舅家建馆，也是为了纪念亡母，所以缪袭以为应以渭阳为名，“渭阳”也就成了亲情的代名词。“北门”之叹出现于《言语》：

李弘度常叹不被遇，殷扬州知其家贫，问：“君能屈志百里不？”李答曰：“《北门》之叹，久已上闻。穷猿奔林，岂暇择木？”遂授剡县。

《北门》出《诗经·邶风》，“出自北门，忧心殷殷。终窭且贫，莫知我艰。”李充引诗表达了自己未逢机遇而家境贫困之意。“甘棠”之咏出现于《规箴》：

桓玄欲以谢太傅宅为营，谢混曰：“召伯之仁，犹惠及甘棠；文靖之德，更不保五亩之宅？”玄惭而止。

虎落平阳被犬欺，桓玄居然要把失势后谢安的故宅改为军营，谢混引《诗经·召南》中《甘棠》，避免了一场浩劫。这一类被引用的诗多与具体事件相关联，叙事意味较浓，易引起有相似境遇之人的共鸣。《世说新语》中“黍离”“渭阳”“北门”“甘棠”等只用《诗经》的题目来概括，一提到它们，就会将人们纳入到一种特定的情境内中。

二、同样的诗句表达出不同的思想意蕴。《诗经》为己所用也成了人们彼此沟通甚至外交场合的一种特殊的言说方式，“断章取义”是人们最常用的方法。《世说新语》有意地让同样的诗句出现在不同的场合。

孙秀既恨石崇不与绿珠，又憾潘岳昔遇之不以礼。后秀为中书令，岳省内见之，因唤曰：“孙令，忆畴昔周旋不？”秀曰：“中心藏之，何日忘之！”（《仇隙》）

引文出自《诗经·小雅·隰桑》，原意谓心里喜欢上了他，哪一天能忘记他呢？孙秀借此说明自己绝对不会忘记旧日曾受到潘岳的侮辱。在《规箴》中也同样引用了这两句诗：

引诗与前相同，但表达的却是何晏不会忘记管辂的真诚之言，虽然二人交情不深却能以诚相待，所以牢记管辂的话就是对他最好的赞赏和谢意。同样的诗句在不同的场合被赋予了不同的含义，内心所珍藏的既可以是满腔仇恨，又可以是无限感激。与此相类似的还有“无小无大，从公于迈”的运用。

孙盛为庾公记室参军，从猎，将其二儿俱行。庾公不知，忽于猎场见齐庄，时年七八岁，庾谓曰：“君亦复来邪？”应声答曰：“所谓‘无小无大，从公于迈’。”（《言语》）

诗引自《诗经·鲁颂·泮水》，意谓不论尊卑，都随着鲁公出游。孙盛借用此意，表达无论大人小孩，都随着明公行进。一个小童如此运用《诗经》，既回复了庾亮的问话，又点明自己是父亲带领来的。

简文作抚军参军时，尝与桓宣武俱入朝，更相让在前。宣武不得已而先之，因曰：“伯也执殳，为王前驱。”简文曰：所谓“无小无大，从公于迈”。（《言语》）

司马煜与桓温互相引“诗”自嘲，简文帝引诗说明不论官大官小，走在后面是随公行进，既表示了慑于桓温的威势不得已的谦让，又维护了有所委曲的自尊。同样的诗句，在不同的情境下表现了不同人物心理。

（3）运用《诗经》的排解现实的苦难。诗歌可能是化解残酷命运的最好手段，《世说新语》中的人物有时就运用《诗经》，于不知不觉中化解了生活中的苦难，从而达到心理的平衡。

郑玄家奴婢皆读书。曾使一婢，不称首，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳著泥中。须臾，复有一婢来，问曰：“胡为乎泥中？”答曰：“薄言往诉，逢彼之怒。”（《文学》）

《诗经》意义的表达有时明晰不足而暗示有余，言有尽而意无穷，这为后人的解读提供了空间。郑玄为东汉经学家，遍注群经又精通历算。耳濡目染之下，家中婢女也能流利地以诗言志，郑玄如果能听到两个婢女的对话，他的怒气恐怕也就消了吧。与此相近的还有入晋的张天锡面对嫉妒之人的挑衅：“北方何物为贵”，引诗还击，我们北方是“桑椹甘甜，鸱革响。淳酪养性，人无嫉心。”表面上是温文尔雅含蓄作答，实际是有力地反戈一击，从而使自己摆脱了困境。那么《诗经》在“世说新语时代”又为什么如此流行呢？

一、时人的好学风气所致。从《世说新语》可以看到时人研习各种经典著作的热情：“刘尹与桓宣共听讲《礼记》”（《言语》）；“孝武将讲《孝经》，谢公兄弟与诸人私庭讲习”（《言语》）；“服虔既善《春秋》，将为注，欲参考同异”（《文学》）；“石勒不知书，使人读《汉书》”（《识鉴7》）；“王子猷、子敬兄弟共赏《高士传》人及赞”（《品藻》）；“郭子玄有俊才，能言《老》《庄》”（《赏誉》）；“桓南郡与道曜讲《老子》”（《排调》）；要成为名士，必须熟读《离骚》；杜预曾自称有《左传》癖……同样人们对《诗经》也有着一种特殊的偏爱，对续写诗就表现出极大的热情，“夏侯湛作周诗成，示潘安仁。安仁曰：‘此非徒温雅，乃别见孝悌之性。’”（《文学》）“周诗”即《诗经》中有目无篇的《南陔》《白华》《华黍》《由庚》《崇丘》《由仪》六篇，有其义而亡其辞，夏侯湛逐一续之，引来了潘岳的一片赞叹之声。

二、与时人喜欢引经据典的风气有关。研习古籍一方面丰富了学识，另一方面又可以作为清谈的资本。《诗经》多是作为官方学校的教材，精通《诗经》也往往意味着受到过良好的教育。

荀慈明与汝南袁阆相见，问颍川人士，慈明先及诸兄。阆笑曰：“士但可因亲旧而已乎？”慈明曰：“足下相难，依据者何经？”阆曰：“方问同士，而及诸兄，是以尤之耳！”慈明曰：“昔者祁奚内举不失其子，外举不失其仇，以为至公。公旦《文王》之诗，不论尧、舜之德而颂文、武者，亲亲之义也。《春秋》之义，内其国而外诸夏。且‘不爱其亲而爱他人者，不为悖德乎？’”（《言语》）

二人的对话中荀爽都是引经据典的，除了引用《左传》《春秋》《孝经》之外，《诗经》更是必不可少的。面对袁阆的发难，如果荀爽只是简单地加以辩解，总会有苍白无力之感，但引用了周公旦作《文王》，并不去叙说远古帝王尧舜的德政，却歌颂周文王、周武王，这是符合爱亲人这一大义的，从而增加了论辩的说服力，可见《世说新语》中的人物对《诗经》能各取所需，灵活运用。

“世说新语”时代人们对《诗经》的反复感悟并使用，让人真切感受到人与诗歌的亲密感觉。《诗经》已经生活化，化为了自己的语言，有些虽然已经远离了《诗经》的本义，但多能恰当地传达出特定情境下的意愿。从《世说新语》对《诗经》的接受，可以感到那个时代人们温文尔雅的气度。

作 者：张喜贵，文学博士，江南大学人文学院教授，主要从事六朝文学及中国诗学研究；张瑞杰，江南大学人文学院研究生。

编 辑：赵红玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com