抗幽门螺杆菌的序贯治疗与传统治疗的疗效观察*

彭长维，刘秋均，冯定奇△(.重庆市璧山县人民医院消化内科 40760；.泸州医学院基础医学院生物化学教研室，四川泸州 636000)



抗幽门螺杆菌的序贯治疗与传统治疗的疗效观察*

彭长维1，刘秋均2，冯定奇1△(1.重庆市璧山县人民医院消化内科 402760；2.泸州医学院基础医学院生物化学教研室，四川泸州 636000)

目的 探讨阿莫西林和左氧氟沙星组成的14 d序贯疗法和传统三联法治疗幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法 该院2011～2013年收治的128例由胃镜诊断的相关胃病患者，随机分为序贯治疗组和传统三联治疗组，各64例，序贯治疗组患者前7 d给予兰索拉唑、阿莫西林；后7 d兰索拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮。传统三联治疗组患者采用标准三联法，用药为14 d的兰索拉唑、阿莫西林、克拉霉素。结果 序贯治疗组患者的幽门螺杆菌根除率(95.31%)显著高于传统三联治疗组患者(78.13%)，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者的不良反应和依从性比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 序贯治疗可作为幽门螺杆菌感染患者的首选疗法。

序贯治疗； 幽门螺杆菌； 呋喃唑酮； 阿莫西林

幽门螺杆菌(Hp) 是最常见的感染性细菌，其感染和许多胃肠道疾病密切相关，包括慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌和胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤(MALT)[1-3]。我国第4次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告(2012，井冈山)指出，Hp阳性慢性胃炎伴有消化不良、消化性溃疡、早期胃癌及MALT的患者必须进行Hp治疗[4]。传统的临床治疗主要采用三联法，但是因临床广泛使用抗菌药物，致使Hp的耐药性逐年上升，治疗效果较差，所以需寻找新的治疗手段。有学者报道显示序贯疗法治疗Hp更有优势[5]。现对该院相关胃病患者分别进行2种方法治疗并比较疗效。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2011年2月至2013年12月该院住院患者128例，纳入病例：(1)经上消化道内视镜检查诊断为慢性萎缩性胃炎、慢性糜烂性胃炎、消化性溃疡，胃癌术后，14C尿素酶呼气试验检查结果阳性。(2)既往未曾进行过抗Hp治疗；且4周以内未使用过抗菌药物、胃黏膜保护剂、质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂。(3)无相关药物过敏史。(4)无以下并发症：消化道大出血、幽门梗阻、消化道穿孔等。(5)无其他严重疾病：如严重糖尿病，心、肺、肝、肾等器官功能障碍。(6)年龄均大于或等于15岁，排除孕妇及哺乳期女性。(7)青霉素皮试阴性。采用电脑随机序列将患者分为序贯治疗组和传统三联治疗组，各64例。序贯治疗组男34例，女30例，年龄15～80岁，平均年龄55.48岁。其中慢性萎缩性胃炎14例，慢性糜烂性胃炎12 例，胃溃疡18例，十二指肠溃疡15例，胃癌术后5例。传统三联治疗组男32例，女32例，年龄15～75岁，平均年龄52.31岁。其中慢性萎缩性胃炎16例，慢性糜烂性胃炎10例，胃溃疡20例，十二指肠溃疡12例，胃癌术后6例。2组患者的性别、年龄、症状等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 (1)序贯治疗组：前7 d 应用兰索拉唑30 mg，bid，阿莫西林1 000 mg，bid；后7 d 兰索拉唑30 mg，bid，克拉霉素500 mg，bid，呋喃唑酮100 mg，bid。(2)传统三联治疗组：14 d 联合应用兰索拉唑30 mg，bid，阿莫西林1 000 mg，bid，克拉霉素500 mg，bid。

1.3 观察指标 14 d疗程结束停止用药(≥4周)，对患者进行14C尿素呼气试验检查，结果阴性定义为Hp治疗有效，结果阳性为Hp治疗无效

1.4 统计学处理 所有数据采用GraphPad Prism 4.03软件进行分析，治愈率使用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组患者治疗结果比较 序贯治疗组阳性患者3例，治愈率95.31%；传统三联治疗组阳性患者14例，治愈率78.13%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05) 见表1。

表1 2组患者治疗结果比较[n(%)]

注：与传统三联治疗组比较，*P<0.05。

2.2 2组患者不良反应结果比较 2组患者不良反应症状均为纳差、腹泻、便秘、皮疹、头痛、头晕等。序贯治疗组有8例患者(12.5%) 出现不良反应，传统三联治疗组有6例(9.38%)，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者不良反应程度均较轻，均未进行特殊处置，且顺利完成全程治疗。

3 讨 论

质子泵抑制剂(PPI)联合阿莫西林和克拉霉素是目前常用的Hp治疗方法，但随着克拉霉素耐药性的逐渐增加，其治疗不再有效。最近的一项研究评估，1997～2008年克拉霉素耐药的变化，其耐药率从8.7%上升到34.5%，导致经典三联疗法Hp治愈率显著降低[6]。我国是Hp高感染国家，抗菌药物的滥用和抗Hp治疗不规范致使耐药率更高，如甲硝哇耐药50%～100%，克拉霉素耐药0%～40%，阿莫西林耐药0%～7.7%，而呋喃唑酮耐药率为0%～7.2%，且以低水平耐药为主。因此，选择高效治疗Hp方案，降低细菌耐药已成为研究的重点。

应用序贯疗法治疗Hp要优于传统三联治疗，该研究方法绝大多数集中在欧美发达国家，目前发展中国家缺乏其临床数据[7-8]。2000年Zollo提出了序贯疗法，随后意大利学者等提出了治疗Hp的简化序贯疗法，得到国内外不少学者的临床验证，序贯疗法的治愈率高于传统的标准三联疗法，且患者的耐受性和依从性较好，为临床建立一种新的用药模式。台湾研究者发现无论采用意向治疗分析或完成治疗分析，序贯疗法组的疗效优于传统三联治疗组，差异有统计学意义[9]。序贯治疗具体机制尚未完全明确，可能与PPI和若干抗菌药物联合应用，起到很好的协同作用，可以诱导抗菌药物发挥最大的作用；也可能与同时前期使用阿莫西林治疗，破坏Hp细胞壁，阻止克拉霉素外流通道的形成，提高后期克拉霉素的疗效相关[10-11]。

在研究过程中，最重要的顾虑是呋喃唑酮的应用前景，主要是抗菌药物耐药性的潜在问题。最新研究报道，呋喃唑酮只在有限的几个国家对Hp感染的治疗有效，其中包括中国[12]。呋喃唑酮是非常有效的抗菌药物，其总体耐药率很低，约小于10%[13]。台湾学者研究表明，呋喃唑酮的耐药率超过12%时，单独应用其治疗Hp感染无效[13]。然而呋喃唑酮的联合治疗(如联合PPI、阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑等)效果较好，只要呋喃唑酮的耐药率小于20%～25%或甲硝唑的耐药率小于50%，联合应用均可有效治疗Hp感染[14]。需要注意的是呋喃唑酮是一种单胺氧化酶抑制剂，能与许多其他药物和食物相互作用，因此在用药过程中，应该详细告知并提供给患者其不良反应交叉表，可减少药物不良反应[15]。本研究结果显示，2组患者的不良反应例数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。提示呋喃唑酮可作为良好的Hp治疗方案，不良反应可以预期并加以控制。因此，可将呋喃唑酮作为一线抗Hp感染药物。

综上所述，14 d 序贯疗法治疗Hp的临床治疗效果明显好于传统三联疗法，且依从性也较好，不良反应差异无统计学意义，建议临床优先选用序贯疗法治疗Hp感染。

[1]Graham DY,Yamaoka Y.Ethical considerations of comparing sequential and traditional anti Helicobacter pylori therapy[J].Ann Intern Med,2007,147(6):434-435.

[2]Suerbaum S,Michetti P.Helicobacter pylori infection[J].N Engl J Med,2002,347(15):1175-1186.

[3]樊慧丽,陈玉梅.幽门螺杆菌感染及其相关疾病发病机制的研究进展[J].中国全科医学,2011(6):577-580.

[4]刘文忠,谢勇,成虹,等.第4次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告[J].胃肠病学,2012(10):618-625.

[5]Javid G,Zargar SA,Bhat K,et al.Efficacy and safety of sequential therapy versus standard triple therapy in Helicobacter pylori eradication in Kashmir India:a randomized comparative trial[J].Indian J Gastroenterol,2013,32(3):190-194.

[6]Sasaki M,Ogasawara N,Utsumi K,et al.Changes in 12-year first-line eradication rate of Helicobacter pylori based on triple therapy with proton pump inhibitor,amoxicillin and clarithromycin[J].J Clin Biochem Nutr,2010,47(1):53-58.

[7]Fakheri H,Taghvaei T,Hosseini V,et al.A comparison between sequential therapy and a modified bismuth-based quadruple therapy for Helicobacter pylori eradication in Iran:a randomized clinical trial[J].Helicobacter,2012,17(1):43-48.

[8]Cammarota G,Cianci R,Cannizzaro O,et al.High-dose versus low-dose clarithromycin in 1-week triple therapy,including rabeprazole and levofloxacin,for Helicobacter pylori eradication[J].J Clin Gastroenterol,2004,38(2):110-114.

[9]Liou JM,Chen MJ,Chang CY,et al.Sequential versus triple therapy for the first-line treatment of Helicobacter pylori:a multicentre,open-label,randomised trial[J].Lancet,2013,381(62):205-213.

[10]Vaira D,Zullo A,Vakil N,et al.Sequential therapy versus standard triple-drug therapy for Helicobacter pylori eradication:a randomized trial[J].Ann Intern Med,2007,146(8):556-563.

[11]朱振华.Hp耐药及根除失败后耐药机制的研究[D].南昌：南昌大学,2007.

[12]Liang X,Xu X,Zheng Q,et al.Efficacy of bismuth-containing quadruple therapies for clarithromycin,metronidazole,and fluoroquinolone-resistant Helicobacter pylori infections in a prospective study[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2013,11(7):802-807.

[13]Graham DY,Lee YC,Wu MS.Rational Helicobacter pylori therapy:evidence-based medicine rather than medicine-based evidence[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2014,12(2):177-186.

[14]Graham DY,Shiotani A.Which therapy for Helicobacter pylori infection?[J].Gastroenterology,2012,143(1):10-12.

[15]Graham DY,Lu H.Furazolidone in Helicobacter pylori therapy:misunderstood and often unfairly maligned drug told in a story of French bread[J].Saudi J Gastroenterol,2012,18(1):1-2.

四川省卫生厅项目(110328)。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.11.039

A

1672-9455(2015)11-1592-02

2014-12-15

2015-02-18)

△通讯作者，E-mail：18983998968@189.cn。