汇率变动对物价水平影响的文献述评

杨廷均，陈文静

（武汉大学 经济与管理学院，武汉 430072）

在如今开放经济环境中，维持物价水平、抑制通货膨胀是世界各国的重要经济目标之一。汇率作为一国货币对外价值的表现，与该国国内的价格水平紧密相关。20世纪70年代，以固定汇率制度为核心的布雷顿森林体系解散，1976年，国际货币基金组织达成了以浮动汇率制度为主的牙买加协定。在经济全球化的今天，浮动汇率制的实行造成的汇率波动如同蝴蝶效应，一国的汇率波动都足以影响世界。由此可见，轻易不能忽视汇率波动，它在一国经济中占据的地位越来越重要。鉴此，本文综述国内外学者的研究成果，揭示汇率变动与国内物价水平之间内在联系。

一、国外研究文献评述

国外经济学者对于汇率波动对国内价格水平影响的文献非常丰富，包括理论分析和实证研究两种方法。国外经济学者的研究主要是从三个视角分析的：一是从传统开放宏观经济学视角分析，二是从微观经济学的视角分析，三是从新开放宏观经济学视角分析。

（一）传统开放宏观经济学视角

传统宏观开放经济学研究的前提是市场完全竞争、完全自由贸易。比如蒙代尔弗莱明模型表明，利用一价定律和购买力平价理论，汇率变动将会引起国内价格相反方向等量的变动。然而，根据近些年来不断的实证研究，不同国家汇率变动对国内价格的影响程度，即使是在这样简单的供求模型下分析，也是不同的。

20世纪70年代末，在美国为代表的西方国家，国内物价上涨、经济衰退和失业率升高的并存和严峻贸易逆差使得汇率效应失效了，这引起人们对汇率变动的数量调整机制的关注。特别的，20世纪80年代中期，购买力平价理论已经无法解释美元的大幅度波动，也没预测到美元大规模升值和大规模贬值的现象。

（二）基于微观经济学视角分析

经济学家们从微观经济学层面研究汇率传递的效应，主要的角度包括：沉没成本、产业组织理论、企业的营销目标等。

Krugman（1989）[1]提出了“依市定价”一词，即企业会根据分割状态的不同市场的需求弹性，差异化地定价，来应对汇率波动的风险，以保持住价格的竞争力，这就使得汇率传递效应的影响微小。Dombusch（1987）[2]认为，国内外企业的战略依存关系，汇率波动的时候，进口价格的改变不会相应提高很多，即转嫁率小。企业在不同的市场实行价格歧视，即差异化的定价。他研究了日本对外贸易生产企业，结果发现，当日元升值时，出口到美国境内的日本商品并不会随着升值而涨价。日本企业为了维持自己的商品在美国的竞争力与占有率，会采取缩小销售利润率的战略，不惜降低出口商品的价格。因此可以得出，美国进口商品的价格受到美元贬值的影响比较小。Menon（1996）[3]研究发现，产品的区别和与市场的结构是会影响汇率传导效果的。

（三）宏观经济学新开放经济

20世纪90年代，随着经济理论与实践取得的新进展，研究者们开始重新基于开放的宏观经济学层面研究不完全汇率传递的宏观影响。

McCarthy（2000）[4]运用向量回归模型审视经济开放的工业化国家，选取了OECD（经济合作与发展组织）的6个工业化国家作为研究对象。模型的实证结果表明，汇率变动对于居民消费价格指数只有轻微的影响。研究还发现，小型开放经济的国家，他们的汇率传递程度与对外开放程度正相关。

货币政策与通货膨胀环境的影响，Taylor（2000）[5]运用交错定价模型，发现汇率传递会受到一国的货币政策和宏观经济环境的影响。一方面，若国家的货币政策是稳定的，那么汇率传递的弹性比较低，企业调整价格的次数也小；另一方面，当经济环境稳定时，企业的价格变动也相应较少，这就降低了汇率传递的效应。另外，来自世界对于一国经济的扰乱程度会在汇率传递弹性比较低的时候，降低很多，这进一步有助于保持一国的货币政策的相对独立性。Devereux和Engel（2002）[6]提出，汇率传递受到货币政策的影响会比较显著，如果货币政策采用的是粘性价格机制，则价格水平不会轻易的随着汇率的波动而波动。另外，一国实行的宽松积极的货币政策，会使得公众的通货膨胀上涨的预期偏高，相对的，汇率传递弹性会更高，带来较大的物价水平的变动，预期的条件使得汇率传递效应更满足于购买力平价理论。全球通货膨胀渐趋恶劣，则会带来汇率的贬值，在这样的背景下，价格传递完全了。

二、国内研究现状评述

自从央行决定汇率制度改革，人民币汇率形成机制趋于完善，汇率的波动幅度与频率都有所上升。基于美国次贷危机的影响，我国的宏观经济环境发生了变化，人民币汇率变动对价格水平影响再次成为学术界研究的热点。贸易顺差的减少与通货膨胀的缓解这两个问题能否通过人民币汇率的升值得到解决，我国学术界还未达成共同的意见。

卜永祥（2001）[7]运用协整方法分析了汇率与价格水平之间的关系，使用误差修正模型分析了他们之间的动态机制。实证结果表明，零售价格与生产者价格的水平会受到汇率波动影响，并且这种影响是显著的。

有些学者探究了汇率传递与货币政策之间的复杂关系。孙立坚、李安心和吴刚（2003）[8]把微观经济学中的经典核心内容（消费者追求效用最大化和企业追求利润最大化）作为研究基础，分析在开放的宏观经济环境中货币政策对汇率传递的作用。郑平和刘英（2005）[9]发现了货币政策的相对稳定性与汇率传递程度两者之间的正向关系。刘华和王仁祥（2007）[10]另辟蹊径，从主要因素和次要因素（即结构因素和货币因素）的关系的角度出发，研究我国人民币汇率在2006年对外升值但对内贬值的原因。结果表明，低汇率可能是通胀的诱因之一，高汇率可以是遏制通货膨胀的重要手段之一。

毕玉江和朱钟棣（2006）[11]研究汇率变动对价格的传递效应，方法包括协整与误差修正模型，实证分析得出传递效应是不完全的，该过程中有时滞。与消费者价格相比，进口商品价格的汇率变动具有更高的弹性并且能够快速地调整。

吕剑（2007）[12]研究了消费者价格指数（CPI）、零售价格指数（RPI）和生产价格指数（PPI）的汇率传导效应。在模型中，他把国际石油价格引入了内生变量中。研究结果发现，长期中，人民币汇率变动的弹性大小关系为：CPI>RPI>PPI。且传递效应具有自我修正机制，三个指标的大小关系为：CPI>PPI>RPI。在短期来看，人民币汇率变动对RPI和CPI有不断增加的负向传递效应，PPI则是先增后减的传递效应。

刘亚、李伟平和杨宇俊（2008）[13]采用自回归分布滞后模型，让CPI代表价格水平，实证发现汇率变动对CPI的传递，无论是在短期或者是长期都是不完全的，并且存在时滞。

施建淮、傅雄广和许伟（2008）[14]使用改革前后的样本数据，来研究汇率制度改革前后的汇率传递效应对比分析。实证结果表明，汇率对改革前后价格水平的解释力有所不同。2005年7月以后，人民币的升值导致了我国通货膨胀率的显著降低。在传递不同的物价水平方面，汇率的效应也存在差异。

部分学者研究了汇率传递效应对国内一些行业的具体影响。鞠荣华和李小云（2006）[15]认为，由于出口商的自主定价能力，我国产品总体上的汇率传递程度较低，汇率变动不能对改善出口农产品的贸易收支状况。马宇（2007）[16]研究了人民币实际有效汇率的变化对我国出口的家电商品价格的影响。研究表明，人民币汇率变化对出口家电产品的价格影响有90%以上传递到了国外市场，人民币汇率升值会进一步侵蚀该行业的低利润率。

刘思跃和袁美子（2009）[17]、王晋斌和李南（2009）[18]的研究，是基于2005年7月汇率制度改革前后汇率传递效应的结构性变化，他们的观点是，富有弹性的汇率制度有助于汇率传递的实现。

周杰琦（2010）[19]通过使用有长期约束的SVAR模型发现，在汇率的冲击下，进口价格的传递比消费者价格的传递的效应好。在2005年汇改之后，结合其他对物价水平的影响效应，汇率传递效应会更强。

国内学者对于汇率的价格传递问题，主要是从理论和实证两个层面进行了探讨。在理论层面上，至今未能形成一个完善的理论体系。在实证层面上，国内学者们则主要是借助VAR和OLS等方法，考察人民币汇率（名义有效汇率或实际有效汇率）的变动对我国各种价格指数的传递效应。学者们普遍认为，若用不同指标表示国内价格水平，人民币的汇率变动对其的影响会不同。具体地，汇率的变动对居民消费价格指数具有较低的传递效应，而对于工业品出厂价格指数与进口商品价格指数则有较强的传递效应。

三、结论

综上所述，国外研究者从传统开放宏观经济学、微观经济学和新开放宏观经济学三个视角展开研究。传统开放宏观经济学视角的研究表明，由于汇率弹性的因素，尽管短期汇率的传递不能够完全，但是长时期的汇率弹性高，在理论上来说，只要时间够长，汇率传递是必然可以完全的；微观经济学视角的研究表明，产品的区别和与市场的结构是会在一定程度上影响汇率传导效果；新开放宏观经济学视角的研究表明，发现汇率的价格传递会受到一国的货币政策和宏观经济环境的影响。国内学者从理论和实证两方面探讨汇率价格传递问题，在理论方面至今未能形成一个完善的理论体系。在实证方面，VAR和OLS等研究方法表明汇率变动对于工业品出厂价格指数与进口商品价格指数则有较强传递效应，但对居民消费价格指数具有较低传递效应。

[1]Krugman，Paul.Pricing to Market When the Exchange Rate Changes.NBER Working Paper，No.1926.May，1986.

[2]Dombusch，R.Exchange Rates and Prices.American Economic Review，1987，(77)：93-106.

[3]Menon，Jayant.Exchange Rate Pass Through.Journal of Economic Surveys，1995，(2)：64-75.

[4]McCarthy，J.Pass-throughof Exchange Ratesand Import Pricesto Domestic Inflationin Some Industrialized Economies.Federal Reserve Bank of New York Staff Report，2000，(111)：215-232.

[5]Taylor，J.Low Inflation，Pass-Through，and Pricing Power of Firms.European Economic Review，2000，(7)：345-360.

[6]Devereux Michael，Charles Engel，Exchange Rate Pass-Through，Exchange Rate Volatility，and Exchange Rate Disconnect.Journal of Monetary Economics，2002，(49)：913-940.

[7]卜永祥.人民币汇率变动对国内物价水平的影响[J].金融研究，2001，(3)：32-45.

[8]孙立坚，李安心，吴刚.开放经济中的价格传递效应：中国的例证[J].经济学：季刊，2003，(1)：125-146.

[9]郑平，刘英.不完全汇率传递研究[J].华东经济管理，2005，(5)：132-135.

[10]刘华，王仁祥.人民币汇率与通货膨胀的关系问题思考[J].特区经济，2007，(4)：61-63.

[11]毕玉江，朱钟棣.人民币汇率变动的价格传递效应——基于协整与误差修正模型的实证研究[J].财经研究，2006，(7)：53-62.

[12]吕剑.人民币汇率变动对国内物价传递效应的实证分析[J].国际金融研究，2007，(8)：39-47.

[13]刘亚，李伟平，杨宇俊.人民币汇率变动对我国通货膨胀的影响：汇率传递视角的研究[J].金融研究，2008，(3)：28-41.

[14]施建淮，傅雄广，许伟.人民币汇率变动对我国价格水平的传递[J].经济研究，2008，(7)：52-64.

[15]鞠荣华，李小云.中国农产品出口价格汇率传递研究[J].中国农村观察，2006，(2)：16-23.

[16]马宇.人民币汇率对出口价格传递率的实证分析——以家电行业出口为例[J].经济科学，2007，(1)：44-52.

[17]刘思跃，袁美子.人民币汇率对国内物价传递效应的实证分析[J].上海金融，2010，(4)：14-18.

[18]王晋斌，李南.中国汇率传递效应的实证分析[J].经济研究，2009，(4)：17-27.

[19]周杰琦.人民币汇率变动对国内价格水平的传递效应[J].统计研究，2010，(8)：33-39.