国美与苏宁的现金流量对比分析

2015-03-11河北经贸大学谢令敏

中国商论 2015年1期

河北经贸大学谢令敏

1 国美与苏宁的经营情况对比

1.1 行业地位对比

国美成立于1987年，主营家电销售，2004年成功上市。苏宁1999年正式成立，主营家电、电子等产品等，2004年上市，国美与苏宁是家电销售行业的巨头。自2010年以来，苏宁的净资产均高于国美(表1)，加速扩张的苏宁必定要投入更多的现金资本。

表1 国美与苏宁净资产对单位：百万

1.2 改革战略对比

自2010年起国美和苏宁开始进军电商平台，并且在改革中均没有放弃线下销售，现金流反映企业的营业状况，这意味着两家企业需要投入大量的资金。而苏宁在改革中强调商品的多元化、实现真正的O2O经营，投资活动的现金流随着这一改革方案高速流出。

2 国美与苏宁的现金流量比较分析

2.1 财务数据的来源及分析方法

2.1.1 计算单位

除比率分析外，单位均为万元。

2.1.2 汇率换算

财务报表以港元列报的，均以1港元=0.8元人民币计算成为以人民币计量的财务数据。

2.1.3 数据来源

苏宁2010～2014年的财务报告均已公布；国美2010～2013年的年报已公布，但2014年年度财务报告尚未公布，在分析2014年的财务数据时，本文选取了半年度报告的数据，为进行较比，在计算时将2014年半年度的财务数据整体乘以2，近似得出整个年度的数据资料。

除对国美和苏宁进行对比分析，本文还选取了十家具有代表性的上市公司(表2)计算平均财务指标，反映整个传统家电销售行业的基本状况。这十家公司的注册资本均为1亿元以上，家电销售是公司的一项主营业务，是十大极具影响力的传统家电销售企业。

表2 十家传统家电销售业的龙头企业

2.1.4 分析方法

现金流量指标分析法具有量化分析、直观明了的特点，是一种最常用的现金流量分析方法。

现金流量指标具有指标计算公式不统一，不能够全面反映现金流量各个项目特征的缺点。而现金流量质量分析法分别分析现金流量表各个项目的质量，很好地弥补了指标分析

的缺点。

2.2 现金流量指标法下的比较分析

2.2.1 企业偿债能力分析

企业偿债能力不足，有可能面临破产风险。本文在分析偿债能力时，选取了表3中的指标。

表3 偿债能力指标

(1)现金与负债总额比率

根据图1，国美和苏宁近五年的现金与负债总额比率均小于0.2。国美在2013年的现金与负债总额比率跌至0.1以下，苏宁在2014年时这一比率低于0.05，国美和苏宁的总偿债能力显得十分不足。10家公司的平均现金与负债总额比率自2011年起虽稳中有升，但一直徘徊在0.1附近，可见总偿债能力不足是传统家电销售行业较为普遍的现象。

图1 近五年现金与负债总额比率

(2)现金流动负债率

根据图2，近五年，国美和苏宁每年的现金流动负债率都低于0.2。国美的现金流动负债率围绕0.15波动起伏，苏宁的现金流流动负债率在2011年后一路下降，至2014年跌到0.05以下。10家公司平均的现金流动负债率虽然在近五年一直低于1，但总体上高于国美和苏宁的这一指标。国美与苏宁急需提高偿还流动负债的能力。

图2 近五年现金流动负债率图

2.2.2 企业收益质量的分析

利润是建立在权责发生制的基础之上的，由销售带来的现金能够反映当期的收益质量。本文在分析收益质量时，选取了表4中的两个指标。

表4 收益质量指标

(1)收入现金比率

根据图3，国美和苏宁近五年的收入现金比率均低于0.12。国美的收入现金比率处于上下波动的状态，苏宁的收入现金比率呈现明显的下降态势。自2012年，国美的收入现金比率一直高于苏宁的收入现金比率。近五年，国美收入现金比率的变化趋势与10家公司平均数的变化趋势几乎吻合。

图3 近五年收入现金比率

(2)盈利现金比率

根据图4，国美与苏宁在近五年里的正盈利现金比率大致均大于1，国美盈利现金比率从2012年开始有所提高。苏宁的盈利现金比率在2013年到达一个峰值后，开始骤降。

图4 近五年盈利现金比率

由10家公司的平均盈利现金比率可知，整个行业的盈利现金比率总体呈现稳中有升的态势。

2.2.3 企业经营与投资能力分析

在进军电商时，企业要必须不断地进行大量的资金投资。在分析投资能力时，选取了表5中的指标。

表5 投资能力指标

根据图5，除2011年，国美近五年的再投资比率一直高于苏宁。国美的这一比率自2011年一直处于上升态势，近三年保持在5以上。苏宁的再投资比率自2011年起不断下降，2012～2013年的再投资比率均低于1。这表明，苏宁依靠自身的现金无法完成投资。10家公司的平均再投资比率自2012年起，一直高于2，表明整个行业的再投资能力较强。

图5 近五年再投资比率

2.3 现金流量项目质量分析法下的比较分析

2.3.1 经营活动现金流量质量分析

充足的经营活动净现金流是企业生存、发展的关键。

(1)充足性分析

根据经验值，经营活动净现金流量在核心利润(近似为净利润)1.2倍以上，企业经营活动的现金流量较为充足；反之则认为经营活动净现金量不充足。

根据图6，2010～2013年，苏宁经营活动净现金流量与净利润的比值呈上升态势，2014年这一比值开始出现下降。而国美的这一比率在2010～2014年基本上市稳中有升。可见，国美和苏宁经营活动的现金流量基本充足。10家公司的平均经营活动净现金流量与净利润的比值平稳上升，且自2012年起，这一指标均大于1.2，整个传统家电销售行业由经营活动产生的现金流量基本充足。

图6 近五年经营活动现金流量与净利润比值

(2)顺畅性分析

若营业收入流入顺畅，收款政策合理，那么现金流入则较为顺畅。在分析经营活动现金流量的顺畅性时，需要着重分析收入的顺畅性。

根据图7，近五年国美和苏宁的营业收入整体比较稳定。自2012年起，国美的营业收入呈现上升趋势，总体保持在60亿元左右。而苏宁近五年里的营业收入平稳上升。收入顺畅预示着现金流顺畅。10家公司平均的营业收入稳中有升，这反映出整个行的经营活动净现金流顺畅。

图7 近五年营业收入趋势

(3)稳定性分析

只有拥有规模稳定的经营活动净现金流，企业才能持续发展。

根据图8，国美近五年经营活动的净现金流量呈现W状。苏宁由2011年的65亿元一直降到了2014年的20亿元，这种反映出苏宁在今后将没有稳定的现金流偿还债务、进行投资。10家公司的平均经营活动净现金流在近五年体现出了稳定的上升态势，这大致反映出整个行业的经营活动净现金流相对稳定。

图8 近五年经营活动净现金流量趋势

2.3.2 投资活动现金流量的质量分析

在考虑投资活动现金流量时，主要考虑其战略吻合性。若投资活动净现金流量为负，反映了企业在原有生产经营规模的基础上，试图进行扩张，以提升市场占有率。

根据图9，近5年国美和苏宁的投资活动产生的净现金流量均为负值，这反应出企业一直在扩张。2010～2014年间，国美保持-10亿元左右的投资净现金流量。苏宁投资活动产生的净现金流量基本上保持在-60亿的水平上。10家公司的平均投资活动净现金流在-10亿附近徘徊，这反映出苏宁进行的大规模投资远远超越了同行业的平均水平。