浅议中国转型之路与国企改革

【摘要】国企改革一直是我国从中央计划经济转向市场经济的转型之路上一个难以逾越的山峰，理论界对此产生了持续的争论。本文认为转型之路的渐进式改革，决定了国企改革也是需要渐进式的改革，从社会力量、自然资源、金融改革和工资水平这几个方面谈论了由市场经济产生的倒逼国企改革的机制，并且提出了相关的建议。

【关键词】国企改革  资源价格改革  金融改革  倒逼机制

一、引言

改革要走的路，无非就是经济转型。照搬的是欧美的市场经济体制，也有人称之为“赶超”战略。在赶超的过程中，分工导致产业划分，产业结构的演化促进了经济发展。在历史角度上看，发达国家经济发展的路径无非是从农业到工业、制造业，再到服务业、第三产业的。这是由库兹涅茨论证过了的。所以产业的结构的调整与改善，是改革的核心。诚然，市场机制会自动促成这种产业结构的演化，但是难度颇大，而且时间漫长。

国企是政府的利益，是中央计划经济的保留产物。我国走的是渐进改革之路，而不是东欧和苏联“休克疗法”那样的激进改革，所以我国改革的步伐是稳定而缓慢的。然而国企慢慢变成了毒瘤，严重透支了国家的财政收入，现在正是我们切掉这个毒瘤的时候了。那么如何切掉呢？是快刀斩乱麻，还是循序渐进呢？

本文认为还是应该慢慢来，走渐进改革的老路。如果没有激励进行改革，那么久能赋予它某种激励。较低的资源价格在注重工业的时代，起到了重要作用，但是政府已经难以负担如此庞大的补贴了，市场化的资源价格已经迫在眉睫。金融在服务业的扩张范围越来越大，更是引发了互联网金融时代的到来;金融改革也是走出中等收入陷阱的必然道路。以上的改革，会从侧面促使国企改革进行地更加顺利。

二、国企改革问题的划分

国企是国民经济的毒瘤，很多问题都是由此产生的。垄断问题，公共品问题。这两类国企是不同的改革方法。本文主要针对垄断的问题。因为公共品的问题复杂，尤其是正外部性特别需要国家财政的大力补贴。对于处于垄断地位的国企来说，要坚持市场经济的规则和环境，完善国企公司治理结构，逐渐消除垄断，实现政企分开、政资分开，明确不同类型国企的功能和责任界限是国企改革发展的共识，甚至可以认为是原则。

三、倒逼改革

“倒逼机制”是自下而上的，在本质上是属于一种激励机制的，确定这种激励的起源才是关键所在。张平（2008）在改革中存在着严重的“福利刚性”问题，即这种福利上的刚性使得财政支出无法减少，这个观点很重要，这种倒逼机制使得我国经济发展走上了一种经济增长的路径依赖。但是针对我国国情来讲，这种刚性是可以通过法律或者是强制性规定调节的。这是因为，福利是基于民主的概念，基于不同国家对于“民主”的定义不同，在福利的问题上可以有所作为的。主张“上有政策，下有对策”的理性预期学派，才真正地体现了“倒逼”的本质，即从个人到制度的一种自发的过程。制度属不属于“倒逼”，有些专家对此颇有争议。因为倒逼的说法，一般说来是属于反常规的。市场机制的发展会促使国企加快改革的步伐，市场经济越发达，国企的垄断地位越岌岌可危，而且还会阻碍市场自由地发展。一种新的制度均衡会因为政府、国企、私企、消费者等多方力量的冲突中慢慢生成，这就是恩格斯所谓的“历史的合力”。

四、资源的约束

自然资源价格改革后，市场化会使资源价格升高。从前一直为人诟病的农产品与工业制成品之间的剪刀差，一直存在的情况下，资源的稀缺导致的价格升高更是为国企改革提供了强有力的激励。这对于国企来说是一个前所未有的挑战，林毅夫（1994）认为没有自生能力的国企，可能导致预算软约束，即随着改革的范围扩大，国家财政补贴国企的负担会越来越重，但是国企却如附骨之疽，使得国家预算的约束无法实现。

所以杜绝预算软约束是国企改革的重点。如不然很有可能“倒逼”的结果，会是经济转型的失败。自然资源的问题，除了市场化，明确产权也非常重要。尤其是农产品的产权明确后，建立起农产品自由的市场经济，这种没有价格管制的机制会促使国企完善竞争机制，真正实现优胜劣汰。

五、金融改革

金融市场是资本市场，是资本优化配置的地方。中国的金融业，受管制的地方比较多，一直不敢放开的原因，主要怕受到外国冲击。金融改革就是把国家金融领域的治理结构安排好，而安排好的着力点在于相互制衡。金融改革在一定程度上也可以抑制国家财政预算软约束的问题，依赖金融市场的资金流动和分配功能，可以解决一部分国企的融资问题。

六、工资水平

收入分配一直是国家和人民最关心的问题。然而随着通货膨胀的持续，工资如果没有相应地增加，那么就会引发劳动者不断地跳槽去寻求满意的工资水平。劳动者不断跳槽的行为正是市场机制的作用的强烈反应，这就会造成国企的困境，即一方面要维持高工资和高福利，就必须有高产量，必须国家大力补贴;另一方面，国企的产品由于成本颇高竞争力不够，使得高产量无法在流通环节实现价值，就更需要国家管制市场，使得这些产品能够售出，从而扭曲了市场。可以看出市场在抵抗低效率的国企，反过来政府会抵抗市场机制，这就需要政府下定国企改革的决心，要坚持预算约束，以免反过来阻碍市场经济的发展。

七、结论

本文认为，有些国企是可以市场化的，因为林毅夫认为有自生能力的国企的产品是有竞争力的，可以不依靠政府的补贴生存下去;然而有些国企就可以直接采用休克疗法。如果说“倒逼”机制就是为了让其参与竞争，放弃管制，从而达到市场化的目的。那么这么做会不会产生一些问题，还尚无定论。只是问题远没有如此简单，对于我国经济转型之路来说，资本流动的意志，官方垄断的意志，国家的收入和行政的成本的刚性，都是明显而晦涩的挑战。

参考文献

[1]王子军，张海清，吴敬学.当前国资国企改革发展领域几点争论的述评[J].经济体制改革，2012.

[2]张平.“倒逼机制”、增长波动和政策选择[J].经济学动态，2008.

[3]贾先文，黄正泉.制度倒逼下产业结构升级与农村劳动力转移困境[J].现代经济探讨，2008.

[4]杨文选，李杰.我国自然资源价格改革的理论分析与对策研究[J].价格月刊，2009.

[5]伍世安.深化能源资源价格改革：从市场、政府分轨到市场政府合轨[J].财贸经济，2011.

[6]曾康霖.金融改革的回顾与评析[J].金融研究，2008.

作者简介：李根（1988-），男，汉族，天津人，兰州商学院硕士研究生，研究方向：西方经济学。