当代语境下的“学院派”紫砂略述

屠家宝 （南京艺术学院 210009）

一、文人品格与“禅茶一味”等思想贯穿紫砂创作、鉴赏始终

必须要说明的是，自王摩诘被奉为文人画之祖始，无论画论、书论皆于品评之前先铺垫个调性——“文人”抑或“匠人”，再去品头论足，品第列次。自从文人直接或间接参与紫砂创作，无可避免地融入了文人“儒治世、道修身、释养心”的思想层面的力量，在老庄“柔弱者胜刚强”1的审美框架内创作出的紫砂工艺品中，扬“士人作”贬“匠人作”也不足为奇了。苏东坡在《王维吴道子画》中写道：“道子实雄放……吴生虽妙绝，尤以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。”2苏轼赞赏吴道子“雄放”的风格，但他更重象外之意气，实乃物我“性情”的流通交融。因此，与王维相比，苏轼把吴道子归类为“画工”。自古“画如其人”，“格高而思逸” （梁·萧绎《山水松石格》）3，同样地，壶品也如人品。紫砂壶自成为文人雅士案头的摆设始，成为映照人品和人文修养明鉴，被赋予了象征意味，似有红学的索隐意味，恰恰与古代文人内敛含蓄的精神气质不无联系，透视出些许儒道禅的思想片段。文人必儒，“四书”“五经”乃是必修，儒家思想影响了文人始终，“入世”或“出世”胸中始终铭记“克己复礼”，性情上必然透露儒士的学识、气度；“道”探究宇宙本源，法“道”、法“天”，讲求“天人合一”的化境，贯穿与创作与鉴赏的全过程，特别是“禅茶一味”，把玩、品饮过程实则就是“禅”讲究的“悟”和“味”道。事实上，自明清文人直接或间接参与紫砂创作，形式上借鉴文人画诗书画印结合的形制，内容上借梅兰竹菊等喻体传达制壶名家的人生理想和审美趣味，更增添文人气息，把玩紫砂壶也是看中其传达出来的精神境界，无“山水”，胸中丘壑却凝固于壶身，与山水画之“卧游”有异曲同工之妙。我们从文献记载中可以窥探一二。明天启·陈辰系陶刻名手，率以“书君”目之；清乾隆·陈鸿寿为西冷八家之一，著名金石画家，直接参与紫砂壶式创作，与杨彭年兄妹合作于壶身铭刻书画装饰，“字依壶传，壶随字贵”，自此开创划时代的“曼生十八壶式”；又如清嘉庆·瞿子治，工诗词、书画、篆刻，善竹兰，堪称“诗书画三杰”，自制紫砂壶，或作铭文、或绘竹梅于壶上，时称“三绝壶”；清道光·邓奎设计监制壶式，自撰铭文，刻花竹。“以理则小、直而可，以趣则大、曲亦可。知理而不知趣者，独取小与直……知理又知趣者，择其善者皆取之。知理而不知趣，是为下乘。知理、知趣，是为上乘。”4直言理趣辩证关系，上乘下乘之品第、境界可见一斑（“此语盖壶癖家顶门之一针也”5）。因此，在紫砂创作领域划分派别也是必要的，何况原本就存在不同派别。“学院派”把玩着炉火纯青的传统的技艺，占据着传统的高峰；“民间匠人”娴熟地、多快好省地量产作品，活脱脱如女娲执柳枝抽出来的“泥人”，除去商业价值，味道也所剩无几。这两派微妙的关系俨如太极轮回，和而不同，支撑着陶都的声誉。

二、当代语境下紫砂创新面临几大瓶颈

当代语境下，市场经济背景下的线性生存逻辑，文化让位于市场，自然地思想层面的元素退居二线。归根到底，市场竞争白热化，抢占市场成为头等大事，经济利益冲突导致文化失根，两派相争导致创作危机。试想活跃在顶峰的陶艺师倚老卖老，因循守旧，坚守自己的半亩三分地，那么紫砂创新的重任由谁来肩负？

如今紫砂创新面临几大瓶颈，人才断层首当其冲。上世纪80年代中期，紫砂迎来大好市场，尔后台湾商客等大批消费者淡出市场，紫砂生产、销售、再生存进入艰难时期。其间，一批又一批的紫砂工艺师选择改行逃离，陶校的生源出现波动，为当下人才断层埋下隐患。能够在那场大浪淘沙式筛选中坚守下来的陶艺师，要么出身制陶世家，有厚重的文脉积淀，不凡艺术修养和造诣，同时传承精湛的技艺；要么对这项非物质文化遗产由衷的热爱，以至淡化功利性的念想，乃“是非审之于己，毁誉听之于人，得失安之于数”6的真实写照。二是，陈列在博物馆的历代名品，有着严格的制作法式和难以企及的艺术高度，材料、装饰、技艺美和形式、内容、理念、意识交融统一呈现在这批文物上，一直都是一代代陶艺师顶礼膜拜、争相效仿的对象。我们应该清醒地认识到，中国画或是水墨画，已然受到外来文化的影响，“新水墨”“新工艺”等“新”字头的画种洋洋洒洒混迹于画坛已有不少时日，文化交流借鉴已呈外力不可扭转之势，波及紫砂陶艺领域也是不可避免的。再者，从接受角度说，当今“80后”“90后”成为接受、鉴赏、收藏的主力军，而他们受到现当代艺术潮流的影响，必然有着不完全同于前辈们的审美标准。紫砂壶赏玩境界有三：最低一层，故弄玄虚、生搬硬套，在创作者和欣赏着嫁接的是“皇帝的新装”，诸多经纪人或是散客多是如此；中间层，停留在工艺、形式上——“造型大方出水畅，装饰巧、奇、妙”；最高一层，看中的是创作者注入泥土的丝丝神韵，读懂器物中蕴含的物我相栖。不难理解，当今的主流受众大多停留在前两层，不可避免地导致了欣赏断层，纵然“千里马”也难遇“伯乐”。

三、“学院派”——紫砂创新的优势与不足

承袭传统，开拓创新也是当今这批“学院派”制陶名家的初衷。张正中、王辉、吴群祥、吴曙峰、范军民等陶艺高手均自学院出身，在长期的艺术创作实践同时注重人文修养。“学院派”和“匠人派”之间的界限很明晰：一看出身，是否受过系统的技艺训练和艺术熏陶，具有敏锐的洞察力和深厚的审美能力；二看文化底蕴，“学院派”锤炼技艺的同时文化涵养了得，作品实用性与人文性兼得；三看作品的创新度，是否具有张力，单纯的形态上的变异远远不够，而应该符合当代人的人文追求和审美心理。张正中毕业于清华大学美术学院陶艺系，获艺术硕士学位，研究员级高级工艺美术师，王辉现为清华大学美术学院陶艺系教师，从他们的紫砂作品中我们可以印证以上几点。张正中作品（图1）7取材角度新颖，造型圆润饱满，符合传统文人圆润内敛的处事哲学。正如批评家何平所说：“张正中对紫砂艺术作为江南文人文化的典范有着深刻的领悟，他承涵紫砂艺术的中国艺术品格，却又能别开生面，熔铸当代艺术的美学精神，探索出一条以当代性、世界性的艺术视野激活中国传统艺术的新路。”紫砂壶属于中国传统工艺，蕴含中华文化的内涵，中国哲学形态变迁以及茶道追求的审美情趣贯穿始终，所谓“禅茶一味”正是此理。

图1 张正中 《年轮》

图2 范军民 《供春》

他们传承传统，把玩着炉火纯青的传统的技艺，占据着传统的高峰，但有时囿于传统法式，不免落入“应物象形”的窠臼，与“气韵生动”的最高标准相差甚远。相对于传统的“光器”固化形态，“学院派”的创新方式略显单一，主要为形式上“仿生”，仿树瘿造型的古朴供春壶，仿南瓜、荷叶、梅兰竹菊等自然实物造型的“花器”（如图2）。不否认“搜尽奇峰打草稿”“师法自然”“道法自然”等艺术创作的本源和规律，人文底蕴的“短板”成为最大的“拦路虎”，以至不是所有陶艺师能够到达“天人合一”“禅茶一味”“天道”“人道”合一的艺术境界。若仅注重形式上“应物象形”，则内容上不乏空洞，言之无物，难以体现“气”之刚与“韵”之柔，更不用说刚柔相济的更高要求（“气韵生动”看作“气”之刚与“韵”之柔的统一）。

四、结语

当下被市场绑架的艺术圈，在满足紫砂创作者生存最基本的物质和精神需要前提下，“学院派”在紫砂创新方面更有能力和底气。“学院派”身处体制中，根正苗红，在传承传统技艺方面功不可没。同时他们拥有最庞大的“智囊团”和“追随者”，拥有最强大的话语权，轻而易举造就了权威的“圈子文化”，掀起一股反传统的创作潮流也不足为奇。反观“民间匠人”，无法匹敌学院派势力，同时在市场竞争白热化状态下，与机器为伍，急功近利地追求实用价值，一步步迷失了非物质性的审美理想，也与传统精神背离。综上分析，我们有理由相信“学院派”有能力承袭传统艺术品格，在生产环节上，传统紫砂壶作为保留品种，允许融入当代陶瓷的创新理念的“新”紫砂壶试水，双轨并行，创造丰富多彩符合现当代艺术发展趋势的作品；在鉴赏、收藏方面要固本清源，提高鉴赏水平，新生紫砂文脉气息，助力紫砂创新。

注释：

1.陈传席.中国绘画美学史[M].北京：人民美术出版社， 2012： 42.

2.王文诰辑注，孔凡礼点校.苏轼诗集·卷三[M].北京：中华书局，2007：110.

3.陈传席.中国绘画美学史[M].北京：人民美术出版社，2012：210-212.

4.（日）奥玄宝.茗茶图录[M].济南：山东画报出版社， 2007 ：22.5.同上， 23页.

6.岳麓书院讲堂上联，湖南：长沙.

7.图1为艺术家提供，图2为笔者自摄.

[1]陈传席.中国绘画美学史[M]. 人民美术出版社， 2012.

[2]弘全.中国紫砂壶珍品鉴赏[M]. 浙江大学出版社， 2004.

[3]王文诰辑注，孔凡礼点校.苏轼诗集·卷三[M]. 中华书局， 2007.

[4]（日）奥玄宝撰， 杜斌校注.茗茶图录[M]. 山东画报出版社，2010.