肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系的构建

薛　静, 唐　瑶

(江苏省南京市胸科医院 二病区, 江苏 南京, 210029)



肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系的构建

薛静, 唐瑶

(江苏省南京市胸科医院 二病区, 江苏 南京, 210029)

摘要:目的构建肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系。方法成立课题研究小组，采用文献回顾、理论分析、半结构式访谈和Delphi法，编制专家咨询问卷，采用现场发放、信函或电子邮件的形式对23名专家进行2轮意见咨询。结果2轮专家咨询问卷的有效回收率分别是86.96%和100%，专家权威系数是0.88，一级指标的满分比为0.91～0.98, 变异系数为0.11～0.15，二级指标的满分比为0.65～1.00，变异系数为0.04～0.18。结论最终构建了由3项一级指标、24项二级指标、100项具体条目组成的肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系，能更全面、准确地反映健康教育的知识需求、沟通和交际需求，具有更好的系统性、针对性和实用性，为今后开展有针对性的健康教育和指导提供了依据。

关键词:肺癌; PICC; 健康教育; Delphi法

原发性支气管肺癌(简称肺癌)是全球范围内导致死亡的最常见的恶性肿瘤之一。虽然医学多学科水平不断进步，但是肺癌仍保持着高发病率、高病死率，不少患者初次就诊时已失去手术治疗的机会[1]，化疗是肺癌晚期患者最常用的治疗手段之一。经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)作为肿瘤患者重要的静脉化疗通道，可为广大肿瘤患者的化疗过程提供稳定的无痛性静脉输液通道[2-3]。肿瘤患者常缺乏导管护理的相关知识，加大了导管相关并发症的发生风险。本研究旨在构建肺癌化疗患者的PICC健康教育指标，以期为今后有针对性地对肺癌化疗患者开展健康教育和指导提供依据。

1对象与方法

1.1　研究对象

本研究在江苏省7家三级甲等医院选取专家23名，入选标准: ① 具有大专及以上学历、主管护师及以上职称的护理人员; ② 护理教育或心理领域专家; ③ 具有本科及以上学历、副主任医师及以上职称的医生; ④ 静脉输液领域10 年以上临床工作经验，熟悉国内外静脉输液发展现状，熟悉问卷的研制过程的专家; ⑤ 具有一定积极性，愿意在课题研究的时间内持续参加本研究。

1.2　方法

1.2.1研究小组的成立：研究小组由6人组成，其中拥有正高职称的护士长1名、护理部主任1名、肿瘤科护士长1名、专职从事静脉输液治疗护理工作的护理专家2名、肿瘤方向在读博士1名。研究小组任务包括确定研究方向、确定访谈提纲和对象、确定半结构式访谈提纲、选择咨询专家、编制专家咨询表；经过研究小组的讨论分析和数据统计，构建出肺癌化疗患者PICC健康教育指标。

1.2.2文献分析法：通过文献回顾研究，把握国内外肺癌化疗患者PICC健康教育研究现状[4-5]和发展趋势[6-7], 构建理论框架，形成肺癌化疗患者PICC健康教育各级指标及具体内容。资料来源包括Pubmed数据库、Medline数据库、中国期刊全文数据库(中国知网)、中国科技期刊数据库(维普)、万方全文数据库等。

1.2.3半结构式访谈: ① 个别访谈。选取南京市胸科医院和南京鼓楼医院若干名静脉输液治疗护理领域相关背景的护理管理者、临床护理专家和临床医生及留置PICC肺癌化疗患者，征得被访者同意后，根据预设访谈提纲对其进行访谈并录音，时间30 min左右，主要了解研究医患双方对PICC健康教育相关问题的态度和看法; ② 焦点团体访谈。综合文献查阅和个人访谈的结果，编制肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系初稿，研究小组集中讨论该指标设置的条目是否科学合理、客观完整。由研究者本人担任主持人，群体访谈时间为 30 min。根据访谈结果对问卷内容进行筛选、修改。

1.2.4德尔菲专家咨询(Delphi法)：通过文献回顾分析和半结构式访谈并结合国内外肺癌化疗患者PICC健康教育研究现状和发展趋势，初步拟定肺癌化疗患者PICC健康教育指标体系初稿，包括3项一级指标，25项二级指标，二级指标各条目池具体内容99项。最终形成含4部分的专家咨询问卷: ① 填表说明，介绍本研究背景、研究目的以及填表要求; ② 肺癌化疗患者PICC健康教育指标咨询表，包含以知信性为理论框架，一级指标、二级指标及其个条目池内容进行重要性评分，采用Likert5级评分法，即非常重要、较重要、重要、不重要、非常不重要，分别赋值5、4、3、2、1分，并设修改意见栏; ③ 专家情况，包括年龄、学历、职称、研究方向、工作年限、是否担任硕(博)士生导师等; ④ 专家熟悉程度与判断依据咨询表，熟悉程度分为5个等级，判断依据从实践经验、理论分析、参考国内外资料及直觉感受4个方面，其判断程度分为大、中、小。本研究指标筛选标准：重要性评分>3.5，满分率>0.20，变异系数<0.25[8]。采用现场发放、信函或电子邮件的形式进行2轮专家意见咨询，期间通过现场、电话、电子邮件等形式指导但不引导专家填写问卷，以保证问卷的回收率和有效性。

1.2.5评价标准: ① 专家咨询的积极系数一般以调查的回收率表示，即回收率=(回收问卷数/发出问卷数)×100%, 通常认为，50%的回收率是可以用来分析的最低比例，60%的回收率较好[9]; ② 专家的权威程度由2个因素决定，一是专家的判断系数(Ca)，二是专家的熟悉程度系数(Cs)，即专家对问题的熟悉程度。专家权威系数(Cr)的计算公式为Cr=(Ca+Cs)/2, 专家权威系数Cr≥0.7表示咨询结果可靠[10], Cr越大则权威程度越高; ③ 专家意见集中程度，通过计算指标的重要性赋值均数、满分比、变异系数分析专家意见集中程度。重要性赋值均数越大、标准差越小，说明指标越重要; ④ 专家协调系数，通过计算指标的变异系数分析专家意见协调程度。变异系数表明专家对各个指标相对重要性的波动程度，变异系数越小，专家意见协调程度越高。

1.3　统计学方法

用Excel 2003软件建立数据库，用SPSS 17.0软件进行数据分析。计算百分比、均数、标准差、变异系数等，计算专家的积极系数、权威系数和协调系数；应用百分权重法计算指标的权重。

2结果

2.1　专家积极系数

第1轮共发放问卷23份，回收有效问卷20份，有效回收率86.96%。第2轮共发放问卷20份，回收有效问卷20份，有效回收率100%。

2.2　专家权威程度

专家咨询结果显示, Ca=0.88, Cs=0.88, Cr=0.88, 可见此次咨询内容的权威程度高，结果可信。

2.3　专家意见集中程度

2轮专家咨询中一级、二级指标的重要性评分、满分比，其中每项指标的重要性评分均在3.5分以上，满分比大于20%，表明专家意见比较集中。

2.4　专家意见协调程度

2轮咨询中一级、二级指标变异系数均在0～0.19，表明专家意见协调程度较好。第1轮一级指标专家协调系数为0.634，第二轮一级指标协调系数0.645; 第2轮二级指标协调系数为0.248, 第二轮二级指标协调系数为0.307，表明说明经过反馈第1轮咨询结果，专家重视程度进一步提升，对个指标的认识也进一步加深，评分更趋理性客观，专家们对各指标的认同已经趋于一致。

2.5　专家咨询结果

经过2轮专家咨询，依据指标的纳入标准和排除标准，并结合专家的建议、统计学结果、研究小组讨论修改二级指标9项，新增二级指标4项。最终结果表明，一、二级指标的得分均在3.50以上，各级指标的变异系数均小于0.20。本研究中一级、二级指标具体内容及权重结果见表1。

表1　肺癌化疗患者PICC健康教育一级、二级指标内容、变异系数、权重及满分比±s)

3讨论

本研究中，2轮专家问卷的有效回收率均在80%以上，表明专家的积极性较高。Delphi专家咨询数量要求是15～50名[11]，本研究选择的咨询专家数量合理，且所选择的专家涉及肿瘤专科护理、静脉输液治疗护理、护理管理、护理教育等领域，均具有10年以上工作经验，同时，专家均来自江苏省三级甲等综合医院，所选专家具有良好的学科和地域代表性。此外，专家知识结构层次较高，高级职称者占80%，担任硕士生导师的专家占咨询专家的48.72%。

在回收的咨询问卷中，第1轮共有5名专家提出8项修改意见，建议将2个二级指标合并，修改为“PICC的适用范围与禁忌范围”；删除2个二级指标“PICC的自我管理”、“积极配合治疗”，增加2个二级指标“参加医院举办的健康教育座谈会”、“感觉PICC相关信息的掌握程度”；修改3项二级指标的措辞，改为“置管中的配合、并发症知晓”、“出院前带管安全教育”、“对医护人员心理支持的需求及依赖”、修改后保留3个一级指标和25个二级指标；第2轮共有5名专家提出项修改意见，建议删除1个二级指标“与医护人员的配合度”；补充3项二级指标具体内容，将“化疗药物及分子靶向药物引起的皮疹”、“化疗后出现营养不良或低蛋白血症导致穿刺处渗液”纳入二级指标“化疗及分子靶向药物不良反应”中，将“胸痛、咳嗽加剧、声嘶、吞咽困难”纳入二级指标“院外带管异常情况预防及处理方法”中，将“戒烟”纳入二级指标“生活指导”中。2轮专家咨询结果充分说明了各位专家对本研究的关注及支持。

知信行相关理论(KAP)由美国哈佛大学教授梅奥(Mayo)等于1950年代提出[12], KAP模型论是一个从灌输有关知识到改变不良行为的完整过程，包括3个步骤——知识、信念、行为及2个飞跃(即从知识到信念的飞跃，从信念到行为转变的飞跃)。要改变不健康行为，达到形成健康行为的目的，必须有知识和学习作为基础，有积极的态度和正确的信念作为动力。指标的权重是一个表明该指标重要程度和作用大小的标准，合理的权重设置对指标体系至关重要，通过文献回顾、理论分析和半结构式访谈，本研究以“知、信、行”理论为依据制订出3个一级指标，权重值分别是0.37、0.29、0.34，权重充分说明“知、信、行”的统一，是提高PICC健康教育的核心价值指标，同时也表明了专科护理的内涵。由于肺癌化疗患者多数时间在非住院环境携带导管，专家咨询结果显示“导管维护4要素(频率、时间、地点、联系方式)”在 二级指标中评分最高，满分比达1.00，变异系数为0.08，权重值为0.0835，表明只有掌握各种PICC导管相关并发症表现、导管维护频次、应急情况简单处理方法，才能对PICC导管优势和安全留置重要性予以重视，进而主动配合导管留置过程，自行观察导管留置状况，按时行导管维护，践行正确行为。

目前中国国内大部分文献研究的是肿瘤患者PICC健康教育，至于具体病种及一些特异性差异则没有进一步研究。肺癌患者有胸膜的转移及纵隔淋巴结转移均可造成上腔静脉受压，留置PICC有一定的局限性，也有报道[13]显示PICC导管置入导致隐形上腔静脉梗；厄洛替尼是目前常用的分子靶向治疗药物，有效治疗晚期非小细胞肺癌，可延长患者生命、改善生存质量并延迟临床症状的进展，但会产生一些副作用，如严重皮疹[14]; 培美曲塞作为一种新型抗肿瘤药物，治疗效果较好，皮肤毒性反应发生率较高，据文献[15]报道培美曲塞的皮肤毒性反应发生率可达60%，皮疹后患者可出现瘙痒、皮屑、发疱甚至感染等症状，留置PICC患者皮肤保护、敷料选择、导管固定就显得尤为重要。因此，本研究旨在通过知信行理论指导，构建肺癌化疗患者PICC健康教育内容，从知识层面如“PICC导管的优势”、“带管期间生活指导”、“院外带管异常情况预防及处理方法”，从信念层面如“能表达自我感受”、“定期回院维护的意愿”，从行为层面如“主动查阅及询问PICC相关知识”、“保持穿刺处皮肤清洁及敷料完整”等全面、准确地反映健康教育的知识需求、沟通和交际需求，具有更好的系统性、针对性和实用性。

参考文献

[1]钟南山, 王辰.呼吸内科学[M].北京: 人民卫生出版社, 2008: 374.

[2]吕霞, 焦月新, 洪晓青, 等. 健康教育单在PICC置管老年患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2010, 16(11): 5.

[3]安志洁, 陈鹏, 侯静. PICC置管病人家庭护理手册的应用与体会[J]. 护理管理杂志, 2008, 8(5): 44.

[4]Nasia Safdar, El izabeth A, Jacobs, Martha E. Gaines. Patient awareness of the risksofcentral venous cathetersin the outpatient setting[J]. American Journal of InfectionControl, 2012(40): 87.

[5]池小锋. 护理程序式健康教育应用于留置PICC乳腺癌患者的效果研究[D]. 青岛: 青岛大学, 2013: 10.

[6]魏华, 赵庆华. PICC带管出院患者导管维护知-信-行现状及其影响因素分析[J]. 中华护理管理, 2014, 14(5): 472.

[7]乔够梅, 张晓丽, 王养民, 等. 尿路造口患者健康教育评价标准的构建[J]. 中华护理杂志, 2014, 49(9): 1058.

[8]程书肖. 教育评价方法技术[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2004: 47.

[9]萨白艳, 黄淑敏. 应对突发公共卫生事件的护理管理[J]. 中华现代护理杂志, 2010, 16(23): 2813.

[10]郭秀花. 实用医学调查分析技术[M]. 北京: 人民军医出版社, 2005: 237.

[11]徐志晶, 夏海鸥. 德尔菲法在护理研究中的应用现状[J]..护理学杂志, 2008, 23(6): 78.

[12]王胜涛, 段立颖. 知信行融合统一的发展性体育教育模式研究[J]..教学与管理, 2009(12): 154.

[13]王翠珍, 马立敏, 郝丽霞. PICC导管置入导致隐形上腔静脉梗阻1例[J]. 中国医药科学, 2013, 3(1): 164.

[14]丁燕, 刘谦, 南娟, 等. 厄洛替尼引起非小细胞肺癌患者发生皮疹的病理机制、临床意义及其治疗[J]. 中国肺癌杂志, 2009, 12(12): 1330.

[15]涂小妹, 邵建芬. 培美曲塞治疗晚期非小细胞肺癌患者的护理[J]. 中国美容医学, 2010, 19(2): 363.

Construction of PICC health education index system of lung cancer chemotherapy patients

XUE Jing, TANG Yao

(TheSecondWard,NanjingChestHospital,Nanjing,Jiangsu, 210029)

ABSTRACT:ObjectiveTo construct PICC health education index system of lung cancer chemotherapy patients. MethodsA research group was set up, literature review and interviews, and adopting Delphi method to deliver two rounds of questionnaire consultation among 23 experts in the form of field distribution, letter or email. ResultsThe effective recovery rates of questionnaire were respectively 86.96% and 100.00%.The experts coefficient was 0.88,the full score rate of first-grade indexes was 0.91～0.98, the coefficient of variation was 0.11～0.15. The full score rate of the second-grade indexes was 0.65～1.00, the coefficient of variation was 0.04～0.18. ConclusionThe index system is composed of 3 first-grade indexes, 25 second-grade indexes and 100 specific content. It accurately reflects the needs of health education knowledge, communication and interpersonal needs. Meanwhile, it’s systematic, targeted and practical. And it provides the basis for the health education and guidance in the future.

KEYWORDS:lung cancer; PICC; health education; Delphi method

收稿日期:2015-03-11

中图分类号:R 473.73

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)16-023-04

DOI:10.7619/jcmp.201516008