全程腰硬联合麻醉分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响分析

何凤美

全程腰硬联合麻醉分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响分析

何凤美

目的研究产妇使用全程行腰硬联合麻醉分娩镇痛对第二产程和分娩方式的影响。方法200例使用腰硬联合分娩镇痛的产妇, 随机分为观察组和对照组, 各100例。对照组产妇在进入第二产程时使用生理盐水进行暂停镇痛, 观察组进入第二产程时使用舒芬太尼、罗哌卡因持续镇痛。观察两组产妇产后疼痛情况、新生儿情况、第二产程时间、分娩方式以及产妇对镇痛的满意度等。结果观察组新生儿Apgar评分以及分娩方式与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；而第二产程时间明显比对照组长, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；疼痛程度、VAS评分以及产妇对镇痛的满意度上观察组明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论全程行腰硬联合麻醉分娩镇痛的应用明显延长了产妇的第二产程, 但并不会增加剖宫产以及器械助产的发生率, 值得临床应用及推广。

分娩；腰硬联合麻醉；第二产程；影响

产妇分娩是一个重要的特殊生理过程, 深受人们的重视和关注。临床上产妇正常分娩时通常在宫口开至2～3 cm时进行麻醉[1]。对于全程应用腰硬联合麻醉是否会在妊娠过程中带来不良影响一直是人们关注的重点。本文研究本院产妇使用腰硬联合麻醉进行全程妊娠的影响, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次200例研究对象均为本院2014年2～12月期间使用腰硬联合麻醉分娩镇痛的产妇, 所有产妇均自愿参加本次研究并签字同意, 本研究经过本院医学伦理委员会批准通过。纳入标准：①孕足月临产产妇；②产妇年龄<36岁；③无其他疾病影响研究者；④临产前体温正常者等。排除标准：①妊娠过程中出现突发状况终止妊娠者；②急产的孕妇等。将产妇随机分为观察组和对照组, 各100例。对照组产妇年龄20～36岁, 平均年龄(26.4±2.5)岁。观察组产妇年龄22～34岁, 平均年龄(26.8±2.6)岁。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有产妇在进入产程潜伏期后进行腰硬联合麻醉,5 μg舒芬太尼加入生理盐水至2.5 ml鞘内注射, 麻醉诱导后, 0.2 μg/ml舒芬太尼、0.1%罗哌卡因加入生理盐水至100 ml维持麻醉。观察组产妇使用患者自控镇痛(PCEA )方案进行持续麻醉, 持续剂量为10 ml/h, 患者自控量为8 ml/次,设置锁定时间30 min, 持续使用直至产妇分娩结束。对照组产妇不使用麻醉, 未留镇痛泵, 直至分娩结束。

1.3 疗效评价标准 观察两组产妇分娩方式、产程时间、产后疼痛情况、新生儿情况等。根据新生儿阿普加(Apgar)评分标准[2], 分为0～10分, 正常：评分≥7分；轻度窒息：4≤评分<7分；重度窒息：评分<4分。根据视觉模糊疼痛评分(VAS)标准[3], 分为0～10分, 分值越高, 疼痛程度越深。自制问卷调查对产妇镇痛的满意度进行调查, 分值为0～100分, 满意：分值≥90分；一般满意：分值≥60分, <90分；不满意：分值<60分。满意率=(满意+一般满意)/总例数×100%。问卷回收率为100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 产后情况 观察组第二产程对比对照组明显延长, VAS评分明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)；而观察组新生儿Apgar评分与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 分娩方式 观察组和对照组在分娩方式上差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

2.3 产妇镇痛满意度 观察组产妇镇痛满意度高达99%, 明显高于对照组的88%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组产妇产后情况对比 (±s)

表1 两组产妇产后情况对比 (±s)

组别 例数 第二产程时间(min) 新生儿Apgar评分(分) VAS评分(分)对照组 100 34.8±16.5 6.5±2.4 1.4±1.2观察组 100 53.4±26.9 6.8±2.1 0.6±0.4 t5.894 0.941 6.325 P＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组产妇分娩方式对比 [n(%)]

表3 两组产妇镇痛满意度对比 (n, %)

3 讨论

随着麻醉学的不断发展, 腰硬联合麻醉成为越来越多产妇妊娠过程中的首选麻醉方式。腰硬联合麻醉理论上并不影响子宫肌的收缩强度和频率, 有利于产程的顺利进行, 但不利于产妇的主动用力。有研究显示, 当产妇进入第二产程时, 很多医师会暂停麻醉, 避免第二产程延长造成器械助产或剖宫产。但在赵继蓉等[4]的研究中显示, 持续使用腰硬联合麻醉确实会对产妇第二产程的时间造成影响, 会延长第二产程的时间, 但并不会造成器械助产和剖宫产的发生。虽然第二产程时间延长, 但适当放宽第二产程的试产时间, 加强宫缩后, 并不会影响妊娠过程, 对胎儿也无影响, 且有助于镇痛。本文结果显示, 观察组产妇产程时间虽然较长, 但器械助产和剖宫产的发生率仅为4%和11%, 与对照组的3%和9%比较差异无统计学意义(P＞0.05)；且镇痛效果上问卷调查发现, 观察组产妇满意度高达99%, 明显高于对照组的88%(P＜0.05)；新生儿Apgar评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)。研究提示观察组产妇镇痛效果好, 器械助产和剖宫产发生率不受影响, 与上述学者研究相符。

综上所述, 全程行腰硬联合麻醉分娩镇痛的应用明显延长了产妇的第二产程, 但并不会增加剖宫产以及器械助产的发生率, 且对胎位无影响, 镇痛效果好, 值得临床应用及推广。

[1]刘小秀, 尚春霞, 田节印, 等.腰硬联合麻醉用于分娩的临床分析.中国综合临床,2010,26(6):653-654.

[2]李如霞, 柯善高, 徐晓俊, 等.腰硬联合麻醉分娩镇痛临床效果分析.安徽医学,2011,32(7):949-951.

[3]沈惠.腰硬联合麻醉行分娩镇痛对母儿的影响.中国医师杂志,2009,11(6):825-826.

[4]赵继蓉, 罗威, 李胜华, 等.罗哌卡因联合舒芬太尼在潜伏期分娩镇痛中的应用.医学临床研究,2011,28(5):863-865.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.08.108

2014-12-26]

528244 广东省佛山市南海区第三人民医院