两种手术入路治疗胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤的研究

作者单位:441300 湖北 随州,湖北医药学院附属随州市中心医院骨科

邓险峰，张　文

两种手术入路治疗胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤的研究

作者单位:441300 湖北 随州,湖北医药学院附属随州市中心医院骨科

邓险峰，张文

[摘要]目的比较前路与后路手术入路在解除脊髓受压、恢复脊髓稳定性等方面的治疗效果。方法回顾性分析我院2010年2月~2013年8月收治的120例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者的临床资料，随机分为观察组与对照组，其中观察组60例采用前路手术入路法，对照组60例采用后路手术入路方法，比较两组的手术效果。结果对照组的术中出血量少于观察组，且手术时间短于观察组(P<0.05)，但是观察组的术后触觉评分、运动评分、Cobb 角、伤椎高度等指标均较对照组改善更明显(P<0.05)。结论采用前路手术入路方法治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤，可有效恢复和改善患者的脊髓功能，明显提高患者的脊柱稳定性，有利于患者的早期功能恢复，从而提高患者的生活质量，改善患者的预后。

[关键词]前路；后路；手术入路；胸腰段；脊柱；骨折

胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤是目前骨科十分常见的疾病。胸腰段脊柱多指人体T11~L2的脊柱节段[1]，由于该节段位于脊柱的两个生理弧度交汇处，没有肋骨和胸廓的保护，极易发生胸腰段骨折，并伴随脊髓损伤，出现不同程度的运动障碍，甚至截瘫[2-3]。目前，临床上对胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的治疗措施主要采取手术方法，然而临床对手术治疗的入路方式存在一定的争议。本研究回顾性分析我院2010年2月~2013年8月收治的120例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者的临床资料，比较前路手术入路和后路手术入路在解除脊髓受压、恢复脊髓稳定性等方面的治疗效果。

1资料与方法

1.1病例资料回顾性分析我院2010年2月~2013年8月收治的120例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者的临床资料，所有患者均经影像学检查确诊为胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤，根据手术方式不同，将患者分为观察组与对照组。其中观察组60例，男37例，女23例；年龄26~62岁，平均(42.9±11.6)岁；受伤时间2~5(3.4±1.5)d；脊髓损伤ASIA分级：B级15例，C级27例，D级18例。对照组60例，男32例，女28例；年龄24~61(41.5±10.3)岁；受伤时间1~7(3.2±2.7)d；脊髓损伤ASIA分级：B级16例，C级28例，D级16例。两组的年龄、性别、受伤时间及脊髓损伤分级等一般资料均基本相当，组间差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法对照组采用后入路手术方式，具体是：采用气管插管全身麻醉，患者取俯卧位，腹部尽可能处于悬空状态，在透视下准确定位后，以患者的伤椎为中心，选择胸腰背后正中纵向切口，充分暴露伤椎和相邻的上下椎棘突，在相应位置钉入椎弓根螺钉，术后引流，并于术前、术后应用抗生素预防感染。

观察组采用前入路手术方式，具体是：采用气管插管全身麻醉，患者取右侧卧位，经胸腹膜外入路，不同的椎节段受损则采用不同的手术切口。例如L1椎体骨折，经12肋入路术式：沿着12肋骨走向取一弧形切口，以弧形向前下方切开，直到平左侧髂前上棘处前方。逐层切开深浅筋膜，切开肌肉，分离并切除第12肋骨，彻底清除椎管内的碎骨和椎间盘组织，在减压前方的椎体后，相邻上下正常椎体上打入椎体螺钉，最好植骨，并确认内固定位置正确，冲洗，止血，引流，并于术前和术后应用抗生素预防感染。

1.3观察指标比较两组的手术时间、术中出血量，并对两组术后40 d的触觉评分、运动评分、Cobb角、伤椎高度等指标进行比较。其中触觉、运动评分依据ASIA 分级标准(美国脊髓损伤学会的分级标准)，患者伤椎椎体的高度和Cobb角则依据X 线片、CT 检查获得。其中，术中出血量的计算采用湿纱布计算法：总出血量=湿血纱布的重量-湿纱布的重量+吸引器瓶中血量；吸引器瓶内血量=吸引器瓶中液体总量-术中使用生理盐水量-冲洗液体总量。

2结果

2.1两组术中出血量和手术时间比较对照组的术中出血量少于观察组，且手术时间短于观察组(P<0.05，表1)。

表1　两组术中出血量和手术时间比较(n=60)

注：与对照组比较，①P<0.05

2.2两组术后恢复情况比较治疗后，观察组的触觉评分、运动评分、Cobb角、伤椎高度等指标均较对照组出现了明显改善(P<0.05，表2)。

表2　术后恢复情况比较(n=60)

注：与对照组术后比较，①P<0.05

3讨论

近年来，随着现代化工业社会的发展，以及建筑业、交通运输等的进步，骨折的发生率不断增加，特别是胸腰段脊柱骨折也呈现较为高发的趋势[4]。据统计[5-6]，胸腰段脊柱骨折约占脊柱骨折的70%左右，且患者发生脊柱严重暴力损伤后，其主要表现为脊柱前中柱椎体高度的丧失、骨缺损以及椎间隙不稳定等，从而严重影响患者的脊柱稳定性和承载力，同时，伴随的脊髓损伤也进一步加重了患者的病情，甚至可能导致患者死亡。

本研究结果显示，对照组的术中出血量少于观察组，且手术时间短于观察组，但是治疗后观察组的触觉评分、运动评分、Cobb角、伤椎高度等指标均较对照组出现了明显改善，这与相关研究的报道结果较为接近[7-8]。表明采用前路手术入路方法治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者具有更理想的术后恢复效果，可有效恢复和改善患者的脊髓功能，明显增强脊柱稳定性，有利于患者的早期功能恢复，从而提高患者的生活质量，改善患者的预后。

后路手术入路方式在临床上开展较早，其手术技术相对较为成熟，在治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤具有十分重要的地位。而且，传统的后正中入路手术方式具有手术创伤小，术中出血量少，且手术操作相对简便，同时术后恢复较快等优势[9-10]。但是，很多患者往往脊髓前方受到压迫，常规的后入路手术无法取出前方压迫的破碎组织块，只能采取间接减压，因此，后入路术式的手术效果具有一定的局限性[11]。

相比之下，前入路手术方法能够在肉眼直视下将椎管内的骨折小块和椎间盘等破碎组织完全清除，从而彻底解除以上杂质对脊髓的压迫，迅速改善患者的脊髓受损症状。同时，前入路手术方式能够有效避免后入路手术方式进一步牵拉脊髓，从而有效保护了脊髓组织，间接有利于脊髓减压。在前入路治疗过程中，由于对前路椎体间的支撑植骨和内固定，不仅能够有效恢复受损椎体的高度和脊柱的生理解剖学状态，而且还有效增大了椎管和椎间孔的间隙，进一步有利于脊髓和神经根的后期恢复[12]。此外，前路手术过程中采用的内固定方法，能够加强椎体固定程度，最大限度上加强了脊柱载荷能力。因此，对于严重的胸腰椎骨折患者而言，前路手术入路能够有效解除脊髓受压，对于脊柱稳定性的重建具有十分重要的意义[13]。

总之，采用前路手术入路方法治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者具有十分重要的意义。可有效恢复和改善患者的脊髓功能，明显缓解患者的脊柱稳定性，有利于患者的早期功能恢复，从而提高患者的生活质量，改善患者的预后。

【参考文献】

[1]李金龙.胸腰段脊柱骨折及脊髓损伤前路手术治疗体会[J].内蒙古医学杂志，2009， 39(10)：1250-1251.

[2]程黎明，曾至立，杨志勇，等.脊柱脊髓损伤流行病学特点分析和手术疗效探讨[J].中华创伤骨科杂志，2008，10(3)：245-248.

[3]张桂友，杨戈，刘翔，等.胸腰段脊柱骨折伴脊髓损伤治疗方法的对比研究[J].中国医学创新，2012，9(5)：11-12.

[4]张永宏，高宏，王步云，等.经椎旁肌间隙入路胸腰椎椎弓根内固定取出体会[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24(9)：844-845.

[5]赵国强.胸腰段脊柱骨折脊髓损伤的临床治疗体会[J].中国实用医药，2012，7(34)：71-72.

[6]洪江，刘元刚，史洪进，等.经椎旁肌间隙入路内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27(11)：1015-1016.

[7]邵本应.胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的早期治疗[J].实用骨科杂志，2010，11(2)：155-156.

[8]张立志.椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折后路手术中的应用[J].新乡医学院学报，2013，30(12)：987-988.

[9]邵本英.胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤的早期治疗[J].实用骨科杂志，2014，11(2)：155-156.

[10]李楠，张贵林，田伟，等.经椎旁肌入路治疗胸腰椎椎体骨折[J].中华骨科杂志， 2008， 28(5)：379-382.

[11]邹岩山.手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床体会[J].中国医药指南，2012，10(28)：234-235.

[12]王平，王彦平.胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤 23例手术治疗体会[J].宁夏医学杂志，2013，35(12)：1208-1209.

[13]尚博，郑建红，方继锋.后路手术内固定治疗脊柱骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22(34)：3793-3794.

Study on two kinds of operation approach in treatment of thoracolumbar spinal fracture with spinal cord injury

Deng Xianfeng, Zhang WenDepartment of Orthopedics, Central Hospital of Suizhou City affiliated to Hubei University of Medicine, Suizhou, Hubei, 441300, China

[Abstract]ObjectiveTo compare the curative effects of anterior and posterior approach operation on pressure relief of spinal cord and recovery of spinal stability. Methods A retrospective analysis on the data about 120 patients with thoracolumbar spinal fracture with spinal cord injury to receive treatment in our hospital from Feb. 2010 to Aug. 2013 were made, and the patients were randomly divided into observation group and control group (n=60 per group). Anterior approach operation was performed in the observation group while posterior approach operation was performed in the control group. And then, the operation effects between the two groups were compared. ResultsThe bleeding volume in the control group was less and the operation time was shorter than those in the observation group (P<0.05), but the postoperative touch sense score, sport score, Cobb's angle, and vertebral height and other indexes in the observation group were improved more significantly than those in the control group (P<0.05). Conclusion In the treatment of thoracolumbar spinal fracture with spinal cord injury, anterior approach operation can effectively recover and improve the spinal cord function of the patients and obviously improve the spinal stability, which is conducive to early recovery of spinal function of patients, so as to improve the quality of life of the patients and promote the prognosis and recovery of the patients.

[Key words]anterior; posterior; operation; approach; thoracolumbar; spine; fracture

(收稿日期:2014-12-03)

文章编号1004-0188(2015)04-0402-03

doi:10.3969/j.issn.1004-0188.2015.04.020

中图分类号R 683.2

文献标识码A