利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎临床效果观察

揭艳频福建省漳州市第五医院妇产科，福建漳州363107

利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎临床效果观察

揭艳频
福建省漳州市第五医院妇产科，福建漳州363107

[摘要]目的 探讨利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎的临床应用效果。 方法 选择我院2010年1 月～ 2014年1月门诊就医的慢性宫颈炎患者200例作为观察对象，根据治疗方法不同分为两组，对照组100例患者采用微波治疗，观察组100例患者采用利普刀宫颈环状电切除术治疗，观察并评定其临床治疗效果，同时记录两组术中出血量、术后阴道排液量及并发症发生率。 结果 观察组治愈率97.0%，总有效率100.0%明显高于对照组治愈率45.0%，总有效率83.0%，两组治愈率、总有效率差异均有统计学意义（P均＜0.05）；观察组术中出血量、术后阴道排液持续时间均显著低于对照组，且比较差异均有统计学意义（t=11.925，12.608，均P＜0.05）；观察组术后创面感染发生率、宫颈外翻、宫颈瘢痕率、脱痂出血多、复发等发生率情况均明显少于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。 结论 应用利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎具有手术时间短、操作方法简便、疗效显著。

[关键词]慢性宫颈炎；利普刀；宫颈环状电切除术

慢性宫颈炎是妇科的常见病、多发病，是诱发宫颈癌的高危因素之一，其常见症状为白带增多、微黄色或乳白色，腰酸腰痛等症状。病理包括宫颈糜烂、宫颈息肉、宫颈黏膜炎、宫颈腺囊肿、宫颈肥大，如不及时治疗或治疗不彻底，进一步发展成为宫颈癌前期或宫颈癌，对妇女的健康造成极大的威胁。LEEP刀又称为超高频刀，可以通过人体吸收高频电波，产生高热量，进而对糜烂部分进行迅速处理，LEEP刀操作简便、有效，已是一种治疗慢性宫颈炎的有效方法[1]。我院2010年1月～2014年1月利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎100例，取得良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文资料来自于我院2010年1月～2014 年1月就诊的慢性宫颈炎患者200例作为研究对象，根据治疗方法不同分为两组，对照组100例患者采用微波治疗，年龄19～50岁，平均（33.1±3.7）岁。其中轻度糜烂15例，中度糜烂68例，重度糜烂8例，宫颈息肉3例，宫颈肥大伴腺囊肿6例，经产妇88例，未产妇12例。观察组100例患者采用利普刀宫颈环状电切除术治疗，观察组100例患者已经接受一次或者一次以上的宫颈局部放药、冷冻、微波或者激光治疗。年龄20～52岁，平均（34.5±3.2）岁。其中轻度糜烂28例，中度糜烂50例，重度糜烂12例，宫颈息肉2例，宫颈肥大伴腺囊肿8例，经产妇85例，未产妇15例。所有患者排除利普刀环状电切术治疗禁忌症。两组患者年龄、体质量、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

所有患者均符合《妇产科学》[2]诊断标准，取患者阴道分泌物检查没有发现滴虫及假丝酵母菌感染迹象。患者临床症状主要包括：所有患者均有宫颈肥大，阴道分泌物明显增多，出现黏性或脓性白带，宫颈糜烂及性交不适等。

1.3 纳入和排除标准

3个月内均为接受过其他药物或物理治疗，盆骨检查正常，常规检查白带呈阴性，无其他妇科疾病，无恶性疾病等。本研究经医院伦理学委员会同意，患者均签署知情同意书。

1.4 方法

1.4.1 对照组 对照组给予微波法治疗，于月经后的5～7d，指导患者取截石位，使用0.5%的聚维酮碘消毒外阴部位，阴道置入窥阴器，消毒宫颈完成后自宫颈管后唇到扇形前唇采用电凝球对宫颈糜烂面急性电凝处理，电凝功率为30W，深度5mm左右，创面锥形，微波辐照时间设定为1～3s/次，待创面呈白色后终止微波灼烧术后采用抗生素以防止出现术后感染，并在术后的3个月内进行复诊。

1.4.2 观察组 观察组采用利普刀宫颈环状电切除术，应用LEEP手术治疗，于月经后的5～7d行手术治疗。协助患者取膀胱截石位，之后对阴部常规消毒，以5mL的2%利多卡因在3点、9点处对宫颈旁组织局部麻醉，约5min后对患者行手术治疗。使用产妇科专用高频电波刀（美国FINESSE公司生产），电切功率设定范围为35～45W，电凝功率范围为20～40W。阴道镜探查后根据宫颈糜烂面大小及宫颈肥大具体状态选择对应型号的刀头对糜烂面环形切割，切除深度0.5～1.0cm并延伸至病灶外0.3～0.5cm，对于合并息肉的一并切除。术毕，以球状电极对创面止血，并对切除物行病理检查，创面上敷以甲硝唑粉。两组患者术后均口服7d的抗生素以预防感染，治疗期间及治疗后3个月禁止盆浴、过性生活，术后1个月内禁剧烈活动。若阴道流血过多，需立即就诊。术后每间隔半个月复查1次，查看宫颈形态是否异常、切口修复情况、痂皮是否脱落及阴道分泌物等指标。

1.5 评定标准

根据夏恩兰《妇科内镜学》[3]，宫颈非常光滑，形态良好，无接触性出血现象，则视为治愈；宫颈较为光滑，宫颈管有红色肉芽生长，无接触性出血现象，则视为有效；宫颈创面并未愈合甚至加重，发生出血，则视为无效。总有效率=（治愈例数＋有效例数）/总例数×100%。同时记录两组术中出血量、术后阴道排液量及并发症发生率。

1.6 统计学方法

应用SPSS17.0软件学软件包进行统计分析，计量资料用（±s）表示，两组比较采用t检验进行分析；计数资料以百分比（%）形式表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组治愈率97.0%，总有效率100.0%明显高于对照组治愈率45.0%，总有效率83.0%，两组治愈率、总有效率差异均有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

表1　两组患者治疗后临床疗效比较

2.2 两组术中出血量及术后阴道排液持续时间比较

观察组术中出血量、术后阴道排液持续时间均显著低于对照组，且比较差异均有统计学意义（P均＜0.05）。详见表2。

表2　两组患者术中出血量及术后阴道排液持续时间比较（±s）

表2　两组患者术中出血量及术后阴道排液持续时间比较（±s）

组别　n　　术中出血量（mL）　术后阴道排液持续时间（d）观察组　100　 5.2±3.1　 8.0±3.4对照组　100　11.3±3.8　14.9±4.4 t 11.925　12.608 P ＜0.05　　＜0.05

2.3 两组并发症比较

观察组术后创面感染发生率、宫颈外翻、宫颈瘢痕率、脱痂出血多、复发等发生率情况均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3　两组患者治疗后并发症发生情况比较

3 讨论

慢性宫颈炎是一种常见的妇科疾病，病程反复发作，宫颈炎症刺激膀胱引发尿路感染。在病原体累及范围的情况下，可能会造成慢性宫旁结缔组织炎，引发痛经症状，造成不孕不育。慢性宫颈炎包括宫颈阴道部及宫颈管黏膜炎症，若不及时彻底治疗，可能引起上生殖道炎症，如果慢性宫颈炎合并HPV感染将导致宫颈癌发生。微波疗法是经微波不导电热量促进糜烂局部表面的表皮细胞坏死，能够使机体组织内升温至42℃，对病变组织起到烧灼作用，导致其蛋白质凝集，继而变性坏死，最后结痂脱落并生成新的层状鳞状上皮，发挥止血、止痛及促进局部循环作用[4-6]。但有研究调查表明，长期使用微波的治疗效果并不理想，复发率高，特别对于糜烂面面积较大、糜烂较深的中重度患者疗效更差，且微波疗法无法行宫颈锥切及取病变组织送病理检查[7-9]。该疗法对于组织糜烂较深、增生显著的宫颈糜烂时，往往疗效较差。

LEEP 刀是一种治疗慢性宫颈炎的新型治疗方法，能够利用高热的电极尖对病变组织进行准确切除[10-11]。相对于传统治疗方法而言，LEEP刀手术具有操作简便、中视野清晰、出血量少、治愈率高等优势，并且能够去组织进行病理检查，对宫颈癌早期疾病具有非常重要的诊断价值。LEEP应用于慢性宫颈炎的治疗应注意如下几点[12-14]：（1）术前检查，排除宫颈癌前病变及宫颈癌若为宫颈上皮内瘤变应另行处理。（2）月经后3～7d手术，确定无阴道炎。（3）切除时应控制深度，特别对于宫颈管组织，避免导致宫颈管狭窄、内口松弛等。（4）掌握LEEP电凝止血停留时间，防止发生反复脱痂出血。如创面组织较大，止血效果差，可采用填塞凡士林纱布压迫止血，应注意24h后取出。（5）LEEP电切过程中电圈应平缓，避免停顿、拖拽，防止组织破坏，对病检结果造成影响。本文试验也表明接受LEEP刀治疗的患者治愈率有了明显提高，同时出血量、感染情况均明显下降。此外还发现相对于对照组，观察组患者术后脱痂出血量较多，可能会由组织切除较深引起。并且术后患者容易出现原生性感染，阴道排液时间较长等情况。利普刀宫颈环状电切除术能够准确取材，确保病灶彻底切除，使病理组织学检查和治疗同时完成，节约了治疗时间，未发现患者有宫颈穿孔、宫颈损伤、阴道烧灼痛、腹胀痛、头痛、恶心等不舒适主诉[15-17]，手术过程生命体征平稳。有文献报道利普刀治疗慢性宫颈病变一次性治愈率可高达98%。经我院一年来使用利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎患者的结果来看，应用利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎具有手术时间短、操作方法简便、不需任何麻醉，并且安全可行，疗效显著，当天治疗当天就可以离院回家，易于患者耐受等诸多特点，同时还可以提供完整的病理标本，能有效降低患者宫颈癌的误诊及漏诊率，因此我们认为选择利普刀宫颈环状电切除术治疗慢性宫颈炎与其他治疗方法作对比优点多。总之，LEEP 能够提高慢性宫颈炎患者的临床治疗效果，但是对患者术后影响需进一步研究探讨。

[参考文献]

[1] 郝仕娟.不同程度慢性宫颈炎应用LEEP治疗临床对比分析[J].医学理论与实践，2014，11（18）：1487-1488.

[2] 乐杰.妇产科学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2008：244-263.

[3] 夏恩兰，李自新.妇科内镜学[M].北京：人民卫生出版社，2001：8.

[4] 宋玉彬.LEEP刀治疗慢性宫颈炎患者144例的临床研究[J].当代医学，2012，18（19）：128-129.

[5] 张玲娟.LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察[J].西部医学，2011，23（9）：1755-1756.

[6] 唐艳，韩延华，尹洪男，等.LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效探讨[J].中国妇幼保健，2010，25（18）：2579-2580.

[7] 廖革红.LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床研究[J].河北医药，2011，33（14）：2126-2127.

[8] 陆建英，汪佳.中药宫炎清联合宫颈环形电切术治疗慢性宫颈炎的临床观察[J].甘肃中医，2010，16（10）：214-215.

[9] 孙淑花. 中西医结合治疗慢性宫颈炎的临床效果分析[J]. 中国现代药物应用，2014，7（21）：144-145.

[10] 杨燕玲.应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察[J].中国医药指南，2012，9（3）：61-63.

[11] 卢清艺.LEEP刀结合阿奇霉素治疗慢性宫颈炎的疗效观察[J].海峡药学，2013，25（4）：214-215.

[12] 闭娟明.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床对比观察[J].中国性科学，2012，21（6）：15-17.

[13] 杨菊容.干扰素联合微波治疗宫颈糜烂合并HPV感染的临床观察[J].河北医学，2011，17（1）：23-26.

[14] 周思英，王薇华.LEEP刀与微波治疗慢宫颈炎的比较研究[J].现代中西医结合杂志，2012，21（7）：1855-1856.

[15] 魏敏.LEEP 刀与微波治疗慢性宫颈炎临床比较研究[J].中国实用医学杂志，2012，7（15）：60-61.

[16] Elliott RL，PirehD，Griesgraber G，et al.Anhydrolide macrolides.1.synthesis and antidacterial activity of 2，3-anhydro-6-0-methyl11，12-carbamate erythromycin a analogues[J].J Med Chem，2008，51（10）：1651-1659.

[17] 王青莲.微波治疗宫颈糜烂的临床观察与分析[J].中国社区医师（医学专业），2011，13（28）：96.

Observation of clinical curative effect of LEEP cervical loop electro resection in treatment of chronic cervicitis

JIE Yanpin
Department of Obstetrics and Gynecology, Zhangzhou Fifth Hospital, Zhangzhou 363107, China

[Abstract]Objective To explore clinical curative effect of LEEP cervical loop electro resection in treatment of chronic cervicitis. Methods 200 patients with chronic cervicitis who were admitted to clinics in our hospital from January 2010 to January 2014 were selected as research objects and they were allocated to the control group and the observation group according to different treatment methods, with 100 in each. 100 patients in the control group were received microwave treatment while 100 patients in the observation group were received LEEP cervical loop electrical resection. Clinical curative effect was received and assessed. At the same time, intraoperative blood loss, postoperative vaginal discharge and incidence of complications of two groups were recorded. Results Cure rate and total effective rate of the observation group was 97.0% and 100.0% respectively, significantly higher than those of the control group 45.0% and 83.0%. Differences of the cure rate and total effective rate of two groups were statistically significant (P＜0.05). Intraoperative blood loss and durative time of postoperative vaginal discharge of the observation group were both significantly lower than those of the control group and differences were statistically significant (t=11.92512.608, all P ＜0.05). Incidences of postoperative wound infection, cervical eversion, cervical scar, massive hemorrhage of decrustation, recurrence and so on of the observation group were all lower than those of the control group and differences were statistically significant (P＜0.05). Conclusion Application of LEEP cervical loop electro resection in treatment of chronic cervicitis has short operative time and simple operative method and the curative effect is remarkable.

[Key words]Chronic cervicitis; LEEP; Cervical loop electro resection

收稿日期：（2015-07-21）

[中图分类号]R711.32

[文献标识码]B

[文章编号]2095-0616（2015）20-49-04