中国国家铁人三项队组织成员间的冲突及其处理方式

张宝峰，熊 焰，王 平，陈笑然，张 册



中国国家铁人三项队组织成员间的冲突及其处理方式

张宝峰1，熊 焰1，王 平1，陈笑然2，张 册2

冲突的存在与处理方式影响着团队成员的行为方式与行为过程，也影响着团队文化建设，进而影响到团队绩效。采用文献资料调研、观察、问卷调查、数理统计等研究方法，对铁人三项国家集训队团队成员的冲突感知及其应对方式进行研究。结果表明：女运动员和教练员更容易感受到冲突；对冲突频率的感知与受教育程度呈正相关关系；集训队中任务冲突多于关系冲突，对冲突认知越客观，任务冲突感受越多，且要多于关系冲突。受教育程度越高，关系冲突感知越低。教练员比其他成员的关系冲突感知要低。女性和教练员更倾向于采用合作性处理方式，受教育程度越高的成员，更倾向于采用合作的处理方式。

体育组织行为；组织成员；冲突；处理方式；国家集训队

1 问题的提出

人际冲突是复杂、多元社会的一种客观存在，是社会组织或团队交互运行中的常态和重要变量。“不存在没有冲突的团队”这一观点说明了冲突既是团队动力机制中不可或缺的要素，也体现了冲突的破坏性与建设性共存。多年以来，冲突一直为社会学、管理学、心理学和经济学等诸多学科所关注，并成为它们极其重要的研究对象[5]。其中，对冲突发生机制的研究，尤其是对如何面对和处置冲突的研究，是冲突管理研究的核心问题之一。20 世纪60 年代，许多行为学家、社会学家和管理学家对组织冲突的研究表现出极其浓厚的兴趣，冲突也成为组织行为与管理领域的重要研究内容之一。随后，相继有许多成果面世,Mebber的《组织理论与管理》、Gary 的《组织和管理》等是主要代表。

Blake、Mouton(1964)、Hall(1969)提出了“因果模型”，根据“关系-目标”两个维度间的不同组合将冲突处理模式分成5种类型：竞争模式的基本假设是“零和”，协作模式的基本假设是“双赢”，顺从模式意味着“自我牺牲”，回避模式意味着“冷淡对抗”，折中模式则是一种“让步配合”。有研究表明，冲突的发生、发展及其应对与团队绩效优劣极其相关，并且“不同类型、不同程度的冲突对个体和团队的绩效存在不同的影响”[11]。1967 年， Pondy 提出了冲突过程的5阶段假说[13]，并初步建立了组织冲突的理论。Thomas(1977)在5阶段假说的基础上发展性地提出了冲突的动态过程模型和结构模型[15]。关于冲突处置的研究，Putnam和Folger强调沟通对于冲突处置的重要性[14]，Vande、Vliert则以冲突的预防和升级研究为主题[16]。20世纪80年代后期，中国香港、中国台湾学者开始进行组织冲突研究，20世纪90年代中国大陆学者也开始关注冲突研究，这标志着我国组织冲突研究拉开了序幕。在Pondy提出的团队冲突形成过程的“5段模式”中，“知觉”阶段和“感受”阶段位于“潜在的冲突”阶段和“显现的冲突”阶段之间，是冲突形成的中间链接环节，对团队及其成员认知和应对组织内部潜在的或已然发生的冲突意义重大。在日益激烈的高竞争性的工作活动中，团队成员不仅需要主观上能够深刻感知到各种冲突(冲突存在的前提)，还需要他们努力适应和化解冲突的不利影响，充分利用冲突的积极性效应。在中国文化背景下，人情主导下的面子对冲突感知有很大影响，并对冲突应对策略的选择有一定的作用。赵卓嘉和宝贡敏(2011)的研究指出，对知识团队内部的任务冲突进行处理时，团队成员“至少会感知到基于人际关系、能力要素和个人品德3种不同类型的面子威胁，他们将根据自己对冲突事件的理解作出相应的冲突处理选择”[7]。

中国国家(集训)队是结合中国竞技体育发展与振兴的实际而形成的一种旨在最大限度利用人力、物力和财力资源效益，提高国家竞技体育水平与实力的专门竞技组织。该组织由具有特定共同目标和专门高级水平技能的群体构成，具有目标与任务的高趋同性，组织成员的精英化与多样化等特征。其组织目标是集中优势力量、整合优势资源，培养能够代表国家在国际赛场上获得优异成绩的精英运动员，其组织性质属于任务型团队。该组织一般主要由运动员、教练员、项目管理中心人员、医务科研人员等4类不同专业技能、不同知识文化背景的成员组成。中国国家集训队中存在的冲突发生、感知和处置与其他团队有何区别？这一类团队中，个人单项(诸如田径、游泳、自行车等)与集体单项(诸如篮球、排球、足球等)的国家集训队的冲突、冲突感知及其处置模式或风格又是如何的？在国内社会学、管理学、组织行为学和体育学等研究中鲜见相关成果报道。假设在竞技体育领域，中国国家(集训)队这一专门团队中，不同成员的冲突感知水平不同，不同的性别、成绩资本、工作角色对冲突的感知程度不同，且冲突应对方式的选择与其角色地位密切相关。

研究不同类型国家集训队成员的冲突感知水平和应对方式是为了促进运动员、教练员和管理人员在组织中角色的合理定位，增进组织成员间的协作，达到运动员执行力和教练员领导力共生、协调发展的目标。本研究是竞技体育组织行为学领域的一个初步尝试，为了研究的方便，以中国国家铁人三项集训队为对象，综合利用问卷、观察、访谈、文献等方法来发现和讨论一些可供未来多维度、多视角研究的线索与问题。

2 研究对象

以2011年7月中国国家铁人三项集训队的组织成员间的冲突为主要研究对象。 把中国国家铁人三项队的成员作为调查对象，具体成员的基本情况如表1、表2所示。

3 研究方法

3.1 文献资料调研

查阅和整理国内、外体育组织行为学方面的专著和文献，收集与处理相关国家集训队的训练、比赛及运动队管理的资料与数据，为本研究提供理论支撑。

3.2 观察

为了研究需要，实地观摩考察中国国家集训队组织成员的训练、比赛活动，并进行现场记录、整理，为问卷的制订、测试的安排和研究分析提供支持。

3.3 问卷调查

3.3.1 问卷

以组织行为学研究中在西方国家应用最广、最为流行的经典人际冲突处理风格测量问卷ROCI-Ⅱ(Rahim Organizational Conflict Inventory-Ⅱ，1983)为蓝本编制问卷。ROCI-Ⅱ量表有整合、顺从、回避、妥协、支配等5个维度合计28个问题。我国学者张勇、龙立荣、巩天雷等人[8]针对“组织冲突处理模式测量ROCI-Ⅱ”研究认为，ROCI-II 的整合分量表信度在0.7以上。从测量维度来看，整合分量表信度较好，顺从分量表信度次之，回避分量表信度一般，而妥协和支配分量表的信度较差。本研究主要采用量表中的整合分量表，并进行了适合竞技体育和中国国家集训队组织特征和符合集训队成员认知水平的技术性修改，此外，还添加了冲突频率、冲突方式以及冲突类型等因素。问卷中的问题均采用李克特(Likert)5分量表法设计。

表 1 本研究受试运动员基本情况一览表

表 2 本研究受试教练员及医科管理(医务、科研、管理人员)基本情况一览表

3.3.2 信度和效度

采用折半信度法对问卷进行信度分析，将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的一致性。信度系数(Guttman Split-Half Coefficient)为 0.789，说明问卷题目有较高的内部一致性。

研究中使用的量表都是被学者们广泛采用并经过大量测试的成熟量表，同时，在研究中也经过预调研进行了完善，可以认为研究中使用的问卷已经具有相当程度的内容效度。

综上所述，问卷调查的结果是可信而且有效的。

3.3.3 问卷的发放与回收

问卷调查时间从2011年7月11日开始至7月17日结束，为期1周。其中,2011年7月l日～7月10日是跟队调研期，熟悉成员情况，搞好人际关系，以期获得集训队成员的配合，并且根据预调研的情况对问卷进一步完善形成正式研究问卷。

鉴于被试的实际情况，本研究中问卷的发放方法采用人员发放纸质问卷以及网页调查2种形式。纸质问卷调查中，为了保护被试的隐私，每位被调查对象在完成问卷后，可以将问卷直接放入研究专门的信封内封口，这在一定程度上保证了调查的匿名性，减少了被调查对象的顾虑。针对部分顾虑比较大的被试，由测试人员通过网络指导，被试在自己的房间通过网络填写完成问卷题目。

在调查期间，一共发放正式研究问卷19份，回收19份，回收率100%，其中一份问卷，由于被试参加工作时间短，数据缺失严重，问卷无效，有效问卷是18份，有效率94.73%。

3.4 数理统计

将调查所得数据录入计算机，建立数据库，采用Excel、SPSS 19.0统计软件进行统计处理，主要采用描述性统计法、相关与方差分析法。

4 结果与分析

4.1 中国国家铁人三项集训队成员的冲突频率、类型与性质

4.1.1 冲突频率

冲突频率要求被调查对象根据训练生活中的真实感受，对训练、比赛过程中发生冲突的频率进行评估(表3)。

表 3 本研究中国国家铁人三项集训队成员间的冲突频率一览表

调查结果表明，1个月有几次的累积百分数达到16.67%。几个月1次的累积百分数达到44.44%。值得注意的是，“1年中难得发生1次”的选项如此之高有些令人不解。要么是他们对待冲突的理解局限于破坏性所致，要么是对本次测试的不理解，甚至有防御心理而没有据实填写。

4.1.2 冲突方式

为了掌握中国国家铁人三项集训队成员间发生冲突的主要形式，研究者选择了言语冲突、言语与无接触肢体言语、消极抵触和肢体冲突4种方式进行测试。被试主要对前3项进行了选择(表4)。

表 4 本研究中国国家铁人三项集训队成员间冲突方式一览表

由表4可以看出，其在冲突的方式主要集中在消极抵触，占到了61.11%，言语冲突以及伴随肢体语言的言语冲突总共占到了27.78%。消极抵触本是一种不健康的交流沟通方式，这或许基于一定的文化惯性，或者基于成员的教育水平，还或者基于冲突双方的角色地位。可以看到，有失范和暴力性质的肢体冲突并没有发生。

4.1.3 冲突性质

在调查测试问卷中，要求被调查对象回顾近来经历过的与同事之间发生的印象较深的冲突事件，并根据真实感受进行选择(图1)。

图 1 本研究被调查对象关系冲突与任务冲突得分分布图

从图1可以看出，不管是对关系冲突，还是对任务冲突的得分都是偏低的(总分5分)，这与前面得到的冲突频率较低的结论一致，从而进一步验证了在中国国家铁人三项集训队中冲突在“几个月1次”水平上的可靠性。由表5可以看出，关系冲突和任务冲突呈现高度正相关，并且在0.01水平上非常显著。

表 5 本研究被调查对象关系冲突与任务冲突的相关性一览表

注：**表示在0.01 水平(双侧)上显著相关。

由表6、表7可以看出，性别对于关系冲突(r=0.821>0.05)和任务冲突(r=0.868>0.05)的影响差别不大，而且这种差异都没有显著性。

表 6 本研究受试者不同性别冲突类型一览表

表 7 本研究受试者不同性别两种冲突类型的ANOVA一览表

从图2可以看出，随着受教育程度的提高，关系冲突成下降趋势，任务冲突却没有这种趋势，这说明受教育程度越高，越能根据目标导向避免关系冲突。

图 2 本研究被调查对象关系冲突、任务冲突与受教育程度关系直方图

在对3种岗位的冲突类型进行比较发现，教练员的任务冲突感知得分最高，关系冲突感知的得分最低，说明教练员的目标导向更明确。这与我国的竞技体育体制下教练员的专业管理和行政管理并行模式有关。在目标导向上，中国国家铁人三项集训队往往赋有强烈的由上而下的国家指向，形成教练员的行政权力地位远在运动员之上。

表 8 本研究被调查对象关系冲突、任务冲突与受教育程度的关系一览表

表 9 不同被调查对象角色岗位的关系冲突、任务冲突感知得分一览表

4.2 中国国家铁人三项集训队成员间冲突形成的人口学特征

如前所述，成员的性别、教育、文化和成绩资本水平的差异，使得他们对冲突的感知亦不同。人际冲突是一种复杂的社会互动行为,性别、年龄、人格特质、文化传统和情境等都可能影响人际冲突的来源、处理策略和冲突行为[1]。按照性别、教育程度、角色对不同人口学特征的国家集训队成员的冲突频率进行单一因素方差分析(one way ANOVA)，显著性水平均取0.05。显著性小于0.05时说明，该因素对相应冲突频率存在差别；当显著性大于0.05时，说明该因素对相应冲突频率不存在差别。

对于某一国家集训队而言，运动员、教练员的总体专业技能水平基本相近，所以，没有将运动水平或执教水平作为一个专门指标进行考察。另外，国家集训队是一个相对松散、动态的群体，尤其是对于运动员而言，其整体竞技实力水平是其是能否成为集训队一员的前提条件。甚至有运动员还会出现“3进3出”的现象，所以，也没有将进入集训队的时间早晚和长短作为一个影响因素进行考察。

4.2.1 性别与冲突频率

图3所示，在中国国家铁人三项集训队所有成员中，女性感知到的频率明显高于男性，说明女性成员更容易感受到冲突，这也许与女性细腻情感有关。如果仅对“运动员”进行比较(图4)会发现女性感知到的频率比男性更高了，并通过单因素方差分析，得到F值的显著性sig.=0.01<0.05(给定的显著性水平)，各个组间的均值存在差异。由此说明不同性别运动员对冲突感知有显著差别。一般而言，女运动员比男运动更容易感受到冲突。

4.2.2 角色地位与冲突频率

在中国国家铁人三项集训队成员的3种主要不同身份中，教练员感知到的频率最高，医科管感知到的最低，运动员相对较低。这应该与教练员所承担的责任有着很大的关系。教练员不仅要承担基本的执教责任，还要承担项目中心聘期最高目标任务完成的责任，也要承担诸如训练比赛风险、上级与同行认可等责任。

图 3 本研究不同性别集训队成员的冲突频率均值及标准差直方图

图 4 本研究不同性别运动员感知到的冲突频率得分均值及标准差直方图

平方和df均方F显著性组间2．56112．56110．6360．010组内2．16790．241总数4．72710

表 11 本研究不同角色集训队成员感受到的冲突频率一览表

4.2.3 教育程度与冲突频率

在中国国家铁人三项集训队中，受教育程度为大学本科的居多，占50%。受教育程度与国家队成员间冲突频率感知的相关性很低，且不显著。剔除在受试成员中人数极少的博士再看，受教育程度越高，感受到的冲突频率越高。这一现象说明，中国国家铁人三项集训队成员的教育水平高不仅有利于其对冲突的认知，同时，也使他们会有更多的视角观察发生的冲突，甚至他们会更理性地分析冲突存在的风险。

表 12 本研究受试者不同受教育程度感受到的冲突频率一览表

表 13 本研究被调查对应受教育程度与冲突频率的相关性一览表

4.3 中国国家铁人三项集训队成员冲突处理方式的合作性倾向

“合作”方式是当前高绩效团队面对冲突时普遍采用的处理方式，“合作”方式下冲突各方都会试图与其他各方合作，找到共同的令人满意的解决方案是一种高武断、高合作的方式。运用这种方式的个体认为冲突的解决应是双赢，使共同的利益最大化。现代冲突理论认为，冲突有其价值所在，并主张采用公开面对的方式对冲突进行有效管理。但是，Hofstede(1993)认为，公开面对冲突的方式并不适合于像中国这样的以集体主义为价值倾向的社会[10]。

4.3.1 性别对冲突处理方式的影响

有研究认为，性别因素是影响人际冲突处理策略和冲突行为的重要因素。他们解释男性和女性在认知和处理问题上有差异。在应对冲突时男性会较多的采用负面的冲突处理策略[12]，还有研究认为，女性在冲突过程中会采取较佳沟通技巧[9]。

由表14可见，在合作性倾向得分上，女性运动员比男性运动员高，由此说明，女性比男性更希望，也更容易采取合作性的冲突处理方式。

表 14 本研究受试者不同性别合作性倾向评测得分比较一览表

4.3.2 角色岗位对冲突处理方式的影响

组织角色是由组织分工和社会地位决定的，符合一定的社会期望的行为模式，是人的多种社会属性或社会关系的反映，是构成社会群体或社会组织的社会细胞。当一个人扮演一个角色或同时扮演几个不同的角色时，由于不能胜任或者不合适便会发生矛盾和冲突。

由表15可见，教练员和医、科、管选择采用合作性方式处理冲突的得分更高，这说明遇到冲突时，教练员和医、科、管相比于运动员，更倾向于采用合作性处理方式解决冲突。

表 15 本研究受试者不同身份岗位合作性倾向评测得分一览表

4.3.3 受教育程度对冲突处理方式的影响

由表16相关性可以看出，合作性倾向调查得分与受教育程度高低成正相关(r=0.625)，并且非常显著(P=0.006<0.01)。说明受教育程度越高的人，越容易采取合作性的处理方式，更容易化解消极冲突，并使冲突向着有利于团队绩效提高的方向发展。

表 16 本研究被调查对象合作性倾向评测得分与受教育程度的相关性一览表

注：** 在0.01 水平(双侧)上显著相关。

4.3.4 冲突频率的感知与冲突处理方式

由表17发现，在本研究中，团队成员关系冲突的感知与冲突处理的合作性倾向成负相关(r=-0.604)，且非常显著(P=0.008<0.01)，说明越容易感知到关系冲突的集训队成员，其合作性倾向越不明显，即对关系冲突越敏感的成员越不倾向于采取合作的冲突处理方式。任务冲突的感知与合作性倾向也呈现负相关(r=-0.485，P=0.041<0.05)，但其系数却低于关系冲突。在冲突频率的感知上r=-0.165，P=0.512>0.05，说明冲突频率的感知与处理方式关系不大。关系冲突属于个人情绪导向，这种个人情绪如果带入冲突的处理上，很显然会影响到组织成员对处理方式的选择。如何避免把个人情绪带到训练和比赛中来，一直是实践中努力解决的问题。个人情绪层面的关系冲突对冲突处理起到至关重要作用，影响团队的冲突处理结果。

表 17 本研究被调查对象合作性倾向评测得分与影响因素的相关性一览表

注：** 在0.01 水平(双侧)上显著相关；* 在 0.05 水平(双侧)上显著相关。

5 讨论

5.1 中国国家铁人三项集训队成员角色及其地位与冲突产生

中国国家铁人三项集训队大多数成员能够观察或者涉及到冲突。这些冲突的产生与训练或比赛活动中团队成员的队内角色位置、目标的确定与任务的完成、教练员指导方式等紧密联系。

竞技团队的基本角色是运动员、教练员和管理服务人员。运动项目、运动员、教练员等各类因素是共同体，却又“同体不同质”。现行的国家集训队组织成员主要包括运动员、教练员、科研医疗服务人员、行政管理人员等。各个角色的活动方式因为团队性质显著区别于其他绝大多数团队工作方式。竞技团队本不应该存在科层关系，但是因为运动员、教练员的成绩资本往往是决定其团队地位的重要标杆。当前成绩状况、主力与替补，老运动员与年轻运动员、运动员与教练员、管理服务人员的关系会有反射性的协调与不协调的关系冲突产生。相应地，紧张、不满、恼怒、妒忌、敌对等关系冲突就会产生。

运动队中的角色地位是指个人在队中所处的位置，角色目标与任务决定了运动员、教练员和管理人员在集训队中的主体地位，医疗、科研服务人员的角色地位尽管正在逐步提高，但仍然处于从属地位。一般情况下，作为管理者的教练员或者领队处于控制地位[4]。冲突主体之间的差异性是冲突形成的直接原因[6]。尽管运动员、教练员和管理人员有极其明确的组织总目标，但是其主、客体关系以及由此形成的分目标与任务，以及对问题的认识和获取的信息还存在着一定差异。正是因为这些差异，使各冲突主体间在对信息沟通、资源分配、奖励制度、竞争机制、外部环境变化和突发事件等问题的处理上难以达成一致，最终导致冲突的发生。

5.2 中国国家铁人三项集训队的团队目标与任务和冲突产生

竞技训练和竞赛活动是一个极其复杂的系统。不同对象的训练目标、内容、方法和负荷都有所区别，每次、每周或每年的训练任务，因为角色地位和参赛需要而各有不同，即使是在同一层面上的运动员团队任务的实现过程中，运动员训练和比赛的执行理念和方式也不统一，诸如比赛战术实施等行为中极易产生各种歧义，于是成员之间关于正在执行的任务内容就会不统一、不一致，于是产生任务冲突。关系冲突和任务冲突不仅发生在不同成绩资本的运动员之间，也可以发生在成绩资本基本相近的运动员之间。同时，这种冲突还发生在运动员与教练员之间，也存在于主教练和助理教练员、教练员与行政管理人员之间。竞技团队成员间的冲突方式既表现出一般群体成员冲突的基本形态，也表现出其专项特征的冲突方式。

5.3 教练员的执教风格与成员间冲突的产生

在中国国家铁人三项集训队的训练活动中，教练员的执教风格主要有权威型和家长型两类，且大多倾向于权威型。教练员言语方式也大多是居高临下的训斥和训导，而非平等的沟通和帮助。因为耽于教练员的威严和组织内成员角色地位的维护，运动员往往会采用消极抵触的方式，例如，故意拖延每组或每次练习的开始时间，或者“自言自语”，“嘀嘀咕咕”中开始一组或一次练习，或者伴随无奈、无辜、不解、愤懑、痛苦的面部表情，也会出现叹气、深呼吸、顿脚、脚踹地、脚踢踹器械物品、手与手臂在空中挥击等肢体语言。

5.4 中国国家铁人三项集训队成员间冲突的性质

根据冲突的性质或内容，冲突可以分为强调任务内容的冲突和强调人物关系的冲突，即关系冲突(relationship conflict)和任务冲突(task conflict)2种，其中，任务冲突是指团队成员对于任务的目标、决策或解决方案等有不同的观点、构想判断所产生的冲突，属于工作导向。关系冲突则指团队成员感觉到彼此之间的不一致或不协调，产生紧张、愤怒、敌意或其他负面的情绪，属于个人情绪导向[14]。

由此可以认为，关系冲突和任务冲突并不是孤立存在的。良好的人际关系和组织氛围下不会产生激烈的任务冲突。运动队中发生的任务冲突隐含着成员对任务的不明确，更重要的是相互间关系的不融洽。

在我们的训练和比赛实际观察和相关调查中发现，集训队成员对不同类型的冲突感知也是有差异的。研究结果显示，中国国家铁人三项集训队成员关系冲突的感知低于任务冲突的感知，由此说明其成员冲突更多集中在训练和比赛组织实施过程，有利于集训队目标的达成。

5.5 运动项目特征与集训队成员间的冲突

因为铁人三项运动员的训练是在一个开放的场所进行，且教练员并不能够完全保证对运动员训练的实时全程监控，尤其是长距离游、骑、跑的训练课中，运动员自我减量时有发生。国家集训队成员来源不一，地方文化差异，地方利益追求都能够产生不同形式的冲突，且教练员、运动员注册地或地域差异也极易产生不同形式的有关教练员训练、比赛的安排，技、战术指导内容与方式等方面的冲突。

竞赛方式决定了不同集训队团队的工作性质，也决定了冲突管理的模式。个人项目的竞赛是个体间的竞争，集体项目则是团队间的竞争。两者的竞赛平台和成绩的表现形式不同。在个体项目的训练和参赛活动中，群体的活动是为个体的发展和需要而存在的，每个成员相对独立。集体项目则不然，他们是以个体成绩目标为基础，最终只能够通过团队协作来实现成绩目标。

6 结论

组织成员间的冲突是中国国家铁人三项集训队组织活动中的一种常态，其主要表现为消极抵触和言语冲突。在中国国家铁人三项集训队的团队中，女运动员比男运动更容易感受到冲突；教练员感知到的频率最高，医、科、管人员感知水平最低，运动员相对较低。对冲突的感知与受教育程度呈正相关关系。

一般而言，中国国家铁人三项集训队内部的冲突中，任务冲突要多于关系冲突，但是两者相关性较大。受教育程度越高，感受到的关系冲突越少，教练员比其他成员感受到的关系冲突更少。

在成员间冲突的处理倾向性上，女性比男性更倾向于采用合作性处理方式，教练员比运动员更倾向于采用合作的处理方式。受教育程度越高越倾向于采用合作的应对方式。对冲突的频率感知越高的人，越容易采取合作的处理方式。

为了避免关系冲突，应该加强目标教育，明确目标，统一认识，尤其是针对男运动员。在训练、比赛活动中，教练员要理性面对冲突，正确面对冲突。如何加强教练员、运动员文化知识、职业素养的教育，以使他们能更好地积极地感受冲突，进而面对、化解、利用冲突是竞技体育组织行为学中最基本的问题，也是值得项目运动管理中心、教练员、运动员和竞技体育组织行为学研究者们共同关注的基本问题。

[1]樊富珉，张翔.人际冲突与冲突管理研究综述[J].中国矿业大学学报(社会科学版)，2003,(3)：82-91.

[2]潘晓云.基于个体、团队视角冲突与情绪的研究[D].上海:复旦大学博士学位论文，2008.

[3]邱益中.企业组织冲突管理[M].上海:上海财经大学出版社，1998.

[4]王凯珍，雷厉，潘志琛，等.国家队管理模式的研究[J].北京体育大学学报，2006,29(10):1297-1300.

[5]王琦，杜永怡，席酉民.组织冲突研究回顾与展望[J].预测，2004,(3):77-80.

[6]薛明陆，高健，李新红，等.优秀运动队管理中的内部冲突分析[J].山东体育学院学报， 2004,20(2):20-23.

[7]赵卓嘉，宝贡敏.知识团队内部任务冲突的处理：感知面子威胁的中介作用研究[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2011,41(1):187-200.

[8]张勇，龙立荣，巩天雷.冲突处理风格量表ROCI-Ⅱ在中国背景下的有效性研究[J].管理评论，2012,24(1):108-115.

[9]BLACK K A.Gender differences in adolescent’s behavior during conflict resolution tasks with best friend[J].Adolescence,2000,35(139):499-512.

[10]HOFSTEDE G.Cultural constraints in management theories[J].Academy Manage Exe，1993,(7):81-94.

[11]JEHN K A.A Multi-method examination of the benefits and detriments of intra-group conflict[J].Administrative Sci Q，1995,40(2):256- 282.

[12]MEURLING R,LOBELLO.The effect of conflict resolution in training on turkish elementary school students:A usai experimental investigation[J].Int J Conflict Manage,1999,10(3):32-41.

[13]PONDY L R.Organizational conflict:concepts and models[J].Administrative Sci Q,1967,(12):296-320.

[14]PUTNAM L L,FOLGER J P.Communication,conflict and dispute resolution[J].Communication Res,1988,15:349- 359.

[15]THOMAS K W.Conflict and Conflict Management.Handbook of Industrial and Organizational Psychology[M].USA:Consulting Psychologists Press,1976:889- 935.

[16]VAN D V E.Conflict Prevention and Escalation.Handbook of Work and Organizational Psychology[M].USA:New York Press,1984:521-551.

The Perception and Handling of Conflict among Members of National Triathlon Team

ZHANG Bao-feng1,XIONG Yan1,WANG Ping1,CHEN Xiao-ran2,ZHANG Ce2

The perception level and handling strategy to conflict have a direct influence on the competition behavior fashion and process.It also affects the team culture construction and team performance.Using the methods of documentary,observation,questionnaire and statistics,this paper analyzes the perception level and handling strategy to conflict among its members based on an investigation of one national sport team.There are five related conclusions in this paper.the first of which is that female athletes and coaches are more sensitive to perceive conflict,the second of which is that there is a positive correlation between perception to conflict and education level,the third one is the task conflict is more obvious than relation conflict,and the positive correlation between education level and conception to task conflict is relatively obvious;the fourth of which is that the positive correlation between education level and conception to relation conflict is less obvious,the last of which is that female athletes and coaches are likely to adopt the cooperative modes to handle conflicts,and there is also an obvious positive correlation between education level and the handling mode.

sportsorganizationbehavior;members;conflict;handlingstrategy;nationalteam

1002-9826(2015)03-0106-08

10.16470/j.csst.201503015

2014-07-29；

2015-01-20

国家社会科学基金资助项目(10BTY042)；江苏省研究生创新计划资助项目(CXZZ11_0071)。

张宝峰(1978-)，男，山东泰安人，讲师，在读博士研究生，主要研究方向为田径教学训练理论与方法、竞技体育学，E-mail：zhangbaofeng@suda.edu.cn；熊焰(1963-)，男，湖北荆州人，教授，博士，博士研究生导师，主要研究方向为运动训练理论与方法，竞技体育学，Tel：(0512)67160269，E-mail:xiongyan@suda.edu.cn；王平(1962-)，男，山西洪洞人，副教授，硕士，硕士研究生导师，主要研究方向为教练员理论与方法、田径教学与训练理论，E-mail：wangping_szdx@163.com；陈笑然(1972-)，男，河南柘城人，高级教练，博士，硕士研究生导师，主要研究方向为竞技体育理论、专项运动训练理论与实践，Tel：(010)88981075， E-mail：olddonkeycxr@vip.sina.com；张册(1976-)，男，山东威海人，副教授，博士，主要研究方向为运动训练理论与方法，E-mail：427706004@qq.com。

1.苏州大学 体育学院，江苏 苏州 215021；2.国家体育总局 自行车击剑运动管理中心，北京 100049 1.Soochow University,Suzhou 215021，China；2.Bicycle and Fencing Center of GASC,Beijing 100049,China.

G888.1

A