科技银行可持续发展探析

南京审计学院 濮菁 钱渊渊 杨昕

科技银行是金融领域中的一个新生事物，科技银行是指专门为高科技企业提供融资服务的银行金融机构。科技型中小企业有巨大的正外部性，但它们也是相对弱势的群体。根据银监会测算，目前我国大企业贷款覆盖率为100%，中型企业为90%，小企业仅为20%。究其原因，科技型中小企业尽管具有较高回报率和发展潜力，但其具有轻资产特性，缺乏可用于贷款抵押的固定资产，通过传统方式难以获得银行的支持。为了解决中小型科技企业融资难问题，我国进行了一系列科技金融业务创新。科技金融业务具有风险投资特征，需要专业性银行进行处理，科技银行是解决中小科技企业融资困难的一个途径。目前科技银行主要存在两种运营模式：法人模式和支行模式。在国外主要以法人模式运营，其中最成功的是美国硅谷银行，而在我国科技银行主要以支行模式运营。迄今我国专门以科技型中小企业为服务对象的科技支行已经超过60余家。

一、对我国科技银行的SWOT分析

(一)优势

1、经营模式具有差异化

科技银行不同于传统的商业银行，普通的商业银行考虑“流动性、安全性、效益性”的贷款原则，对风险厌恶程度高，偏爱服务大客户和大项目，中小科技企业难以获得商业银行的贷款。而科技银行是专为高科技企业提供融资服务的银行，借助风险投资，构建风险管理框架，能很好的解决中小科技企业融资难问题。

2、科技金融产品种类多，可满足中小企业不同阶段的需要

国内传统的商业银行相对保守，而科技银行突破传统，转变观念，利用产品创新来开创出一片新天地。以交通银行苏州分行的科技支行为例，该行推出了适应不同发展阶段的科技企业的金融产品。

种子期初创期成长期扩张期交行主打产品基金宝+租金贷智融通+履约保证保险风险池+税融通科贷通成熟期股权质押贷款并购贷款直接债务融资2014创新融资顾问雏鹰贷入股选择权+园区信保贷三板通+园区成长贷+推荐四板、新三板、创业板IPO配套服务

3、内部运营机制和管理体制具有一定的独特性

科技银行的管理机制有别于传统银行，科技银行针对科技型中小企业的特点，在运作机制、信贷服务、金融产品等方面都进行了多种创新。比如杭州银行科技支行在成立之初就制定了独特的客户准入和风险管理办法，该行针对中小型科技企业使用单独的客户准入机制、贷款评价体系、信贷审批机制，实施单独的风险容忍政策、拨备政策和业务协同政策。再如，南京银行科技支行，该行采取了准事业部制的管理模式，即单独授权、单独考核、单独管理、单独给予资源配置，科技银行被作为总行隶属支行进行管理，并在总行设立“科技金融部”，部行一体，内设营销、产品、审批、管理四大专业团队。这些举措都取得了一定的成效，也使得科技银行的发展充满了活力。

(二)劣势

1、科技支行独立性差

由于我国的科技银行起步较晚，目前也仍处于探索阶段。我国的科技支行不是独立的法人，需要依靠总行的管理及财力支持，贷款客户的选择上受到总行风险偏好程度的影响，在选择科技型中小企业上十分谨慎。实际上，目前我国的科技支行只是体制下的改良，难以从机制上根本解决科技与金融结合的深层次矛盾。

2、缺少高素质科技金融人才

科技银行服务对象主要是科技型中小企业，科技型企业的一大特点就是风险高。怎样将风险控制在一个可接受的范围内并在未来带来高收益，如何对科技型中小企业进行评价和认定，需要专业人才。但是，我国科技银行的现状是缺乏既懂技术、又熟悉金融业务的复合型、专家型人才。对新兴产业的产业特征、特点和规律缺乏研究，难以对相关细分行业的发展现状及趋势进行总体性的把握。新兴产业营销拓展和风险管理队伍还十分薄弱，在客户营销和业务管理方面存在诸多盲区和不足，缺乏新兴产业信贷投放经验，导致银行对一些具备成长潜力的科技企业和科技项目不敢进行信贷支持。

3、银行的收益与风险不对称

科技型企业尤其是处于生命周期早期阶段的科技型中小企业规模小，风险高，合格抵押品匮乏，信息不对称，科技银行难以准确对其进行风险评估，为其提供贷款。另外，科技银行提供的业务仍较为单一和风险管理能力不强，难以化解银行信贷风险，抑制了盈利的来源。

(三)机遇

政府积极推动科技金融创新。我国的科技支行大都是在政府的推动下设立的，各地的科技支行在设立时，或多或少都会享受到当地政府的政策支持和优惠。政府的扶持政策包括利息补贴和业务创新奖励制度等，一些地区的政府还利用财政资金建立科技银行贷款风险补偿机制，以此降低银行贷款支持科技创新的风险。例如，南京市财政每年安排一定量的资金用作科技银行专项扶持资金，用于科技创新企业贷款风险补偿，此外，市财政每年还安排一定的资金用于科技创新企业贷款贴息。

科技支行的贷款模式大多采取诸如“政府推荐＋指定担保＋贷款”，“科技银行+担保+政府风险收益补偿金”等运作模式。科技银行积极与政府、科技服务中介、创投、担保公司、券商、保险进行合作，通过“银行+政府+担保+保险+创投+券商+科技服务中介”模式，为科技中小企业贷款开辟“绿色通道”，即由政府相关主管部门推荐，落实科技专业担保公司担保，或银行认可的其他担保，科技支行发放贷款，风险共担。如杭州银行发放的科技金融贷款损失由财政资金、担保公司和银行分别承担4:4:2的贷款损失。

(四)威胁

1、科技支行在运作模式上存在局限性和不足

目前国内科技支行在运作方式上存在“业务外包和风险隔离”现象，依靠政府承担科技银行贷款风险，距离市场化运作方式还有很大的差距。我国《商业银行法》规定，商业银行不得向非银行金融机构和企业投资，这一规定限制了科技银行的盈利能力，不能分享股权投资所带来的增值收益。科技型中小企业能否将其最终技术转换为市场需求，存在很大的风险。而银行并不拥有企业股权，无法承担、也不愿承担这种风险。

2、缺乏契合科技金融发展的各类中介服务体系

处于起步阶段的科技中小企业规模小，合格抵押品匮乏，难以获取银行贷款。例如，虽然有针对知识产权质押的产品，但是由于知识产权质押评估机构缺乏、知识产权交易市场不完善、知识产权质押贷款风险较大且难以控制，专利权质押贷款的交易成本过高，银行处置专利权的障碍也较多,银行对知识产权质押融资普遍持谨慎的态度。

二、美国硅谷银行经营模式的特点

美国硅谷银行是科技银行的鼻祖，是当今世界范围内最成功的科技银行,硅谷银行成功走出了一条商业银行服务科技型中小企业的道路。

(一)硅谷银行与风险投资机构紧密合作

与风投的紧密合作，是硅谷银行控制风险的关键。与VC的深度融合通过三大渠道来实现：一是服务有VC支持的创新公司,即硅谷银行为已经获得风险投资的科技型中小企业提供信贷服务；二是硅谷银行为VC、PE机构提供贷款等商业银行服务；三是在金融控股公司架构下从事VC、PE业务并形成与商业银行业务的相互补充。硅谷银行金融集团通过种子基金的形式向VC机构投资，再由风投完成投资，硅谷银行分享VC的投资收益。

(二)信贷业务与股权投资结合

盈利模式上，除了发放贷款获取债权投资收益外，还获取股权投资收益。股权收益的方式，一是直接投资科技型企业，购买其股份，以便在企业上市或被并购时从中获利，二是将资金投入风投机构，由风投机构对科技型中小企业进行投资。

目前，我国国内现行的相关法律法规和贷款管理机制限制了硅谷银行业务模式在国内的建设，但是我们仍然可以借鉴它的成功之处。

三、我国的科技银行可持续发展的对策

我国的科技银行与美国的硅谷银行相比，无论在运作模式、盈利模式、风险控制等方面均有较大差距。要更好地发展我国的科技银行，需要从内外多个层面上寻求突破。

(一)要推动具有法人模式的科技银行的发展，让银行有更大的自主性

要通过法律法规修订、信贷政策倾斜和打造良好科技金融生态环境来推动科技银行的发展。使科技银行不再受到传统的风险偏好以及业绩考核的局限和制约，让科技银行在选择贷款企业方面有其独特的判断标准，进一步提升科技银行服务于战略性新兴产业的能力。

(二)科技银行应与创业投资机构加强合作

硅谷银行成功的关键因素在于与VC的深度融合，VC对高科技行业有着更深入、专业的研究与认识。VC对科技初创企业的早期捕捉、深度介入可以帮银行应对与企业的信息不对称问题，使银行能够降低风险。

(三)在政策方面也可以适时做一些相应的调整

我国要借鉴硅谷银行的经验，允许科技银行进行股权与债权结合的金融服务模式等制度创新。科技银行以贷款为主，引入适量的债转股模式，进一步紧密科技银行与科技企业合作关系，从而合理解决风险与收益相协调的问题。在风险控制方面，获得贷款客户的股票认购期权，是硅谷银行业务模式的一个重要特点。只有对科技银行的股权类投资放开监管，让科技银行承担的高风险能够转化为高收益，才能更大程度促进科技银行的发展。因此，应鼓励风险管控能力强、监管评级高的科技银行不仅可以对科技型中小企业提供贷款融资，也可以投资这类企业的部分股权、期权。银行可以与风险资本(VC)和私募股权投资基金(PE)签订协议，由它们代持银行投向企业的股份，等到它们实现退出的时候，银行与其按照之前的协议进行利润分配。

(四)加强专业队伍建设

组织研究团队，强化对新兴产业特点、政府扶持政策和国内外发展动态的研究，提高科技银行员工对于新兴产业前景的预期性分析能力,建立针对新兴产业的市场、技术、政策的跟踪分析机制。建立新兴产业服务专家队伍，吸引在高科技领域有丰富工作经验的从业人员进入科技银行系统以及引入科技专家进入银行贷款评审委员会。加大人才引进力度，在每年的大学生招聘中，招聘既有经济金融学科背景，又具有理工学科背景的复合型人才。

(五)完善信贷准入政策，创新科技金融产品

初创期的科技中小企业缺乏固定资产，大多以商标、商誉、知识产权等无形资产作为贷款的质押担保依据。科技银行应针对不同类型不同时期的企业需求制定相应的金融产品，建立适应于科技型中小企业特点的银行贷款评价指标体系，优化信贷流程。搭建科技金融信贷外部评审综合平台，银行可以协同省科技部门，建立和完善科技专家库，组织科技专家参与科技型中小企业贷款项目评审工作，从而降低科技金融产品创新面临的风险。

[1]朱鸿鸣,赵昌文,肇启伟.科技银行是什么？— —兼论如何建设科技银行[J].经济体制改革，2012(3)：163-167

[2]陈岚.我国科技银行运营模式探讨[J].浙江金融;2013年12期

[3]齐东伟.借鉴硅谷银行经验促进我国科技银行发展[J].金融时报，2014年