中文版Fugl-Meyer运动功能评定量表的最小临床意义变化值的研究

陈瑞全，吴建贤，沈显山

中文版Fugl-Meyer运动功能评定量表的最小临床意义变化值的研究

陈瑞全，吴建贤，沈显山

摘要目的 建立中文版Fugl-Meyer（FM）运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）用于脑卒中患者运动功能评定的最小临床意义变化值（MCID）。方法 同时使用校标法和分布法来确定中文版FM运动功能评定量表的MCID。结果 中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分、总分）的组内重测信度分别为0.997、0.989和0.997，组间重测信度分别为0.993、0.952和0.990，MCID分别为4.58、3.31和6.0。结论 通过本研究获得了中文版FM运动功能评定量表的MCID，有助于临床和科研工作人员识别中文版FM运动功能评定量表用于脑卒中患者运动功能疗效评定的变化值的真实性，能够确定是否符合临床意义的变化。关键词 最小临床意义变化值；Fugl-Meyer运动功能评定量表；脑卒中

2015－02－02接收

作者单位：安徽医科大学第二附属医院康复医学科，合肥 230601

脑卒中是重要的致残原因，约75%脑卒中患者存在肢体运动功能障碍［1］。脑卒中运动功能评定量表用于评定患者的运动功能，但由于测试误差的存在，导致患者评定前后的得分发生改变，不能判定前后两次评定结果的变化是真实存在的还是由随机测试误差引起的，最小临床意义变化值（minimal clinically important difference，MCID）即是在此背景下被提出［2］。MCID最初被定义为在不考虑副作用和成本的前提下，被患者认可的最小问卷维度得分变化值［3］，需要从患者本人和临床医师的角度来确定某项治疗变化是否真实存在，考虑是否接受这项治疗，MCID就是这种变化的最小阈值，可以观察评价工具的有效性［4－6］。Fugl-Meyer（FM）评定量表是量化的评定量表，与运动相关的评定法是FM运动功能评定量表，积分为100分［7－9］。该研究主要探讨中文版的FM运动功能评定量表的MCID，更好服务临床和科研工作。

1 材料与方法

1．1 病例资料 收集2013年10月～2014年9月在安徽中医药大学第一附属医院针灸康复科和神经内科住院患者60例，其中2例放弃治疗退出，2例因病情加重退出，参加研究56例。56例中男31例，女25例，年龄37～76（61.30±9.88）岁；脑梗死35例，脑出血21例；左侧偏瘫20例，右侧偏瘫36例，病程为16～271（60.04±50.86）d。

1．2 纳入标准 ①按照1995年第四届全国脑血管病学术会议上通过的脑卒中的《各类脑血管病诊断要点》，并经CT或MRI检查证实为一侧的脑组织受损［10］；②第一次脑卒中发生患者；③生命体征稳定，均存在一侧肢体运动功能障碍；④认知能力没有受到明显影响，并能够配合各项检查评定，MMSE评分≥20分；⑤病程＜1年；⑥愿意签署知情同意书。

1．3 排除标准 ①伴有可导致患者平衡和协调能力下降的疾病者，如视力障碍、小脑萎缩、帕金森病等疾病；②发病前有明显关节活动度受限者；③病情恶化者；④中途自动终止或者退出试验者；⑤合并严重的心、肺、肝、肾疾病及恶性肿瘤患者；⑥认知功能障碍者，MMSE评分＜20分。

1．4 评定工具 ①中文版FM运动功能评定量表；②李克特七分级评定量表。

1．5 评定程序 在试验开始前，两名临床工作经验丰富、并且获得国家康复专业证书的康复治疗师，先经过系统的培训，并且在日常临床工作中分别独立使用中文版FM运动功能评定量表1个月，直到能够熟练使用该量表后，再开始进行本次试验。

评定者A使用中文版FM运动功能评定量表在患者首次接受康复治疗时进行第一次评定结果记为A1，第二次评定在治疗后24 h内完成，结果记为A2；第三次在治疗完成两周时完成，结果记为A3，同时使用李克特七分级量表评定；评定者B使用中文版FM运动功能评定量表在患者首次接受康复治

疗时进行第一次评定，记录评定结果为B1。在本试验中，两名评定人员的评定在同一康复评定室进行，保证评定环境的一致性，评定结果各自对对方保密。

1．6 治疗方法 根据国家脑血管病三级康复治疗方案研究课题组［11］制定的康复计划实施康复治疗，包括偏瘫肢体良肢位摆放、被动活动关节训练、偏瘫肢体运动功能训练、坐站平衡训练、步行训练、理疗及作业治疗等综合治疗，疗程为2周。

1．7 数据分析

1．7．1 校标法研究 计算出由评定人员A第三次评定结果A3和第一次评定结果A1的（治疗前后）得分改变值，将李克特七分级评定得分为“＋3”和“＋2”的患者纳入MCID组，计算该组患者中文版FM运动功能评定量表量表评分的前后改变值的均数作为MCID。

1．7．2 分布法研究 使用等级间相关分析来检验中文版FM运动功能评定量表的信度，包括组内重测信度和组间重测信度。通过评定者A第一次评定和第二次评定来确定中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）组内重测信度。通过评定者A第一次评定和评定者B第一次评定来确定中文版FM运动功能评定量表及其分量表的（上肢部分、下肢部分、总分）组间重测信度。使用SPSS软件计算Spearson相关系数r1（组内）和r2（组间），进一步通过公式1计算出标准测量误差（SEM）值，作为MCID。

公式1［4］：SEM＝Sall testing scores×√（1－r）。

“Sall testing scores”为两次所有FM运动功能评定量表的标准差。

2 结果

在校标法研究中，将李克特七分级评定得分为“＋3”和“＋2”患者纳入MCID组，中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）分别有12例、16例、16例纳入MCID组，计算出中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）的MCID分别为4.58、3.31和6.0。见表1。

表1　校标法研究结果（±s）

表1　校标法研究结果（±s）

项目　n A1　A3　MCID上肢部分12　19．89±15．45 27．05±16．89　4．58±1．16下肢部分　16　17．48±8．09　22．18±7．14　3．31±1．08总分16　37．38±21．15 49．23±22．53　6．00±1．21

在分布法通过评定者A第一次评定结果A1和第二次评定结果A2来确定中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）的组内重测信度r1分别为0.997、0.989和0.997。根据公式进一步计算出中文版FM运动功能评定量表（上肢部分、下肢部分和总分）的MCID组内分别为0.84、0.86 和1.20。见表2。通过评定者A第一次评定结果A1和评定者B第一次评定结果B1来确定组间重测信度r2分别为0.993、0.952和0.990，MCID组间分别为1.26、1.85和2.22。d为两次评定的差值。见表3。

表2　评定者内部重测信度研究结果（±s）

表2　评定者内部重测信度研究结果（±s）

A1　A2　d　r1MCID组内上肢部分19．89±15．4 20．21±15．40 0．32±1．22 0．997　0．84下肢部分　17．48±8．09 17．8±8．19　0．55±1．20 0．989　0．86总分37．3±21．15 38．05±21．19 0．84±1．80 0．997　1．20

表3　评定者之间重测信度评定结果（±s）

表3　评定者之间重测信度评定结果（±s）

A1　B1　d　r2MCID组间上肢部分19．89±15．4　20．20±14．92　0．30±1．91　0．993　1．26下肢部分　17．48±8．09　17．8±8．75　0．50±2．71　0．952　1．85总分37．38±1．15　38．02±22．22　0．80±3．23　0．990　2．22

3 讨论

近几十年来，越来越多的学者用MCID来解释临床疗效评定结果和观察评价工具的有效性。使用评定工具时可能出现随机误差，比如评定环境的差异和评定工具间的差异等因素，均会引起测试误差，导致评定结果发生变化。MCID可以克服随机误差，同时对评定结果有很好的解释作用［5－12］。Hsieh et al［6］研究巴氏指数（barthel index，BI）评定慢性脑卒中患者日常活动能力的MCID，得出BI评定量表的MCID为1．85，提示某组患者治疗前后BI变化值＞1．85分，说明这种变化是真实存在、有临床意义同时排除了测试误差。反之某组患者治疗前后BI变化值＜1．85分，表明这种变化不一定真实存在、没有临床意义或是由于随机测试误差引起的。

FM评定量表在1980年设计于欧洲，是国际上最早用于脑卒中患者运动功能评定的量表。90年代在我国开始应用，该量表因量化而得到临床和科研的广泛应用，但因评定内容较多，实际操作存在不便；FM评定量表的有效性没有充分解释，同时对治

疗前后的得分变化值没有很好阐述［13］。

本次研究同时使用校标法和分布法来确定中文版FM运动功能评定量表的MCID，解释该量表的信度和治疗前后得分变化值。通过联合使用这两种方法，可以确保MCID是基于患者本人感知其肢体运动功能的真实改变，并且结果超过了测试误差。本研究取两者计算方法得到的结果的最大值来确定MCID。通过表1～3可见中文版FM运动功能评定量表（上肢运动功能部分、下肢运动功能部分、总分）的MCID分别为4.6、3.3、6.0分。如果某组脑卒中患者治疗前后运动功能评分（上肢部分、下肢部分和总分）变化值分别＞4.6、3.3、6.0分，认为经治疗后脑卒中患者的运动功能（上肢运动功能部分、下肢运动功能部分和总运动功能）的改善是真实存在的，同时能够超越随机误差；反之某组脑卒中患者治疗前后运动功能评分（上肢部分、下肢部分和总分）变化值分别＜4.6、3.3、6.0分，表明经治疗后脑卒中患者的运动功能（上肢运动功能部分、下肢运动功能部分和总运动功能）的改善不一定是真实存在的或者不被患者所感受。

本研究通过对56例脑卒中偏瘫患者进行组内和组间信度分析，从表2、3得到的r1、r2均≥0.952，Hsieh et al［8－9，14］计算出FM运动功能评定量表的r 为0.95～0.98。证明中文版FM运动功能评定量表有优良的组内和组间信度，与上述国外研究的数值相当。

Hsueh et al［14］通过对50例病程＜3个月脑卒中患者进行研究，使用效标法和分布法确定了FM运动功能评定量表的上肢运动功能部分、下肢运动功能部分和总运动功能的MCID分别为1.0～8.4、0.83～4.3、1.16～12.7（分）。Page et al［15］对146例慢性脑卒中患者的上肢FM运动功能评定量表的临床意义变化值的研究，使用效标法计算出临床意义变化值为4.25～7.25分。本研究测得的MCID 为4.6、3.3、6.0分，在上述国外研究测得的MCID范围内。

通过本次研究，认为中文版的FM运动功能评定量表与原表比较，同样有优良的信度；同时本次研究确定该评定量表的MCID，可以判定脑卒中患者治疗前后的评分变化值的真实性，避免了测试误差的影响，帮助临床医师和患者共同制定及调整治疗方案，对临床和科研工作者将有很好的应用价值。

参考文献

［1］ Lin Z，Yan T．Long-term effectiveness of neuromuscular electrical stimulation for promoting motor recovery of the upper extremity after stroke［J］．J Rehabil Med，2011，43（6）：506－10．

［2］ Wright A，Hannon J，Hegedus E J，et al．Clinimetrics corner：a closer look at the minimal clinically important difference（MCID）［J］．J Man Manip Ther，2012，20（3）：160－6．

［3］ Fulk G D，Ludwig M，Dunning K，et al．How much change in the stroke impact scale-16 is important to people who have experienced a stroke？［J］．Top Stroke Rehabil，2010，17（6）：477－83．

［4］ 沈显山，吴建贤．建立脑卒中康复运动功能评定量表的最小可测变化值［J］．安徽医药，2012，16（7）：982－7．

［5］ Ingram M，Choi Y H，Chiu C Y，et al．Use of the minimal clinically important difference（MCID）for evaluating treatment outcomes with TMJMD patients：a preliminary study［J］．J Appl Biobehav Res，2011，16（3－4）：148－66．

［6］ Hsieh Y W，Wang C H，Wu S C，et al．Establishing the minimal clinically important difference of the Barthel Index in stroke patients［J］．Neurorehabil Neural Repair，2007，21（3）：233－8．

［7］ 鲍 文，陈和木，高晓平．脑卒中患者运动功能评定方法的研究现状及发展趋势［J］．安徽医药，2011，15（4）：502－4．

［8］ Hsieh Y W，Hsueh I P，Chou Y T，et al．Development and validation of a short form of the Fugl-Meyer motor scale in patients with stroke［J］．Stroke，2007，38（11）：3052－4．

［9］ Page S J，Levine P，Hade E．Psychometric properties and administration of the wrist／hand subscales of the Fugl-Meyer assessment in minimally impaired upper extremity hemiparesis in stroke［J］．Arch Phys Med Rehabil，2012，93（12）：2373－6．

［10］中华神经科学会，中华神经外科学会．各类脑血管疾病诊断要点［J］．中华神经科杂志，1996，29：379－80．

［11］单春雷，余滨宾，励建安．建立规范化的卒中三级康复治疗体系［J］．中国脑血管病杂志，2012，9（6）：281－3．

［12］胡国清，黄琼峰，黄镇南，等．临床研究中最小临床意义变化值确定方法［J］．中南大学学报（医学版），2009，34（11）：1058－61．

［13］许光旭，高晓阳，陈文红．Fugl-Meyer运动功能评分的敏感性及实用性［J］．中国康复，2001，16（1）：18－9．

［14］Hsueh I P，Hsu M J，Sheu C F，et al．Psychometric comparisons of 2 versions of the Fugl-Meyer motor scale and 2 versions of the stroke rehabilitation assessment of movement［J］．Neurorehabil Neural Repair，2008，22（6）：737－44．

［15］Page S J，Fulk G D，Boyne P．Clinically important differences for the upper-extremity Fugl-Meyer scale in people with minimal to moderate impairment due to chronic stroke［J］．Phys Ther，2012，92（6）：791－8．

A research on the minimal clinically important differences of chinese version of the Fugl-Meyer motor scale

Chen Ruiquan，Wu Jianxian，Shen Xianshan
（Dept of Rehabilitation Medicine，The Second Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230601）

AbstractObjective To determine the minimal clinically important differences（MCID）of chinese version of the Fugl-Meyer（FM）motor scale for evaluating the motor function of the stroke patients（upper extremity，lower extremity and total）．Methods The research used anchor-based methods and distribution-based methods together to determine the MCID of chinese version of the FM motor scale．Results The intra-rater retest reliabilities of chinese version of the FM motor scale of motor functions were 0.997，0.989 and 0.997 for upper extremity，lower extremity，and the total．The inter-rater retest reliabilities were 0.993，0.952 and 0.990 respectively．The MCID of chinese version of FM motor scale were 4.58，3.31 and 6.0．Conclusion The MCID of chinese version of the FM motor scale which could be gained in this study can help both clinical and research staff to identify whether the improved effect of motor function，which assessed by chinese version of the FM motor scale，made sense or not in clinical trials or in clinical practice．

Key wordsminimal cinically important differences；Fugl-Meyer motor scale；stroke

作者简介：陈瑞全，男，硕士研究生；吴建贤，女，副教授，主任医师，硕士生导师，责任作者，E-mail：ay2fyjianxianwu＠126．com

基金项目：安徽省级“质量工程”项目（编号：2013tszy011）

文献标志码A

文章编号1000－1492（2015）04－0519－04

中图分类号R 743．3