基于第四代评价理论的英语专业学业评价探究

谢玲英，罗士美

（浙江农林大学，浙江 临安 311300）

当前，我国高校的英语专业人才培养主要遵循了《高等学校英语专业英语教学大纲（2000）》和《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012）》两个国家文件，明确了人才培养的目标、规格是“培养具有较高人文素养、熟练的英语语言技能、厚实的英语语言文学专业知识和其他相关专业知识，能在外事、教育、经贸、文化、科技、军事等部门熟练运用英语和本族语从事外事、翻译、教育、管理、研究等各种工作”［1，2］。人才培养目标与规格作为专业人才培养相关各方利益诉求的集中体现，它不仅明确了学生在校学习的知识、能力与素质要求，而且还内隐了对学生的个性、态度、情感及价值观等发展要求，是学生学业评价的主要考察依据。学业评价视为一种“真实性评价”［3］，尊重多元价值观理念，注重形成性评价与终结性评价相结合，注重定量评价与定性评价相结合。反观实际，高校的英语专业学生学业评价仍基本等同于课程的知识评价，过分强调科学实证的定量评价方法，过于重视社会本位的终结性评价，这与学业评价的应然状态存在严重偏离。由此可见，当前高校的英语专业亟待探寻一套科学、有效的学生学业评价体系，及时对上述的偏离状况予以修正。

一、第四代评价理论

20世纪80年代，美国评价专家古贝和林肯梳理了传统的评价范式，分析了实证主义科学政治与道德的双重失败，提出了超越纯粹科学范畴的，涵盖人性、政治、社会及文化等相关因素的“第四代评价理论”［4］。该理论以响应式建构主义为核心，坚持价值多元化理念，反对管理主义倾向，主张通过协商达成评价共识［5］。该理论与学业评价的应然状态有着诸多相似点，它为高校的英语专业学生学业评价改革提供了理论参考。主要内涵如下:

（一）第四代评价理论的出发点是回应

第四代评价理论认为评价的出发点要对评价各方的利益相关者的主张、焦虑和争议作出回应。在评价实施过程中，需要明确回应的对象包含哪几类人，分别需要回应他们哪些要求与主张。对于高校的学业评价来说，回应的对象主要包括社会、用人单位、家庭、高校、教师及学生等相关利益群体，回应的诉求主要表现为对学生学业成就的“个体发展要求”及“外部预期要求（主要包含社会对未来人才规格的要求、学校对实现其教育功能的需要，家庭对子女成长、成才的要求等）”［6］。

（二）第四代评价理论的本质是共同建构

评价是一种价值判断过程，它离不开价值的评判标准，而价值的评判标准又是与人的立场和价值观紧密联系的。在当前多元价值观理念的社会里，评价者之间、评价者与评价对象之间、以及评价对象之间在评价立场与价值标准方面的差异是客观存在的，这是毋庸置疑的。如此一来采用何种价值标准是个棘手问题。第四代评价理论适时提出了"共同构建"，认为评价是可通过相关各方不断协商、对话和交流，缩小分歧，共建共识，最终达成一致价值标准的。

（三）第四代评价理论的过程是协商

图1 英语专业学生学业评价问题成因分析路径

评价是一个牵涉多方利益主体的复杂过程，评价的基础是要建立一种公认的、达成共识的价值标准。第四代评价理论认为这种价值标准可以通过各方不断"协商"的过程来实现的。事实上，评价本身就是一个不断协商的过程，它不断发现新的问题、焦点，不断与各方展开对话、交流，不断形成新的共识，构建新的构建物。当然，要想顺利实现这一过程，评价各方应是平等、合作的关系，并需具备全员参与、自然协商的和谐氛围。

二、英语专业学生学业评价存在的问题与成因分析

从英语专业人才培养的要求与课程教学的实际来看，当前学生学业评价主要存在以下问题［7］:（1）评价主要用于衡量学生的在校学习效果;（2）评价内容主要为理论知识和实践技能;（3）教师是评价的主体，具有绝对的评价主动权;（4）学生是被评对象，长期处于被动与从属地位;（5）评价多以考试为手段，以考分为标准;（6）评价主要集中在学期末，以班级（或年级）为单位;（7）结果主要采用百分制或等级制;（8）强调评价的简单性、易操作性、共性和一般趋势，而忽视了个体的差异性和个性化。鉴于上述学业评价的现状，笔者从第四代评价理论的视角，通过梳理、分析、反思的推演路径（如图1所示），探究英语专业学生学业评价问题的成因。具体分析如下:

（一）理论根源:泰勒评价模式存在理论缺陷

当前，英语专业学生学业评价的目标旨在甄别与选优;内容凸显课程本位，同时专注知识、能力的可测性、标准化与规划化。可见，英语专业现行的学生学业评价具有鲜明的泰勒目标导向评价模式特性［8］。它以科学实证主义为指导理念，过分强调教育目标的规范性与统一性，忽视学生的需求和个性化发展需要;过分注重对结果的评价，忽视对非预期效果和影响的评价;过分重视总结性评价，忽视形成性评价。很显然，这样的学生学业评价模式在理念上存在严重的偏颇。它忽略了评价的人文主义价值观理念，对评价过程、质性及人性的关注不够。

（二）组织根源:科层组织体系存在管理倾向

从英语专业学生学业评价的主体、对象、策略及环境要素等来看，学业评价具有强烈的管理主义倾向，未尊重评价各方的利益关切，全员参与性不够。事实上，高校当前的教育管理体制仍属科层制，具有明显的本位色彩与浓郁的管理倾向，学业评价在这种体制下开展难免会受到上述现象的影响。具体来看，高校办学依然需要接受上级教育行政部门的监管，师生教学仍旧离不开学校与学院的干预。当然，学业评价也不例外，它的整个实施过程都面临监管和干预，管理者意愿体现明显。相反，学生、教师、家长等相关主体的意愿却未得到应有的体现。可见，学业评价未能尊重多元价值观理念，过分强调了管理主义意愿。

（三）动力根源:教学创新驱动存在机制不畅

学业评价既是一个复杂的理论问题，又是一项繁琐的实践工作;它既需要全面权衡“预定式评价”与“非预定式评价”的理论利弊［8］，又需要科学制定切实、可行、有效的实践方案。这并非是一项轻松的工作，而是需要教师付出大量的时间和精力。然而，现阶段高校教学的创新驱动机制不畅，“重科研、轻教学”的现象依然严重，要真正实现教学、科研等效仍旧任重道远。于是，教师还是更重视科研、不重视教学，至于学业评价的创新那也只能是有心无力。可见，打通教学创新驱动机制是变革学生学业评价的关键。

三、引入第四代评价理论创新英语专业学生学业评价

鉴于上述分析，笔者在此引入“第四代评价理论”创新英语专业学生学业评价，并围绕思想理念、管理制度、协商机制及实施方法4个方面，推出如下举措。

（一）树立科学、合理的学业评价理念

首先，要尊重多元价值观理念，兼顾社会本位与个人本位，坚持“预定式评价”与“非预定式评价”相结合。学业评价涉及多方利益群体，各方的价值观体系、以及对评价的诉求与立场不尽相同，高校应充分尊重这一客观事实，力图建立共识的价值标准体系。其次，要遵从以人为本理念，正视评价诊断与发展的功能，坚持形成性评价与终结性评价相结合、定量评价与定性评价相结合。评价是对客观存在的真实价值判断，不仅仅是为了结果与甄别，更重要是为了发现问题、面向未来与发展。评价不应片面追求统一标准，而应全面考虑个体差异性与发展需求，融合个性化与弹性化标准，采取多样化、互补性评价。

（二）构建灵活、包容的学业评价制度体系

过往制度给人们的感觉都是静态的、没有灵活性的条例与规章，不容人们去跨越、突破其规定的边界。然而，学业评价不仅仅只是一个一成不变的事务，其理论模式、价值标准及方法手段均是动态发展的。这就要求高校在制定学业评价制度时，必须具有系统的思维和发展的眼光。一方面，要抓住学业评价的核心规则，找到实施学业评价过程中不变的东西，在此基础上制定基本的规范;另一方面，也要看到学业评价发展的动态方向，厘析其发展要素与规则，并预留发展的空间。总体来说，学业评价制度不是一个一刀切的规章文件，而是一个既具规范又不失灵活与包容的规则体系。它不但允许人们在现有规则体系下革新，而且还可为此提供强劲的驱动力。

（三）创设开放、多元的学业评价协商机制

在学业评价的实施过程中，如何协商各方利益群体的价值观进而达成共识是个重点与难点问题。因此，高校应创设兼具开放、包容的多元协商与对话机制，力图有效解决上述问题。鉴于此，提出高校建立由教学院长、专业负责人及学生代表组成的英语专业学生学业评价工作组来负责建立与行业（产业），用人单位，同行（高校及研究机构），家长及学生常态化协商机制并适时开展对话与交流，全面动态掌握社会（行业，产业，企业及高校等）对学生学业成就的期望，了解家长对子女成长成才的期望与要求以及学生对自己学业状况与发展需要，与评价各方利益群体共建学业评价的标准体系与实施方案，真正让学业评价体现多元性、全面性及发展性。

（四）采取多样、互补的学业评价模式与方法

学业评价具有“实现教育目标、改进教学方案、促进学生发展”等多重目的，包含“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”等多维考察内容［8］。然而，要想实现多重的评价目的和多元的评价内容并非单一的评价模式与方法可以满足，事实上不同评价模式与方法均有其适用的条件与范围，例如:预定式评价模式主要适用于以教育目标为中心的终结性评价，而非预定式评价则更适用于基于多元价值观的形成性评价。所以，学业评价的模式与方法必然是多样的、互补的，这完全取决于高校对学业评价目的与内容的实际选择需要。故而建议高校英语专业学生学业评价在采取考试和考查的同时，应兼顾采用档案袋评价、课堂评估、具体技能评价、价值增值法、毕业生追踪调查等方法，并鼓励运用现代互联网技术探索新的评价方法。

四、结论

实践证明，引入"第四代评价理论"创新英语专业学生学业评价，构建科学合理、灵活包容、开放多元、多样互补的学业评价体系，这是完全符合英语专业本科人才培养要求的。它不仅尊重多元价值观理念和以人为本理念，而且倡导利益各方共同参与、平等协商、友好对话。这不仅有助于克服传统学业评价课程本位、科学实证主义和管理主义倾向等弊端，而且对创新英语课堂教学方法、激发学生英语学习兴趣以及提升英语专业本科人才培养均具有积极的推动作用。

［1］高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲［M］.上海:上海外语教育出版社，2000.

［2］中华人民共和国教育部高等教育司.普通高等学校本科专业目录和专业介绍［M］.北京:高等教育出版社，2012.

［3］陈芬萍.《课程与教学论》学业评价体系建构的思考——基于真实性评价理论视野［J］.教师教育研究，2010（6）:57－60.

［4］埃贡·G·古贝，伊冯娜·S·林肯.第四代评估［M］.秦霖等译.北京:中国人民大学出版社，2008.

［5］张花.第四代评价理论视角下我国高校学生学业评价研究［D］.济南:山东大学，2010.

［6］母小勇，薛菁.课程评价:从学业成就评价走向学业评价［J］.教育理论与实践，2007（13）:46－49.

［7］刘声涛.我国高校学业评价的现状及改革对策［J］.科教文汇（上旬刊），2011（10）:10 －12.

［8］李艳华.高校学生学业评价模式选择研究［D］.石家庄:河北师范大学，2013.

（编辑:韩胜利）