胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚应用右美托咪定对全麻药量及麻醉效果的影响

欧阳文博 刘东辉 梁健群 邓志海 闫俊香

胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚应用右美托咪定对全麻药量及麻醉效果的影响

欧阳文博 刘东辉 梁健群 邓志海 闫俊香

目的探讨胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚应用右美托咪定对全麻药量及麻醉效果的影响。方法将60例行全麻胃癌根治术患者随机分为实验组和对照组。对照组采用常规全麻麻醉，实验组患者在此基础上加用右美托咪定进行麻醉，比较2组患者不同时刻BIS、MAP、HR、VAS评分和Ramsay评分变化情况，以及麻醉药物剂量和不良反应发生情况。结果实验组在T1、T3～T6时HR和MAP均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。但实验组仅在T1时BIS低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。实验组患者术后1 h和术后4 h时VAS评分均低于对照组患者，而Ramsay评分高于对照组患者，差异均有统计学意义(P＜0．05)。实验组患者丙泊酚和瑞芬太尼用量均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。治疗过程中2组患者均未发现不良反应的发生。结论右美托咪定可减少麻药剂量，提高全麻麻醉的镇痛、镇静效果，安全性良好，可作为临床常规应用。

右美托咪定;胃癌根治术;全麻

(The Practical Journal of Cancer，2015，30:925～928)

胃癌根治术是胃癌治疗手段中较为有效的一种，在临床已经得到广泛开展。但胃癌根治术对患者造成的创伤和刺激较大，其影响贯穿围手术期［1］。因此有效的麻醉方式显得极为重要。目前在胃癌根治术中主要采用的是全身麻醉［2］。有研究指出全身麻醉镇静效果不稳定，不良反应的发生率也较高，因此仍有较大的提升空间［3］。右美托咪定在麻醉维持和诱导中被广泛应用，高选择性决定了其有着显著的镇静镇痛效果。本次研究中我们在常规全身麻醉中应用右美托咪定进行麻醉诱导和维持，探讨其对胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚全麻药量及麻醉效果的影响，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

选择我院2012年4月－2014年1月收治的60例行全麻的胃癌根治术患者作为研究对象，排除合并过度肥胖、严重器质性疾病以及有精神类药物使用史患者。将患者随机分为实验组和对照组。实验组患者30例，男性17例，女性13例;ASAⅠ级12例，ASAⅡ级18例;年龄36～67岁，平均(54．2±6．8)岁，体重(56．5±8．3)kg，手术时间(238．9±33．2)min，麻醉时间(260．7±30．5)min。对照组患者30例，男性16例，女性14例;ASAⅠ级14例，ASAⅡ级16例;年龄33～68岁，平均(54．8±7．1)岁，体重(56．0±8．5) kg，手术时间(236．8±35．1)min，麻醉时间(261．2± 29．9)min。2组患者在年龄、性别、ASA分级、体重、手术时间、麻醉时间等一般资料方面比较差异无统计学意义，可比性良好(P＞0．05)。本次研究为临床随机对照试验，经我院医学伦理委员会批准，术前经患者本人或其家属知情同意书签署。

1．2 麻醉方法

所有患者均开放静脉通道，常规监测患者血液动力学指标和平均动脉压(mean arterial pressure，MAP)，心率(heart rate，HR)和脑电双频指数(bispectral index values，BIS)。实验组和对照组患者在麻醉前均常规预输注乳酸钠林格氏液6 ml/kg。2组患者均靶控输注4 μg/kg芬太尼、3．0 μg/ml丙泊酚进行麻醉诱导，BIS值低于60后输注0．6 mg/kg罗库溴铵，并在给药2 min后行气管插管进行机械通气，将呼吸末CO2维持在4．6～6．0 kPa，通气频率维持在10次/min，潮气量维持在9～10 ml/kg。15 min后进行麻醉维持，采用0．1 μg/(kg·min)顺阿曲库铵+0．3 μg/(kg·min)瑞芬太尼+3．0 μg/ml丙泊酚靶控输注。顺阿曲库铵在关腹时停药，瑞芬太尼和丙泊酚在术毕时停药。实验组患者麻醉前加用0．6 μg/kg右美托咪定(批号: 12031221，江苏恒瑞医药有限公司)静脉输注，并在15 min内输注完毕。麻醉诱导完成后加用右美托咪定进行麻醉维持，剂量改为0．4 μg/(kg·h)，术毕40 min前停止麻醉用药。术中根据患者血液动力学指标和BIS值调整瑞芬太尼和丙泊酚剂量，BIS值维持在40～55，血压波动维持在基础值±20%以内。术后均常规给予自控镇痛。

1．3 观察指标［4］

①分别记录T0(给药前)、T1(麻醉诱导前)、T2(气管插管时)、T3(气管插管后1 min)、T4(切皮即刻)、T5(腹腔探查时)和T6(拔管即刻)7个时间点胃癌患者的平均动脉压，心率和脑电双频指数;②记录患者术后1 h和术后4 h时Ransay镇静评分和视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale，VAS);③记录2组患者麻醉用药瑞芬太尼和丙泊酚用量;④记录2组患者不良反应发生情况。

1．4 统计学方法

对本临床研究的所有数据采用SPSS 20．0进行分析，对计数资料采用卡方检验，多组资料先采用方差分析进行检验，有意义时再进行组间比较，计量资料组间比较采用t检验，检验水准设定为α=0．05，当P＜0．05时，差异有统计学意义。

2 结果

2．12 组患者临床指标对比

2组行方差分析提示，2组患者HR有较大程度改变，且差异均有统计学意义(P＜0．05)。实验组HR在T1～T4有不同程度下降，与T0比较差异有统计学意义(P＜0．05)。对照组HR在T2时下降，但T2、T3、T5～T6时均增高，与T0比较差异均有统计学意义(P＜0．05)。而实验组在T1、T3～T6时HR均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表1。

表1 2组患者HR对比(次/min，¯x±s)

2．22 组患者BIS对比

2组患者BIS有较大程度改变，且差异均有统计学意义(P＜0．05)。实验组BIS在T1～T5有不同程度下降，与T0比较差异有统计学意义(P＜0．05)。对照组BIS在T2～T5时降低，与T0比较差异均有统计学意义(P＜0．05)。而实验组在T1时BIS低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表2。

表2 2组患者BIS对比(¯x±s)

2．32 组患者MAP对比

组内行方差分析提示，2组患者MAP有较大程度改变，且差异均有统计学意义(P＜0．05)。实验组MAP在T1～T4有不同程度下降，与T0比较差异有统计学意义(P＜0．05)。对照组MAP在T2、T5～T6时，与T0比较，差异均有统计学意义(P＜0．05)。而实验组在T1、T3～T6时MAP均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表3。

表3 2组患者MAP对比(kPa，¯x±s)

2．42 组患者VAS评分和Ramsay评分对比

实验组患者术后1 h和术后4 h时VAS评分均低于对照组患者，而Ramsay评分高于对照组患者，差异均有统计学意义(P＜0．05)。见表4。

表4 2组患者VAS评分和Ramsay评分对比(¯x±s)

2．52 组患者麻醉药用量对比

实验组患者丙泊酚和瑞芬太尼用量均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表5。

表5 2组患者麻醉药用量对比(mg，¯x±s)

2．62 组患者不良反应发生情况对比

治疗过程中2组患者均未发现低血压、高血压、恶心呕吐、呼吸抑制、躁动、心动过缓、心率加快等不良反应的发生。

3 讨论

胃癌根治术是一种创伤较大的胃癌治疗术式，其在术中及术后都对患者有较大的刺激作用，使患者产生较强的应激反应。应激反应中肾上腺α和β受体兴奋，导致患者BP升高、HR变快、血糖增高以及脑电活动增强等症状的发生［5］。这不仅降低了手术的安全性，也给术后康复带来了一定影响。比较稳定的体征是进行手术的重要条件，而麻醉技术是维持术中及术后体征平稳的有效手段，因此探究一种有效的麻醉方式对胃癌根治术的开展有着积极意义。全麻行气管插管是近年来在胃癌根治术中应用得较多并且效果良好的一种麻醉方式，但其镇静效果较差，不良反应发生率较高的缺点也广受诟病。

右美托咪定是一种肾上腺α2高选择性受体激动剂，可特异性抑制去甲肾上腺素释放及心血管反应，对血流动力学稳定有着良好的调节作用。此外，其还对儿茶酚胺有调节作用。因此，有研究认为右美托咪定可用于抑制术中刺激对患者造成的应激反应［6］。本次研究中我们在常规全麻气管插管的基础上分别在麻醉诱导和麻醉维持中均加用右美托咪定进行麻醉。T2(气管插管时)、T3(气管插管后1 min)、T4(切皮即刻)、T5(腹腔探查时)和T6(拔管即刻)等5个时刻均是术中对患者刺激较大的时刻，因此本次研究选择在这几个时刻进行观察右美托咪定的应用效果。结果发现2组患者均能取得较为理想的麻醉效果，但实验组在T1、T3～T6时HR和MAP均低于对照组，在T1时BIS低于对照组，且差异有统计学意义(P＜0．05)。该结论表明右美托咪定对患者脑电活动的影响较小，但对MAP和HR的稳定效果更佳，在气管插管后、切皮、腹腔探查以及拔管时患者的MAP和HR较未使用右美托咪定的对照组患者稳定。气管插管刺激交感神经兴奋，进而导致患者HR和MAP上升，而右美托咪定对交感神经系统有良好的抑制作用，因此能有效提升麻醉效果。此外，本次研究中虽然实验组患者BIS值仅在T1时与对照组比较差异有统计学意义，但在T2、T4、T5以及T6时也低于对照组，这表明右美托咪定对胃癌根治术患者的深度镇静效果也较好。

躁动、不安是全麻术中较为常见的不良反应，疼痛正是导致其发生的主要诱因。而良好的镇静镇痛作用则是评价麻醉效果的重要指标。在本次研究中，实验组患者术后1 h和术后4 h时VAS评分均低于对照组患者，而Ramsay评分高于对照组患者，差异均有统计学意义(P＜0．05)。这表明应用右美托咪定后麻醉的镇静镇痛效果都得到了较大的提升，其在胃癌根治术中的作用得到证实。有研究指出，右美托咪定可通过作用于分布在蓝斑核上的肾上腺素α2受体产生抗焦虑和镇静作用，同时还能增加患者对疼痛的耐受性［7］。这与本次研究结论一致。此外，本次研究中2组患者均未发现低血压、高血压、恶心呕吐、呼吸抑制、躁动、心动过缓、心率加快等不良反应的发生。有研究曾认为右美托咪定可使患者发生心动过缓的风险增高，但在本次研究中并未发现该结果［8］。笔者推测这可能与右美托咪定的输注速度和剂量大小有紧密关联，也有可能是本次研究样本量误差所致。王红仙等［9］的研究认为，全麻术中应用右美托咪定可降低瑞芬太尼及丙泊酚等麻醉药物的用量，降低发生循环抑制等不良反应的风险。在本次研究中，实验组与对照组患者丙泊酚(1438．2±311．6)vs(1013．4±197．3) mg和瑞芬太尼(5．2±1．1)vs(3．3±0．9)mg用量差异有统计学意义(P＜0．05)。这与文献报道结论一致。有研究认为这可能与右美托咪定对分布在中间神经元突触后膜和脊髓后角突触前膜上的肾上腺素能受体的抑制作用有关［10］。

综上所述，右美托咪定可减少麻醉药剂量，提高全麻麻醉的镇痛、镇静效果，安全性良好，可作为临床常规应用。

［1］丁娟，谭志明．瑞芬太尼复合七氟烷或异氟烷麻醉在老年胃癌根治术中的效果比较〔J〕．中国综合临床，2012，28(6):567－570．

［2］牟传琳，万效梅．不同剂量丙帕他莫对胃癌根治术老年患者麻醉恢复期躁动与寒战的影响〔J〕．山东医药，2013，53(40):55－57．

［3］Mantz J，Josserand J，Hamada S．Dexmedetomidine:new insights〔J〕．Eur J Anaesthesiol，2011，28(1):3－6．

［4］蒋宗明，丛昊，仲俊峰，等．硬膜外阻滞对全麻下腹腔镜胃癌根治术老年病人术后认知功能障碍的影响〔J〕．中华麻醉学杂志，2013，33(9):1056－1058．

［5］Tsai CJ，Chu KS，Chen TI，et al．A comparison of the effectiveness of dexmedetomidine versus propofol target－controlled infusion for sedation during fibreoptic nasotracheal intubation〔J〕．Anaesthesia，2010，65(3):254－259．

［6］高峰，吴震．不同麻醉方式对胃癌根治术患者Th1/ Th2平衡的影响〔J〕．华中科技大学学报(医学版)，2014 (4):405－408．

［7］文生豪．不同麻醉药对胃癌根治术患者细胞因子及镇痛效果的影响〔J〕．山东医药，2009，49(28):49－50．

［8］邓小明，曾因明．2011麻醉学新进展〔M〕．北京:人民卫生出版社，2011．

［9］王红仙，张野，李云，等．右美托咪定对胃癌根治术中瑞芬太尼复合丙泊酚全麻药量及麻醉效果的影响〔J〕．安徽医科大学学报，2014(1):88－91．

［10］马立靖，马摇璨，李冬梅，等．预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响〔J〕．临床麻醉学杂志，2012，28(7):637－639．

Influence of Dexmedetomidine in General Anesthesia Underwent Gastrectomy with Remifentanil and Propofol on Dosage and Anesthesia Effect

OUYANG Wenbo，LIU Donghui，LIANG Jianqun，et al．First People＇s Hospital of Zhaoqing，Zhaoqing，526060

ObjectiveTo evaluate influence of dexmedetomidine in general anesthesia underwent gastrectomy with remifentanil and propofol on dosage and anesthesia effect．Methods60 cases of patients underwent gastrectomy were divided into the experimental group and the control group．The control group were treated with routine general anesthesia，the experimental group were treated with dexmedetomidine on the basis of the control group．The BIS，MAP，HR，VAS and Ramsay score，anesthesia dosage and adverse reactions between the 2 groups were compared．ResultsIn the experimental group，HR and MAP at T1，T3～T6were lower than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．But in the experimental group BIS only was lower than that of the control group at T1，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients in the experimental group 1 h and 4 h after operation，VAS scores were lower than those of the control group，and Ramsay score were higher than that of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients in the experimental group，propofol and remifentanil dosage were significantly lower than those of the control group，the difference was statistically significant(P＜0．05)．Patients of the 2 groups had no adverse reactions．ConclusionDexmedetomidine can reduce anesthetic dose，improve anesthesia analgesic，sedative effect，it can be used as a routine clinical application．

Dexmedetomidine;Gastrectomy;General anesthesia

10．3969/j．issn．1001－5930．2015．06．043

R735．2

:A

:1001－5930(2015)06－0925－04

2014－10－20

2015－04－07)

(编辑:甘艳)

526060广东省肇庆市第一人民医院