国外促进企业技术创新的税收政策研究文献述评

摘 要：强化技术创新是世界各国经济发展中面临的重大战略课题，如何利用税收政策促进技术创新已成为各国的重要任务。国外在技术创新方面的税收政策研究较国内早，本文在系统梳理国外此方面的研究，以期为国内研究提供方向，提升国内企业技术创新能力，加快实现我国2020年进入创新型国家的发展目标。

关键词：技术创新；税收政策；文献综述

一、引言

强化技术创新是世界各国经济发展中面临的重大战略课题，如何利用税收政策促进技术创新已成为各国的重要任务。而现阶段我国企业经营方式大多以粗放型为主，技术创新对企业发展贡献率低，缺乏竞争力。提高企业竞争力的关键是提升其技术创新能力，因此，对企业发展的关注重点应由提高其劳动生产率转向提高技术创新能力，这不仅有利于企业自身的发展，也有利于实现税收政策作为国家宏观调控的重要手段，对于促进企业技术创新意义重大。从国外经验来看，税收政策对企业技术创新能力具有明显的促进作用。相比之下，我国利用税收手段促进企业技术创新起步较晚，税收政策体系尚不完善。基于此，对我国促进企业技术创新的税收政策研究十分必要。本文在系统梳理国外此方面的研究的基础上，寻找研究的空白以期寻找未来的研究方向，为此方面的研究提供铺垫，以期为我国在促进企业技术创新方面的税收政策研究提供指导。

二、国外文献综述

国外有关中小企业技术创新的税收政策研究起步较早，研究内容较丰富。根据研究的侧重点不同可以分为三个方面：税收政策对研发投入是否具有激励效应研究；税收政策对研发投入激励程度研究，税收政策对不同规模企业研发投入的影响效应研究。

1.税收政策对技术创新是否具有激励效应

学者对R&D投入税收减免的激励效应持相反观点。Mansfield（1986）、Griffithetal（1995）、Gravelle（1999）等认为税收减免无法对研发投入产生实质性的影响；Hall（1993）、Hines（1994）、Baily and Lawrenee（1992）、Mamuneas and Nadiri（1996）等证实税收减免对于企业的研发投入确实可以起到某种程度的刺激作用。产生以上分歧的主要原因是，美国资本市场的发展为研究提供大量数据，而这正是持否定观点的一方研究所欠缺的，研究结果不同也在于此。目前学术界对于税收政策激励企业研发投入基本上持肯定态度。

2.税收政策对研发投入的激励程度如何

Dagenais（1997）通过分析加拿大研发支出税收优惠体系，发现政府放弃1加元税收收入，私人研发支出将增加0.98加元。Hall&Van Reenen（2000）研究表明税收优惠能够在一定程度上达到减少企业研发活动边际成本的目的。Bloom Griffith and Reenen（2002）分析发现10%的税收减免将导致企业1%左右的短期R&D额外投入和10%左右的长期R&D额外投入。Guellec、Van Pottelsberghe（2003）通过对17个OECD国家的数据分析发现，税收激励对于R&D支出存在负的价格弹性，证实研发支出的税收优惠能够激励企业研发活动。Czarnitzki et al.（2005）测量加拿大1997～1999年税收优惠对企业研发投入的影响，为了避免选择偏差，他们采取评分进行匹配。研究发现税收优惠可以鼓励企业研发投入、改良产品或形成新产品进行销售。Huang and Yang（2009）采用PSM（平台相关模型）研究税收优惠对台湾企业研发投入的影响，发现其中享受税收优惠的企业93.5%将会进行研发投入，并且比不享受税收优惠政策的企业研发投入高14.47%。Dirk Czarnitzki等（2011）以加拿大3562家企业作为研究对象发现，享受税收抵免优惠的企业会开发出更多的创新产品，并能够在市场上获得更多尊重。

3.税收政策对不同规模企业技术创新的影响

Koga（2003）测算日本企业1989年～1998年间研发支出税收抵免的价格弹性，以探讨是否与企业规模存在关系。研究发现税收抵免对大企业的刺激作用要大于中等规模企业。Kenneth J .Klassen（2004）通过对比美国与加拿大，发现两国均倾向于采取合适的税收优惠政策促进企业研发投入，但是在此过程中，大企业能够享受到大部分优惠，而小企业由于财务、信息和技术等方面的原因，所得到的税收优惠力度较小，强调将税收政策定位于中小企业。Mani（2004）通过对比新加坡、马来西亚、南非、印度、巴西五国的技术创新及其相应政策，研究发现研发强度迅速提高很大程度上得益于政府的税收激励政策，并且主张技术创新税收激励政策应重点投入于中小企业。Baghana和Mohnen（2009）研究1997年～2003年间加拿大企业的税收价格弹性，与Koga结论相反，研究发现税收抵免对小企业研发投入具有负的价格弹性，但是对大企业没有显著影响。Nagata（2009）采取PSM模型对日本企业进行实证分析，发现资本超过10亿的企业，享受税收优惠政策并不会导致其研发投入的增加。Kim et al.（2010）通过实证分析日本“失去的20年”的原因，发现从20世纪90年代日本大企业在全民生产要素上获得增长，而中小企业由于研发投入少则停滞不前，提出发展日本经济重点应采取税收政策支持中小企业研发投入。KOBAYASHI Yohei（2011）采用偏好评分法，分析发现研发税收抵免对2009年日本中小企业有激励作用，并且该效果在流动资金受限的企业更加显著，因为该优惠一定程度上可增加企业的内部资金，得出同样结论的还有KASAHARA Hiroyuki等（2011），另外，KOBAYASHI Yohei还发现制造企业相比较于非制造企业对研发的需求更加强烈。

四、结语与未来研究展望

综合国外学者的研究可发现，早期由于数据缺失，税收政策对研发投入是否具有激励效应方面学者未达成共识，随着研究数据逐渐充足，对于税收政策激励研发投入的研究，学者基本上持肯定态度；接着，学者将关注点转移到激励程度如何方面，研究发现不同国家、地区其税收政策激励效应也不同；近期，学者将研究的重点集中于税收政策对不同规模、不同行业企业的影响效应研究，另外将企业资金流动情况作为考量因素。在不同规模方面学者未达成共识，但是大部分学者支持税收政策对中小企业的激励效应大于大企业的观点。研究结果存在差异的主要原因在于部分学者忽视所选取的研究对象存在偏差的问题，享受税收抵免的企业的特点明显不同于未享受税收抵免企业。例如，享受税收优惠政策的企业，相较于未享受税收优惠政策的企业，可能更加倾向于研发投入进行技术创新。另外制造企业、资金流紧张的企业更加倾向于享受优惠政策并开展研发。

总体来看，关于税收政策对企业技术创新的激励效应研究方面，国外学术界基本上持肯定态度。各国也纷纷采取税收政策支持对企业技术创新，如日本、韩国、美国等。国外发达国家近期考虑将税收优惠重点定位于以下几个方面：新建企业（创新可能性大，但是盈利少）；研发投入力度小的工业企业；特定领域（通信、技术信息和生物技术）的企业。学者可对以下几个方面进行深入研究：不同税种对企业技术创新的激励效应如何、不同税种对不同规模企业技术创新的激励效应如何、税收政策对技术创新的不同发展阶段影响如何等，为促进企业技术创新的税收政策研究做出相应贡献。

参考文献：

[1]Baghana， R.， Mohnen， P.， Effectiveness of R&D Tax Incentives in Small and Large Enterprises in Québec. Small Business Economics，2009. 33， 91-107

[2]Onishi， K.， Nagata， A.， Does Tax Credit for R&D Induce Additional R&D Investment？ Analysis on the Effects of Gross R&D Credit in Japan.Journal of Science Policy and Research Management 24， 2009：400-412 （in Japanese）

[3]Kim， Y. G.， Fukao， K.， Matsuno， T.， The Structural Causes of Japans“Two Lost Decades”. RIETI Policy Discussion Paper Series， 2010（in Japanese）.

作者简介：寿纪霞，女，河南郑州，财政学专业研究生