明代“后七子”结社问题考论

2015-02-25顾国华

学术交流 2015年11期

关键词：复古

明代“后七子”结社问题考论

顾国华

(盐城师范学院文学院，江苏盐城 224002)

[摘要]“后七子”是明代文学复古社团的称谓，其成员构成前后处于一种动态的变化之中。起初结社时，诸子只是以“五子”、“六子”相称，“七子”的称呼最早是吴国伦在1552年提出的。“后七子”结社的特点比较明显，它正好处于文学复古的大背景之下，与“前七子”后先相继，若出一轨。明代复古派文人结社持续时间最长，约为一个世纪，掀起了明代文人结社的第一次浪潮，对明代文坛的发展产生了重要而深远的影响。

[关键词]后七子；结社；复古

[中图分类号]I206.2[文献标志码]A

[收稿日期]2015-06-10

[基金项目]辽宁省2015年度辽宁经济社会发展课题“辽宁古代文学发展史论”(2015lslktziwx-07)

[作者简介]刘卫英(1965-)，女，山东威海人，副教授，博士，从事文艺学、比较文学研究。

明代“后七子”是相对于“前七子”而言的。弘治、正德年间，李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、康海、王九思、王廷相等人高举复古大旗，主张“文必秦汉，诗必盛唐”。他们七人被后世称之为“前七子”。而到了嘉靖、隆庆之际，以李攀龙、王世贞为代表的“后七子”步武李、何，旗帜更为鲜明，声势更为浩大，影响更为深远。那么，“后七子”是怎样走到一起的？各成员之间是否默契？“后五子”、“广五子”、“续五子”、“末五子”与“后七子”是何关系？学术界对这些问题论述多有分歧，笔者对此进行了考证，以就正于方家。

一、七子入社的时间问题

据《四库全书总目提要》介绍：“嘉靖诗社，先芳首倡，厥后王、李踵兴”[1]。而陈子龙《皇明诗选》卷之八亦云：“伯承为七子先驱。”上面两则材料中的“先芳”、“伯承”指的是同一人——李先芳，他对七子诗社有首创之功。李先芳(1511—1594)，字伯承，号东岱，更号北山，濮洲人。嘉靖二十六年进士，除新喻知县，后移刑部主事，官至尚宝司少卿。有《东岱山房诗录》《江右稿》《李氏山房诗选》等诗文集。“始伯承未第时，诗名籍甚齐鲁间，先于李于鳞。”[2]427从这一段话可以看出，李先芳在及第前即负有诗名，比李攀龙成名要早。“中丁未进士，时先生诗名已著，而不与馆选，识者惜之，乃与历下殷文庄公、李宪使于鳞、任城靳少宰、临清谢山人结社赋咏，相推第也。”[3]《康熙山东通志》卷四一亦云：“先芳少以能诗名，与历下殷士儋、李攀龙、任城靳学曾、临清谢榛共结社赋咏。”

至此，“后七子”核心人物李攀龙已悄然登场，而另一核心人物王世贞与李先芳是同年。王世贞加入诗社并与李攀龙相识，李先芳有引介之功。“(伯承)通籍后，结诗社于长安，元美隶事大理，招延入社，元美实扳附焉。又为介元美于于鳞。嘉靖七子之社，伯承其若敖、蚡冒也。”[2]427对此，李、王二人均有记载。

李攀龙《送王元美序》云：“先是，濮阳李先芳亟为元美道余。”[4]369王世贞《王氏金虎集序》曰：“而是时，有濮阳李先芳者雅善余，然又善济南李攀龙也，因见攀龙于余。余二人者，相得甚欢。”[5]214

对此，《明史》卷二八七亦有类似记载：“攀龙之始官刑曹也，与濮州李先芳、临清谢榛、孝丰吴维岳辈倡诗社。王世贞初释褐，先芳引入社，遂与攀龙定交。”

那么，王、李定交究竟是哪一年呢？据钱大昕《弇州山人年谱》云：“嘉靖二十八年，王世贞在刑部任。时伯承、峻伯、新甫、履善，或以使事出，或迁去。始与同官历城李攀龙于鳞定交。自是诗宗大历以前，文宗西京而上矣。”而郑利华《王世贞年谱》则认为王世贞与李攀龙定交时间为嘉靖二十七年：“遂因李先芳绍介而结识李攀龙……时元美意气方锐，负志傲世，意欲策名艺苑。”[6]

如将钱、郑两种观点加以比较，郑利华嘉靖二十七年两人定交的结论则更为合理。王世贞与李先芳皆为嘉靖二十六年进士，第二年三月，李先芳即除新喻知县，离开京师。二十八年，李先芳既已不在京师，他又怎能为王、李定交作中介人呢？除了郑利华外，袁震宇等学者也认为王、李定交在嘉靖二十七年：“后七子的兴起在二十七年至三十一年间，在此之前，李先芳、吴维岳等已结社京师。二十六年，王世贞举进士，次年为刑部主事，遂由同僚吴维岳延揽入社，并由李先芳介绍，得识李攀龙。”[7]

从上文得知，谢榛与李攀龙于嘉靖二十六年相识，比王、李定交还早一年。据《谢榛行实交游考论》介绍，谢榛同年因为卢柟脱狱一事而结缘诸子。卢柟因“恣睢傲物”而得罪县令蒋宗鲁，蒋遂借机“以私怨置之大辟”。卢柟入狱后写了一系列诗赋申述冤情。谢榛读后决意为其伸冤，嘉靖二十六年冬携赋入京，奔走于公卿之间，与李先芳、李攀龙等人结社赋咏。[8]李、王嘉靖二十七年定交后，李攀龙又将谢榛介绍给王世贞认识。而此时，李先芳、王宗沐等人均已离京，三人谈诗赋咏，相处甚洽：

己酉岁(1549年)中秋夜，李正郎子朱延同部李于鳞、王元美及予赏月，因谈诗法。予不避谫陋，具陈颠末。于鳞密以指掐予手使之勿言。予愈觉飞动，亶亶不辍，月西乃归。于鳞徒步相携曰：“子何太泄天机？”予曰：“更有切要处不言。”曰：“何也？”曰：“其如想头别尔。”于鳞默然。[9]72

但此时三人名声尚不够响亮，复古力量尚不够强大。

嘉靖二十九年，被称为“后七子”的另外四人徐中行、梁有誉、宗臣、吴国伦同举进士，其中徐、梁、宗皆授刑部主事，吴为中书舍人。四人中徐中行最先加入诗社，梁有誉紧随其后。宗臣授刑部广西司主事，因志趣相投很快就与李攀龙、王世贞相识并相互酬唱。嘉靖三十年，宗臣得到吏部尚书李默的器重，由刑部广西司主事调吏部考功郎。“太宰李公默见君文而奇之，调为其属得考功。”吏部因掌管人事，为了避嫌，同事之间一般不相交通，更不屑与他曹交往。但宗臣却打破了这一惯例，与刑部诸子活动相当频繁，“故事，吏部郎自相贵，绝不复通他曹郎。而君日夜与其旧曹李于鳞、徐子与、梁公实及吴王世贞游，益相切劘为古文辞”[5]414。

吴国伦入社最迟，嘉靖三十年秋由徐中行介绍入诗社。其《复王敬美书》曰：“仆初释褐时，即问诗子与，因即介子与入元美、于鳞社。”王世贞《赠吴大参明卿先生六十叙》云：“是时诸先生皆称诗，而吴明卿先生最后入。”自吴国伦入社后，后七子主要成员己经齐聚京城，形成了以李攀龙为盟主的复古文学社团。当时“茂秦布衣之侠，为于鳞嚆矢；于鳞独建旗鼓，元美副之；明卿、子相属，鞭弭中原，不相避合，而子与、公实为之雁行。”[10]

廖可斌先生认为，嘉靖三十年到三十一年春，是复古派诸子活动最集中最频繁的一段时光。凡休沐之暇，都在一起商榷唱和，不许有不同的主张，甚至不许有另外的交往[11]。王世懋《徐方伯子与传》云：“子与居其间最为乐易矣，然业已好之，不愿为两端自解”，“诸君子既刻厉相责课，务在绝他游好，一意行其说，即流辈有时名者，视之蔑如也。”[12]359一时间，复古诸子意气风发，踌躇满志，“诸人多少年，才高气锐，互相标榜，视当世无人，七才子名播天下。”[13]7378宗臣的弟弟宗原《七子小像篇》赞曰：“一时七子集华躅，清韵珍珍萃凤池。”

二、茂秦见摈问题

不过，复古诸子起初并未以“七子”相称，而是以“五子”、“六子”名世。嘉靖三十一年春，李攀龙、王世贞倡作“五子诗”，“用以纪一时交游之谊”。各人写社中五子，加上自己，实为六子。此时因吴国伦入社最晚，且与诸子成员交谊尚浅，故不在“五子”之列。“于时称五子者:东郡谢榛、济南李攀龙、吴郡王世贞、长兴徐中行、广陵宗臣、南海梁有誉，名五子，实六子也。”[2]431谢榛亦曾追忆道：

嘉靖壬子春，予游都下，比部李于鳞、王元美、徐子与、梁公实、考功宗子相诸君延入诗社。一日，署中命李画士绘《六子图》，列坐于竹林之间，颜貌风神，皆得虎头之妙。[9]100

复古诸子既作“五子诗”，复绘《六子图》，看似情同手足热闹异常，实则已盛极而衰暗含危机，主要表现为李攀龙和谢榛的矛盾冲突。

诸子因谢榛年龄最长，且为卢柟奔走脱狱，钦佩其侠肝义胆，所以“诸人作《五子诗》，咸首茂秦，而于鳞次之”[2]423。但谢榛却未作《五子诗》与众人唱和，这使李攀龙非常恼火，视谢榛为“叛去”，而“移文责之”。王世贞对此也比较愤慨：“眇君子竟不为我和《五子诗》。昨闻在王国中，多从侠少倡家游，晚节柳三变何为也！”[5]31后来谢榛因往京师，顺道拜访已出为顺德知府的李攀龙，受到冷遇，于是返京后屡屡向人道及此事，并以他事谤李攀龙。《皇明词林人物考》卷九云：“榛至京师，颇为人道攀龙治顺德无状，不任为守。”嘉靖三十三年李攀龙闻说后，愤作《戏为绝谢茂秦书》：“岂使一眇君子肆于二三兄弟之上，以从其淫，而散离昵好，弃天地之性？必不然矣！”[4]493当李攀龙把这篇文章给王世贞看了以后，“元美谩骂曰:‘老眇奴辱我五子，遇虬髯生，当更剜去左目。’”[14]由此，诸子皆恶谢榛。宗臣在嘉靖三十三年《报李于鳞》中云：“谢生耄耋，至负足下，路人骂之。读绝书，榛之羞万世矣！”后来，李攀龙重订《五子诗》时，“出茂秦，登明卿”，即把谢榛除名，增补了吴国伦。

对于复古诸子摈除茂秦的行为，非议者甚众。徐渭曾为谢榛鸣不平，其《廿八日雪》曰：

昨见帙中大可诧，古人绝交宁不罢？谢榛既与为友朋，何事诗中显相骂？乃知朱毂华裾子，鱼肉布衣无顾忌。即令此辈忤谢榛，谢榛敢骂此辈未？回思世事发指冠，令我不酒亦不寒。[15]

因谢榛一生布衣，所以同病相怜的徐渭认为地位悬殊是谢榛被削名的原因。朱彝尊也持相同意见：“特明时重资格，于章服中杂以韦布，终以为嫌尔。”[16]387而朱庭珍则别有看法：“李于鳞因谢茂秦成名，反削其名于吟社，以书绝交……此等皆小人之尤，适以自献其丑，于人终无所损。”[17]

笔者认为，身份差别、文人相轻并非茂秦遭摈的主要因素，关键原因是李攀龙与谢榛性格不合及持论有异。谢榛“在七子中，倔强自喜，目眇好骂，故同社多与之不合”[18]，甚至“拳击”李攀龙。“济南居官廉甚，谢榛尝以私事来干，冀其枉法，祈请再三，李终不听。谢瞋目奋袂起，以拳击之。于鳞走入，得免。谢怒尤未平，鞅鞅而去”[19]。从《明史》得知，李攀龙乃心高气傲之人，未第时即被里人目为狂生，释褐后有“简傲声”。李攀龙才思劲鸷，结社后“自诩与元美狎主齐盟，目四溟以櫜鞬，鞭弭左右，四溟岂心服乎？”除性格不合外，两人在持论方面也存在很大的分歧。谢榛在《四溟诗话》中云：

予客京时，李于鳞、王元美、徐子与、梁公实、宗子相诸君招予结社赋诗。一日，因谈初唐、盛唐十二家诗集，并李、杜二家，孰可专为楷范？或云沈、宋，或云李、杜，或云王、孟。予默然久之，曰：“历观十四家所作，咸可为法。当选其诸集中之最佳者，录成一帙，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华。得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。……”诸君笑而然之。[9]80

谢榛异常自负，主张鲜明：咸法初唐、盛唐十四家，最终目标是自成一家。这与复古派“诗必盛唐”的观点明显有出入！虽然他说“诸君笑而然之”，但可能这只是结社早期的情形，正如朱彝尊《静志居诗话》所云：“七子结社之初，王、李得名未盛，称诗选格，多取定于四溟。”[16]386

随着时间的推移，李攀龙思想逐渐成熟，明确提出“视古修辞，宁失诸理”，要求字摹句拟，株守格调，而非谢榛所说的易驳为纯，去浊归清。“茂秦之见，拒于王、李，以论诗不相下”[20]。而李攀龙对持异议者，一向视为异类：“其持论谓文自西京，诗自天宝而下，俱无足观，于本朝独推李梦阳。诸子翕然和之，非是，则诋为宋学。”[13]7378既然茂秦之见与王、李不合，那么谢榛遭摈就不难理解了。

值得注意的是，诸子与谢榛关系破裂后，他们之间的交往并没有中断。一方面谢榛采取措施积极弥合裂痕。嘉靖三十五年，李攀龙擢为陕西按察司提学副使时，谢榛主动示好，将李攀龙送至新乡，后来又一连赋诗五首《新乡城西昔送李学宪于鳞至此感怀》，其五曰：“大道相携五岳游，老夫共尔赋高秋。剩将石髓换仙骨，西指昆仑天尽头。”另一方面李攀龙当初作《戏为绝谢茂秦书》时愤怒但不失理智，一个“戏”字，为日后握手言和留下了余地。前人敏锐地看出了这一点，如清代宋弼《山左明诗钞》卷十七按曰：“然考其始末，李固未为显绝。”李攀龙曾在《答李伯承书》中热情邀请茂秦：“昨谢叟报诗，能邀令从游否？”随着李、谢重归于好，其他诸子与茂秦的关系也进一步升温。宗臣在嘉靖三十九年去世前夕，在《报谢山人》中饱含深情地回忆道：

一别八年矣！人生几何，堪此暌隔。每与二三子持杯对月，未尝不念我公。即公高居独吟，当亦不能忘情二三子也。……公既老，仆之发亦稍稍短矣。嘉时不再，唯公图之。

三、社团成员变动问题

关于“七子”的称号，也比较复杂。据李庆立先生考证，首先标举“七子”之名者系吴国伦，他在嘉靖三十四年春得知梁有誉去世的消息后，所写《哭梁公实比部四首》其二曰:“七子中原散，千秋长夜过。”此“七子”当指李攀龙、王世贞、谢榛、徐中行、宗臣、梁有誉、吴国伦。这与《明史》所载“后七子”完全一样。

据笔者考证，吴国伦提出“七子”称呼的时间其实不是梁有誉逝后的嘉靖三十四年，而应该前推三年。梁有誉在嘉靖三十一年夏天“一旦念其太夫人，竟移病满三月，上书请告归”。为此，吴国伦《送梁公实谢病归南海二首》中云：“七子名高惭季重，五噫歌罢失梁鸿。”而另据王世懋记载：

世庙时，比部郎李于鳞与其侪梁公实、宗子相，今左伯徐子与，余兄元美五人者友也。而吴明卿稍后入，是为‘六子’。最后德甫、肖甫辈益进矣。而海内好事者家传嘉靖间‘七子’，岂非以建安之邺下、正始之竹林好称举其数耶?[12]266

由此得知，王世懋此中绝口未提谢榛，他认为“六子”指李攀龙、梁有誉、宗臣、徐中行、王世贞、吴国伦。后来增加了余德甫、张肖甫，实为八子，而好事者参照建安七子、竹林七贤之数目称之为“七子”。余德甫、张肖甫与宗臣同年，皆为嘉靖二十九年进士，与复古诸子交往密切。王世懋为王世贞嫡弟，其所记失之笼统，王世贞则有较为详细的自述：

(余)十八举乡试，乃间于篇什中得一二语合者。又四年成进士，隶事大理。山东李伯承奕奕有俊声，雅善余，持论颇相下上。明年为刑部郎，同舍郎吴峻伯、王新甫、袁履善进余于社。吴时称前辈，名文章家，然每余一篇出，未尝不击节称善也。亡何，各用使事，及迁去，而伯承者前已通余于于鳞，又时时为余言于鳞也。久之，始定交。自是诗知大历以前，文知西京而上矣。已于鳞所善者布衣谢茂秦来，己同舍郎徐子与、梁公实来，吏部郎宗子相来。休沐则相与扬扢，冀于探作者之微，盖彬彬称同调云。而茂秦、公实复又解去，于鳞乃倡为五子诗，用以纪一时交游之谊耳。又明年，而余使事竣还北，于鳞守顺德，出茂秦，登吴明卿。又明年，同舍郎余德甫来。又明年，户部郎张肖甫来，吟咏时流布人间，或称‘七子’，或‘八子’，吾曹实未尝相标榜也。[21]

王世贞是七子诗社的核心人物，相对而言，他的记载可靠性比较高。此段文字详细回忆了结社的过程，推测后可知余德甫、张肖甫入社的时间分别是嘉靖三十四年、三十五年，都是梁有誉去世、谢榛被黜以后发生的事。钱大昕《嘉靖七子考》曰：“盖自茂秦公实二人一摈一死，遂以德甫、肖甫补七子，而举世无知之者矣。”虽然钱大昕目光敏锐，但说“举世无知之”，则不免夸张，因为王世贞在《明故中宪大夫福建按察副使午渠余公墓志铭》中已说得很清楚：“亡何，梁生死，谢生解，而公与司农郎蜀人张肖甫续入。”

“后七子”只是明代一个文学复古社团的称谓，其成员构成前后处于一种动态的变化之中，初期即《明史》所记载之七人，后来梁死谢摈之后，补入余德甫、张肖甫二人。事实上，“后七子”成员数目远远不止以上九人，王世贞主柄文坛后，为了扩大复古派的力量，效仿李攀龙倡“五子诗”，先后定“后五子”、“广五子”、“续五子”、“末五子”，甚而至于“四十子”，于此可见复古派阵营之强、声势之大。为何“后七子”复古集团如此兴盛，为何不断扩大阵营？张珊《并称探源》一文分析得很有道理：“并称在明代流为党同伐异的工具，或自创旗号，标榜门庭，或借彼炫此，有滥用之嫌，这体现了并称的负面作用。许多文人集团之名与作家并称之名相合为一，当并称作为文学集团的名号使用时，文人们可以借此更有效地传播声名而集体流芳。因为在共同的文学活动参与、相似的文学理想追求过程中，合力的作用被突出，个人水平的参差则可相对忽略。这也是愈到后来，结社之风愈盛、并称愈多的原因之一。”[22]

据何宗美先生《明代文人结社综论》研究，文人结社始于中唐，兴于宋、元，至明代而极盛，明代文人结社总数至少达到三百家。他将明代文人结社分为四个阶段：一是元末明初，二是台阁体兴盛时期，三是文学复古时期，四是党争时期。[23]“后七子”结社的特点比较明显，它正好处于文学复古的大背景之下，与“前七子”等科举才俊此唱彼和，后先相继，若出一轨，将复古运动进一步推向深入。明代复古派文人结社持续时间最长，约为一个世纪，掀起了明代文人结社的第一次浪潮，对明代文坛的发展产生了重要而深远的影响。

[参考文献]

[1][清]纪昀，等.钦定四库全书总目(整理本)[M].北京：中华书局，1997：2459.

[2][清]钱谦益.列朝诗集小传[M].上海：上海古籍出版社，1959.

[3][明]于慎行.谷城山馆文集[M].四库全书存目丛书集147.济南：齐鲁书社，1997:609.

[4][明]李攀龙.沧溟集(卷十六)[M].四库全书本第1278册.上海：上海古籍出版社，1987.

[5][明]王世贞.弇州四部稿(卷七十一)[M].四库全书本第1280册.上海：上海古籍出版社，1987.

[6]郑利华.王世贞年谱[M].上海：复旦大学出版社，1993:50.

[7]袁震宇，刘明今.明代文学批评史[M].上海：上海古籍出版社，1991:234.

[8]朱荣所.谢榛行实交游考论[D].广西师范大学，2003.

[9][明]谢榛.四溟诗话卷三· [M].宛平，校点.北京：人民文学出版社，1961.

[10][明]许国.吴明卿集序·甔甀洞稿卷首[M].台北：伟文图书出版社有限公司，1976:4.

[11]廖可斌.明代文学复古运动研究[M].北京：商务印书馆，2008:215.