心血管科护士核心能力评价指标体系构建研究

杭州市卫生科技计划(一般)项目，编号：2013A07

·论著·

心血管科护士核心能力评价指标体系构建研究

2003年12月，我国教育部办公厅和卫生部办公厅在《三年制高等职业教育护理专业领域技能型紧缺人才培养指导方案》中首次提出中国护士核心能力概念，明确指出护士核心能力为掌握规范的护理基本操作技术，对护理对象实施整体护理，对常见病、多发病病情和用药反应的观察，对急危重症患者进行应急处理和配合抢救，具备社区护理、老年护理等专业方面的能力[1]。随着临床科室细分化，不同科室对护士核心能力的要求也不同。心血管疾病已然成为全球性健康问题，每年死于心血管病的人数占总死亡人数的30%[2]；同时，心血管专业的新技术也发展迅速，应用日益普及，这无疑对心血管护理专业提出新的挑战，提高心血管科护士核心能力势在必行。本研究以核心能力理论为指导，通过德尔菲法(Delphi)专家咨询及文献分析法，构建出符合我国国情的心血管科护士核心能力评价指标体系，为心血管科护士的培养提供参考依据。现报告如下。

1对象与方法

1.1对象聘请8位心血管科方面专家访谈评价指标体系咨询表的拟定内容，专家研究领域涉及护理教育、护理管理、临床护理及临床医学，其中本院专家5人，其他三级甲等医院专家3人，男3人，女5人；年龄35～49岁，平均年龄41岁；博士2人，硕士3人，本科3人；高级职称5人，中级职称3人。邀请36位专家进行Delphi专家咨询调查，分别来自全国各地共10所三级甲等医院和2所医科大学，其中医科大学心脏病学教育者2人，三级甲等医院心血管科专家34人；副主任医师及以上职称的医生12人，护理管理专家14人，高年资临床护理专家10人；正高级职称13人(36.1%)，副高级职称15人(41.7%)，中级职称8人(22.2%)；专家工作年限15～42年，其中25年以上工作经历者75%，平均工作年限24.5年；博士4人(11.1%)，硕士10人(27.8%)，本科22人(61.1%)。

1.2专家咨询问卷设计

1.2.1研究小组成员研究小组由7人(主任护师1人、主任医师1人、副主任护师3人、护师2人)组成。主要任务：专家的选取及设计专家咨询表,根据各专家意见修改各级指标，归纳、分析专家提出的意见和建议，最终确立心血管科护士核心能力评价指标体系。

1.2.2拟定评价指标体系咨询表研究小组成员通过以下步骤形成评价指标草案。专家访谈：聘请8位心血管科方面专家，以一对一面对面的方式进行访谈，访谈内容为心血管科护士的能力要求及对相关概念的理解，每位专家访谈时间约1 h，通过问答形式对专家描述的相关信息进行记录，结合我国国情总结分析心血管科护士的特点；根据上述访谈内容及相关文献，拟定心血管科护士核心能力评价指标体系中的核心内涵和一、二级维度的指标，并构建三级评价指标；研究小组内部多次讨论后，最终确定心血管科护士核心能力评价指标体系专家咨询表，包括5条一级维度的指标(专业实践能力、评判性思维能力、管理能力、沟通协调能力、专业发展能力)、17条二级维度的指标和73条三级指标，其中三级指标为具体描述性内容，具有不可测量性。

1.3进行专家咨询对36位专家采取电子邮件或见面的形式发放咨询表，请求10 d内回复。请专家根据自己的理论知识和实践经验对概念咨询做出“同意”或“不同意”的选择，并对有异议内容提出修改意见，对每一指标的重要性采用Likert 5级计分法进行判断，按照“非常重要”计5分，“比较重要”计4分，“重要”计3分，“不太重要”计2分，“不重要”计1分[3]，进行指标重要性打分。与以电子邮件形式进行联系的专家保持电子邮件及电话沟通，对以见面形式联系的专家，在收取咨询表时，与各位专家进行一定时间的沟通交流，听取并记录各专家意见，了解专家在评判时的想法。第1轮咨询结束后，对同时满足变异系数<0.30、均数>3分的指标予以保留, 根据专家意见对相应内容进行修改和整理,形成第2轮专家咨询表，并在第2轮咨询中增加对指标权重的咨询，即在一、二级指标后附上参考权重，请第一轮各位咨询专家再次进行同意与否的评判并进行修改。专家对二级指标修改意见：2名专家认为判断和预见能力指标的内涵与评估和决策能力的内涵有重复，小组讨论后给予采纳和修改；1名专家建议将应变能力指标放在评价能力指标之前，经小组讨论采纳专家意见；1名专家认为在评价能力内涵中评定内容还应包括护理措施落实后的效果评定，经小组讨论后予以采纳；1名专家认为科研能力内涵中除收集整理实验资料外，还应包括收集随访患者院外管理相关资料，经小组讨论后给予采纳；1名专家建议教学能力内涵还应包含对患者及家属的宣教能力，经小组讨论后予以采纳；1名专家建议教学能力内涵中应包括教学方式，如理论讲座、继续教育，考虑到添加教学方式后可将该维度的内涵更具体，故经小组讨论后予以采纳；1名专家认为应将对人性的要求—善良纳入二级指标相关内涵中，经小组讨论后决定将“善良”这一内容放入自我调适能力内涵中。专家对三级指标修改意见：采纳2名专家建议将预见能力在判断和预见能力下的三级指标中详述；1名专家建议将冲突管理纳入二级指标沟通能力下的三级指标，经小组讨论采纳专家意见；1名专家建议将“主动发现团队问题并积极化解”纳入二级指标协调合作能力下的三级指标，经小组讨论采纳专家意见。

1.4统计学方法用SPSS软件及Excel软件进行统计分析。计算出各级指标的均数、标准差、变异系数及专家咨询的权威系数(Cr)和协调系数，分析各项指标的权重变化。

2结果

2.1专家的积极性专家咨询的积极性一般以调查表的回收率表示，计算方式为参与评价的专家占全部专家人数之比[4-5]。两轮咨询有效回收率分别为97%和100%，其中在回收的调查表中，专家对每个相关指标的应答率均为100%。咨询过程中，专家对相关内容进行修订并作出详细的解释说明，可见专家积极性较高。

2.2专家的权威性专家权威性代表了专家咨询的可信度。专家的Cr[6]由专家对各级指标的判断系数(Ca)与专家对研究内容的熟悉程度(Cs)决定，Cr=(Ca+Cr)/2。本研究专家Ca为0.85，Cr为0.90，由此计算出Cr为0.875(均>0.7)。从专家的权威性来看，此次研究专家咨询的可信度较高。

2.3专家咨询的协调程度专家咨询的协调程度反映了专家对咨询指标判断的一致性程度，由变异系数与协调系数表示。两轮专家咨询后一、二级指标的变异系数见表1，一级指标的协调系数为0.374，一级指标下各二级指标的协调系数分别为0.734、0.618、0.614、0.632、0.482，卡方检验P均<0.05，具有统计学意义，可认为专家咨询的协调程度较好。

2.4心血管科护士核心能力评价指标体系各评价指标经36位专家评价及审核，二级指标修改7项，三级指标修改3项，并重新调整各级指标的等级要求，指标体系共包括5个一级指标、17个二级指标和73个三级指标。心血管科护士核能力评价指标一、二级指标分析(由于三级指标内容较多，不录入表1)见表1。

表1　心血管科护士核心能力评价指标体系分析

3讨论

3.1构建心血管科护士核心能力评价指标体系的意义随着我国医疗事业的发展，不断有新的医疗技术及医疗设备在国内得到应用。这对我国的护理工作提出了新的挑战，对护士的专业知识、技能、心理素质及沟通能力等提出了更高的要求，进而不断促进我国护理模式的转变，我国护理事业也越来越受到社会各界的关注。继教育部办公厅和卫生部办公厅提出我国护士核心能力的概念后，护士的核心能力得到广泛的应用，并作为护理人才培养的途径及重要指标。张晓萍等[7]报道通过核心能力的培训，护理人员的临床、教学、管理等能力较前明显提高。应用核心能力的优势，有助于护理决策者了解护士的工作能力，为护士的绩效考核和护理人才的培养和选拔提供依据[8]，也有助于护士了解自身的工作职责及不足之处，使学校及临床教育有据可依[9]，有助于护士适应于如今的医疗事业发展的水平，进而提高护士的自信心及自我认同感。但从我国护士核心能力发展来看起步较晚，没有确立公认的培养及考核标准，且较多的是针对特殊专科护士，如急诊、ICU及手术室等。心血管科的护理工作有诸多的特点：如专业技能要求高，应急突发事件多，工作压力大；患者病情复杂性高，高龄患者比例大；对高质量的护理服务需求不断增高，对疾病转归的不确定性给患者带来沉重的负担等。因此，构建出符合我国国情的心血管科护士核心能力评价指标体系，为心血管科护理人员的评价、培训、考核及准入等提供可量化的依据具有非常重要的意义。

3.2评价体系的科学性本研究选取对本专业有丰富的实践经验、理论知识的专家进行访谈后拟定评价指标内容，另选取36名专家进行Delphi专家咨询法确立评价指标体系，而且2轮咨询问卷有效回收率达97%和100%，专家Cs为0.90，专家Ca为0.85，专家Cr为0.875，以上数据均表明，专家咨询的积极性高，有较好的权威性。专家一级指标的协调系数为0.374，5个一级指标下的二级指标的协调系数分别为0.734、0.618、0.614、0.632、0.482，卡方检验P均<0.05，有统计学意义，专家对评价体系认同度高，以上表明该评价体系的建立具有科学性，本研究可靠、可信。

3.3心血管科护士核心能力评价指标体系的内容符合我国国情本评价体系通过两轮专家咨询，构建了5个一级指标、17个二级指标、73个三级指标。通过科学的分析与计算，专业实践能力的权重值最高为0.26，结合相关研究[10]表明，我国对护士的能力要求以专业实践为重心，而其他一级指标权重值中相对较低的是管理能力和专业发展能力，分别为0.14和0.18。分析原因：专业实践能力是发展其他能力的基础，只有将基础打扎实，才能更进一步的发展，但另一方面又说明了护理能力有发展不平衡现象；近年来，护理事业虽飞速发展，但仍处于医疗附属地位，独立性较小，管理者对护士的考核和培训主要针对的是专业实践能力，对其他能力发展的培训较少；另外，护理能力的培训有地区及经济条件的差异，相对欠发达地区拓展培训的机会相对更少，结合我国护理工作环境及特点[11]，与国外研究指标相比[12]，我国护理水平的全面性有待提高。同时，表1显示，心血管科护士评判性思维能力在评价指标体系中的重要性赋值为(4.74±0.50)分，权重值为0.22。分析原因：心血管科对护理专业技能要求高，患者病情复杂，应急突发事件多，高龄患者占比大，要求当班护士具有沉着冷静的思维，准确评判病情变化，需要护理人员有敏锐的观察力，及时正确评估和判断力，有时需要护士争分夺秒地采取抢救措施，才能挽救患者的生命，这就要求心血管科护士具有较强的评估能力，以应变突发状况，正确判断病情变化，并在最短时间内采取最快、最有效的措施，以保证患者的生命安全。另外，表1显示，心血管科护士沟通协调能力在评价指标体系中的重要性赋值为(4.56±0.55)分，权重值为0.20，居第3位。分析原因：在现代护理工作进行的过程中，人们对健康的观念也有了较大的转变，护士对自身角色的要求也在不断扩大和转变[13]，不仅要有娴熟的临床操作技能和丰富的经验知识，还要为患者和家属提供健康宣教、心理支持，总结护理工作成效，高年资护士还要承担对低年资护士的带教工作，因此专业发展及沟通协调能力也是不可或缺的。

3.4展望临床护理专科化发展是衡量护理专业化水平的重要标志[14]，卫生事业发展纲要明确提出在我国要大力发展“专科护士”，目前较多学者认同的专科护士[15]为在特定临床护理领域中具有博深的理论知识、丰富的临床经验和精湛的临床技能，并直接向患者提供高质量护理服务的注册护士，但目前我国心血管专科护士的规范化培训国内还未形成统一的培养标准，本次研究针对心血管科护士展开，希望经过进一步细化和完善，将三级指标由不可测量性转换为可测量性指标，通过临床检验，为心血管专科护士评价体系的建立奠定基础。

参考文献：

[1] 徐建鸣.中国护士核心能力的提出与应用[EB/OL].(2009-12-10)[2014-12-10].http://www.med66.com/hmtl/ziliao/07/82/8341f1f8843306f42c6f3680e0eaf9be.hmt.

[2] Gaziano TA.Economic burden and the cost—effectiveness of treatment of cardiovascular disease in Africa[J].Heart,2008,94(2)：140-144．

[3] 樊落,席淑华,岳立萍.急诊专科护士核心能力标准框架的理论基础及模型建立[J].护理学杂志,2010,25(16):6-9.

[4] 丁晋飞,谈立峰,郝东平.应用Delphi法构建区域性大型活动卫生保障住宿场所卫生监督量化评价指标体系[J].现代预防医学,2013,40(2)：365-369.

[5] 蔡朝锦,周德亮,陈建国.入境国际航行船舶传染病防控风险评估指标体系构建[J].现代预防医学,2014,41(10)：1738-1741.

[6] 平卫伟,谭红专.Delphi法的研究进展及其在医学中的应用[J].疾病控制杂志,2003,7(3):243-246.

[7] 张晓萍,戴晓洁,张英,等.核心能力培养在骨科专科护理培训中的应用[J].中华护理杂志,2009,44(1):64-66.

[8] 王侠,于兰贞.护士核心能力的研究进展[J].护士进修杂志，2007，22(7):638-640.

[9] Strasser S,London L,Kortenbout E.Developing a competence framework and evaluation tool for primary care nursing in South Africa[J].Education for Health,2005,18(2):133-144.

[10] 梁赤波,张桂英,李碧光.不同学历新护士对导师培训制需求的调查分析[J].解放军护理杂志,2006,23(1):28-29.

[11] 卫生部.中国护理事业发展规划纲要(2005-2010年)[Z].2015-07-20.

[12] ENA.Competencies for nurse practitioners in emergence care [EB/OL].(2010-06-10)[2014-12-10].http://www.ena.org/IQSIP/NursingPractice/advanced/Documents/ENA-NPCompetency.pdf.

[13] Doutrich D,Dotson JA.The future of the population-focused,public health clinical nurse specialist[J].Nurs Clin North Am,2012,47(2):305-313.

[14] 尤黎明.对中国模式的护理专科化发展之路的探讨[J].中国护理管理,2007,7(8):21-23.

[15] CAN.Advanced nursing practice:national framework[EB/OL].(2010-06-10)[2014-12-13].http://www.nmb.nsw.gov.au/Competency-Standards/default.aspx.

金建芬，孙红娟，吴静

(杭州市第一人民医院，浙江杭州310006)

摘要：目的构建符合我国国情的心血管科护士核心能力评价指标体系。方法通过专家咨询及文献查阅，采用德尔菲法对36位专家进行两轮问卷咨询，定量分析各指标的权重，建立心血管科护士核心能力评价指标体系。结果确立5个一级指标、17个二级指标、73个三级指标的心血管科护士核心能力评价指标。专家咨询的权威系数为0.875，判断系数0.85，熟悉程度 0.90；一级指标的协调系数为0.374，二级指标的协调系数分别为0.734、0.618、0.614、0.632、0.482，经卡方检验，P均<0.05。结论心血管科护士核心能力评价指标体系可靠性高，可为心血管科护士的培养提供参考依据。

关键词：心血管科；护士；核心能力；评价指标doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.07.001

Research on evaluation index system construction of core competence for nurses from cardiology department// Jin Jianfen, Sun Hongjuan, Wu Jing// The First People’s Hospital of Hangzhou, Hangzhou Zhejiang 310006, China

Abstract:ObjectiveTo construct an evaluation index system of core competence for nurses from cardiology department which fits to our country. Method36 experts receive two rounds of quesionnaire consultation by Delphi method through expert consultation and literature review. Analyze weight of each index quantitatively and constract evaluation index system of core competence for nurses from cardiology department. ResultEstablish an evaluation index system of core competence for nurses from cardiology department with 5 first grade indexes, 17 second grade indexes and 73 third grade items. Authority coefficient of expert consultationis 0.875. Judgment factor is 0.85. Degree of familiarity is 0.90. Coordination coefficient of first grade indexes is 0.374. Coordination coefficient of second grade indexes is 0.734, 0.618, 0.614, 0.632 and 0.482. Chi-square test shows P<0.05 for each. ConclusionEvaluation index system of core competence for nurses from cardiology department has a high reliability, which can be an evidence for cultivation of nurses from cardiology department.

Key words:cardiology department; nurse; core competence; evaluation index

中图分类号：R192.6

文献标识码：A

文章编号：1671-9875(2015)07-0603-04

通信作者：陆骏,杭州市第一人民医院

收稿日期：2015-02-12

作者简介：金建芬(1969- ),女,本科,主任护师,总护士长.