《荆轲刺秦王》的衬托艺术

□吴志强 姚锋

《荆轲刺秦王》的衬托艺术

□吴志强 姚锋

荆轲虽然“好读书击剑”，但是剑术不精，他之所以能成就侠义之名，一方面是众人襄助的结果，另一方面也是事件叙述过程中衬托手法成功运用的结果。

荆轲；襄助；侠义

据《史记·刺客列传》记载，荆轲本是卫国人，“好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用”。此后，荆轲“游过榆次，与盖聂论剑”“有不称”，遭“盖聂怒而目之”，离开榆次；“游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道”，又受到鲁句践的“怒而叱”，“嘿（同“默”）而逃去”。从这些记载可以看出，做为一个侠士，荆轲虽然“好读书击剑”，但剑术不精，远不能与“直入，上阶刺杀侠累”，又“击杀者数十人”的聂政相比。因此，鲁句践在听说荆轲刺秦王的事情之后，才会感叹：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！”

最后，荆轲来到了燕国，与“燕之狗屠及善击筑者高渐离”友善，“饮于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中，相乐也，已而相泣，旁若无人者”。又结交了燕的隐士田光先生，“田光先生亦善待之，知其非庸人也”。在田光看来，荆轲是“神勇之人，怒而色不变”，但他未必真的了解荆轲的剑术水平。燕太子丹从秦国逃回之后，想要报在秦国不受善待之仇，找到田光先生，田光向他推荐了荆轲。在让荆轲前去拜见太子丹之时，田光告诉荆轲，“今太子告光曰：‘所言者，国之大事也，原先生勿泄。’是太子疑光也。夫为行而使人疑之，非节侠也”，于是自刎而死。

田光之所以自刎而死，固然是“长者为行，不使人疑之”，想要“以死明不言”，打消太子丹的疑虑，彰显自己的节操，但更是对荆轲的激励，想要以自杀来促成荆轲帮助太子丹完成复仇之愿。同时，田光向太子丹推荐荆轲，也使荆轲找到了发挥才干、一展抱负、成就侠义之名的机会。没有田光的推荐，荆轲也许最终能被太子丹找到并托以重任，但事情肯定不会这么顺利，太子丹也未必会对他这么信任、倚重。因此，田光是襄助荆轲成就侠义之名的第一人。并且，田光的节操和侠义精神，也正面衬托了荆轲慷慨赴难的侠义气概。

“燕太子丹者，故尝质于赵，而秦王政生于赵，其少时与丹驩。及政立为秦王，而丹质于秦。秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡归。”可见，太子丹“归而求为报秦王者”，最初的动机只是想报自己的“见陵之耻”。然而，因为“国小，力不能”，而没有行动。此后，“秦日出兵山东以伐齐、楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至于燕”，“太子丹患之”，向其傅鞠武问计。鞠武告诫他，“奈何以见陵之怨，欲批其（指秦王）逆鳞哉！”不久，秦将樊於期得罪秦王，逃到燕国，太子丹又收留了他。鞠武指出太子丹这样做是“委肉当饿虎之蹊”，劝他让樊於期逃往匈奴，以消除秦国向燕发难并进攻燕国的口实，并建议他“西约三晋，南连齐、楚，北购于单于”，即从长计议以报仇雪恨。但太子丹认为，这样做旷日持久，自己等不得；并且“樊将军穷困于天下，归身于丹，丹终不以迫于强秦而弃所哀怜之交，置之匈奴，是固丹命卒之时也”。面对太子丹的这一态度，鞠武说：“夫行危欲求安，造祸而求福，计浅而怨深，连结一人之后交，不顾国家之大害，此所谓‘资怨而助祸’矣。”最终，鞠武才向太子丹推荐了“为人智深而勇沈”的处士田光先生。

大概是鞠武的批评，让太子丹认识到了因一己私仇而构怨于秦国的不妥。所以，见到荆轲后，太子丹先分析了燕国面临的危难，然后才说出自己对荆轲的请求——“诚得天下之勇士使于秦，窥以重利；秦王贪，其势必得所原矣。诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣；则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合从，其破秦必矣”。这番话，完全没有因个人恩怨而构怨秦国的意思，却赋予了刺秦以反抗强暴、保护六国的正义性。但荆轲沉默了很长时间，说：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。”后经太子丹坚决请求，荆轲才答应。

面对太子丹的请求，荆轲表示难以胜任而想拒绝，应该是认识到了完成这一重托的艰巨性。然而，“士为知己者死，女为说己者容”，田光以命相托，太子丹如此看重他，他当然不能真正拒绝。更何况，荆轲“为人沈深好书，其所游诸侯，尽与其贤豪长者相结”，目的就在于创造并寻找机会，做出一番惊天动地的事情，成就自己的名声。这样看来，无论太子丹刺秦的决定是为报私仇还是为了保存六国的正义事业，都正好为荆轲提供了行侠仗义、成就声名的绝好机会；没有太子丹的刺秦图谋，荆轲可能永远只是燕市中一个醉酒歌呼的“狂人”。因此，太子丹的刺秦图谋，客观上成就了荆轲。

然而，从荆轲与太子丹准备刺秦到这一行动最终失败的整个过程来看，正如鞠武所说，太子丹只不过是一个“计浅而怨深”，为一己私仇而“不顾国家之大害”的“资怨而助祸”之人，并且缺乏知人之明，不值得与之共图大事。收留樊於期、担心田光先生泄密而致其自杀、为荆轲配备助手秦舞阳，“荆轲有所待，欲与俱；其人居远未来”，“顷之，未发，太子迟之，疑其改悔”等言行举动，无不说明太子丹是一个心胸狭窄、缺乏远见、急躁多疑之人。这正好从反面衬托了荆轲的智勇、果决、视死如归和义无反顾。

同时，《荆轲刺秦王》（以下简称《荆》）一文中所写到的樊於期、高渐离、秦武阳和秦王等其他几个人物，也对荆轲的形象起到了衬托作用。

樊於期本为秦国将领，得罪秦王逃离秦国后，“父母宗族皆为戮没”，跟秦王有血海深仇，但想要报仇而找不到办法。听到荆轲一席话后，他毫不犹豫地自刎而献上了自己的人头。可见，樊於期跟田光一样，也是性情刚烈、言出必行的侠义之人。同时，樊於期的自刎献首，既是为自己报仇，也是对荆轲刺秦行动的有力帮助，更是为了“解燕国之患”报答太子丹的收留之恩。虽然荆轲剑术不精，刺秦未能成功而留下了千古遗憾，但樊於期“刎颈申冤”、荆轲“操袖行事”的侠义之举，还是让“暴秦夺魄，懦夫增气”，千秋万代一直激励着无数后人。

秦灭六国后，“逐太子丹、荆轲之客”，“高渐离变名姓为人庸保，匿作于宋子”。后“念久隐畏约无穷时”，于是“出其装匣中筑与其善衣，更容貌而前”，为众人“击筑而歌，客无不流涕而去者”。“宋子传客之，闻于秦始皇。”被秦始皇召见后，高渐离被人认出。秦始皇“惜其善击筑，重赦之，乃矐其目。使击筑，未尝不称善”。高渐离于是有机会逐渐接近秦始皇，遂“以铅置筑中”，扑击秦始皇，没击中而被杀。秦始皇终身不敢再接近诸侯之人。

田光、樊於期、高渐离等三人，不仅帮助、激励并促成了荆轲，更与敢于“提一匕首入不测之强秦”的荆轲相互映衬，都表现了急人之难、反抗强暴、慷慨赴死的侠义精神。

与他们形成鲜明对照的是，燕国有名的勇士秦舞阳和正在吞并天下、即将立号为皇帝的秦王嬴政。秦舞阳“年十二，杀人，人不敢忤视”。因此，太子丹才会选他做荆轲的助手，并在认为荆轲行动迟缓、怀疑荆轲有悔改时，对荆轲说“丹请先遣秦舞阳”。然而，来到秦廷之后，秦舞阳却“色变振恐”，多亏荆轲及时替他打圆场，才敷衍过去。而在“图穷而匕首见”、荆轲逐秦王的紧急关头，秦舞阳则没有任何行动，致使秦王最终赢得了反击的机会，而置荆轲于死地。有人说“勇于私斗者，必怯于公战”，秦舞阳十二岁时杀人，应该是“私斗”而非“公战”。如果在秦廷上他能够像荆轲一样勇敢地面对死亡，“勇于公战”，历史也许会因他而改写。

有趣的是，秦王虽然贵为一国之君，威震天下，但在面对荆轲的突然袭击时，也吓得不知所措，连剑都拔不出来，只顾绕着柱子逃跑，多亏侍医夏无且用药袋去投击荆轲，他才赢得了反击的机会。然而，在杀了荆轲之后，他仍“目眩良久”。秦舞阳的徒有虚名、胆怯畏缩，秦王的盲目自大、外强中干，都从反面衬托了荆轲的非凡胆识和勇毅果决。

概而言之，在《荆》这幅色彩斑斓、形象鲜明、个性突出的人物画廊中，荆轲之所以能给人以鲜明深刻的印象，不仅是事件本身发生发展的客观现实使然，更是叙事过程中衬托手法成功运用的结果。

（作者单位：安徽怀远一中）

[责编木子]