社区经历创伤事件青少年家庭教养方式与心理韧性的关系研究

张 林，关持循，杜思怡，林晓明，刘 堃，郭蕾蕾，陈 卓，张黎黎



·社会·行为·心理·

社区经历创伤事件青少年家庭教养方式与心理韧性的关系研究

张 林，关持循，杜思怡，林晓明，刘 堃，郭蕾蕾，陈 卓，张黎黎

目的 探讨社区经历创伤事件青少年家庭教养方式与心理韧性的关系，为社区青少年教育方式提供依据。方法 于2013年6—12月，采用多阶段分层整群抽样法抽取辽宁省沈阳市、大连市、锦州市、丹东市、营口市、辽阳市6市共6 152例中小学生，对其中1 793例经历创伤事件的社区青少年应用家庭教养方式量表调查其家庭教养方式，应用青少年心理弹性量表调查其心理韧性水平，比较不同特征社区经历创伤事件青少年的家庭教养方式及心理韧性得分。家庭教养方式与心理韧性的相关性分析采用Pearson相关分析；心理韧性的影响因素分析采用线性回归分析。结果 是否曾是学生干部青少年权威型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05)；不同性别、是否曾是学生干部青少年专制型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05)；不同年龄青少年放任型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05)。不同年龄、性别、居住地及是否曾是学生干部青少年心理韧性得分间差异有统计学意义(P<0.05)。权威型家庭教养方式的得分与心理韧性各维度的得分及总分均呈正相关(r为0.158～0.475，P<0.05)；专制型家庭教养方式的得分分别与目标专注、人际协助、情绪控制、积极认知维度的得分及心理韧性总分呈负相关(r为-0.411～-0.141，P<0.05)；放任型家庭教养方式的得分分别与目标专注、家庭支持、情绪控制维度的得分及心理韧性总分呈正相关(r为0.068～0.181，P<0.05)。多元线性回归分析结果显示，权威型家庭教养方式、专制型家庭教养方式、是否曾是学生干部、年龄、性别是心理韧性得分的影响因素。结论 社区经历创伤事件青少年家庭教养方式与心理韧性存在相关关系，家长应采取正确的教育方式，提高学生心理韧性。

青少年；创伤事件；家庭教养方式；心理韧性；关系

张林，关持循，杜思怡，等.社区经历创伤事件青少年家庭教养方式与心理韧性的关系研究[J].中国全科医学，2015，18(22)：2727-2731.[www.chinagp.net]

Zhang L,Guan CX,Du SY,et al.Correlation between parenting style and resilience in adolescents who experienced traumatic events[J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2727-2731.

创伤事件是指亲身经历、目睹或耳闻诸如死亡或严重威胁到生命安全、严重的躯体损伤或构成严重躯体损伤威胁、事实或构成威胁的性侵犯等这些令人厌恶的、极端体验的事件，它可以是单次或多次暴露，也可以是单个或多种暴露[1]。心理韧性指个体在面对生活逆境、创伤、悲剧、威胁或其他生活重大压力时的良好适应[2]；家庭教养方式是父母在教养子女的过程中所显示出来的态度、观念、情感和行为的综合体现[3]。在校的中小学生属未成年人，对创伤事件的认知、应急能力水平有限[4]，容易受到创伤，产生急性应激障碍(ASD)及创伤后应激障碍(PTSD)，创伤经历是极为常见的一种心理障碍[5]，对经历创伤事件的中小学生个体特征(如心理韧性)、家庭教育环境(如家庭教养方式)进行研究成为近年来伤害流行病学重要的研究课题。本研究对筛检出的1 793例社区经历创伤事件青少年进行问卷调查，探讨其家庭教养方式与心理韧性之间的关系，为家庭对青少年的教育方式提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2013年6—12月，采用多阶段分层整群抽样法，首先按城市规模分层后在辽宁省抽取沈阳市、大连市、锦州市、丹东市、营口市、辽阳市6市，然后在每市抽取中、小学学校各1所，每个学校按班级分层后整群抽取500例左右的学生，共抽取中小学生6 152例，最后筛选出社区经历创伤事件青少年1 793例。纳入标准：符合埃森创伤症状调查问卷设定的创伤事件[6]，年龄为12～17周岁；有语言表达能力或阅读能力，与调查员沟通无障碍；知情同意，愿意配合，依从性好。排除标准：有精神疾病或不合作者。

1.2 研究工具

1.2.1 家庭教养方式量表 由美国Trinkner等[7]设计，主要针对儿童少年专门设计，有12个条目，分为权威型、专制型、放任型3个维度，采用1～4分Likert 4 级评分，分数越高表明该维度越接近父母的教养方式。前期基础工作，课题组对该量表已经做了汉化，量表内部一致性Cronbach′s α为0.65，分半信度系数为0.63，重测信度为0.72，内容效度为0.83，结构效度为0.54，信效度均良好[8]。

1.2.2 青少年心理弹性量表 由胡月琴等[9]编制，有27个条目，分为目标专注、人际协助、家庭支持、情绪控制和积极认知5个维度，采用1～5分Likert 5级评分，得分越高表明被试者心理韧性水平越高。目前已在青少年中应用，具有良好的信效度[2,10-12]。本研究青少年心理弹性量表内部一致性Cronbach′s α为0.68，分半信度系数为0.64，重测信度为0.72，内容效度为0.87，结构效度为0.52，信效度均良好。

1.3 质量控制 调查员进行统一培训，被试安静环境下填写问卷，研究人员盲法录入数据，逻辑校错。

2 结果

2.1 社区经历创伤事件青少年一般情况 本研究共发放问卷6 152份，回收问卷6 054份，有效问卷5 918份，筛选出符合设定创伤事件的社区青少年1 793例，创伤事件在中小学生中的发生率为30.30%。其中男生903例(占50.36%)，年龄为12～16岁，平均为(13.22±0.95)岁；女生890例(占49.64%)，年龄为12～16岁，平均为(13.11±0.90)岁。疑似PTSD者660例，占所有筛检者的11.15%；考虑PTSD者606例，占所有筛检者的10.24%。年龄：12～岁364例(占20.30%)，13～岁340例(占18.96%)，14～岁425例(占23.71%)，15～岁356例(占19.85%)，16～17岁308例(占17.18%)。家庭年收入：<2万元421例(占23.48%)，2～万元708例(占39.49%)，5～万元482例(占26.88%)，10～万元133例(占7.42%)，20～万元49例(占2.73%)。是否曾是学生干部：是868例(占48.41%)，否925例(占51.59%)。居住地：城市1 267例(70.66%)，郊区135例(占7.53%)，农村391例(占21.81%)。家长最高文化程度：高中及以下1 074例(占59.90%)，大/中专414例(占23.09%)，本科263例(占14.67%)，硕士及以上42例(占2.34%)。

2.2 不同特征社区经历创伤事件青少年家庭教养方式、心理韧性得分比较 是否曾是学生干部青少年权威型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05)；不同性别、是否曾是学生干部青少年专制型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05)；不同年龄青少年放任型家庭教养方式得分间差异有统计学意义(P<0.05，见表1)。不同年龄、性别、居住地及是否曾是学生干部青少年心理韧性得分间差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1 不同特征社区经历创伤事件青少年家庭教养方式各维度得分比较±s，分)

注：a为t值

2.3 家庭教养方式与心理韧性的相关性分析 权威型家庭教养方式的得分与心理韧性各维度的得分及总分均呈正相关(P<0.05)；专制型家庭教养方式的得分分别与目标专注、人际协助、情绪控制、积极认知维度的得分及心理韧性总分呈负相关(P<0.05)；放任型家庭教养方式的得分分别与目标专注、家庭支持、情绪控制维度的得分及心理韧性总分呈正相关(P<0.05，见表3)。

2.4 心理韧性影响因素的多元线性回归分析 以心理韧性得分为因变量；年龄、性别(1=男，2=女)、是否曾是学生干部(1=否，2=是)，居住地(1=城市，2=郊区，3=农村)、家长最高文化程度(1=高中及以下，2=大/中专，3=本科，4=硕士及以上)，家庭年收入(1=<2万元，2=2～万元，3=5～万元，4=10～万元，5=20～万元)、家庭教养方式3个维度为自变量，进行多元线性逐步回归分析。结果显示，权威型家庭教养方式、专制型家庭教养方式、是否曾是学生干部、年龄、性别最终进入回归方程(P<0.05，见表4)。

表3 家庭教养方式与心理韧性的相关性分析(r)

注：aP<0.01

表4 心理韧性影响因素的多元线性逐步回归分析

Table 4 Multiple linear regression analysis of influencing factors for resilience

自变量BSEβtP95%CI常量913745771-15834<0001(80054，102693)权威型家庭教养方式20700140034914800<0001(1796， 2345)专制型家庭教养方式-10370137-0179-7583<0001(-1306，-0769)是否曾是学生干部4702073401426409<0001(3263， 6140)年龄-11960395-0066-30250003(-1972，-0421)性别19210742005725910010(0467， 3376)

注：-代表无该数据

Table 2 Comparison of the score of resilience among adolescents who had experienced traumatic events with different characteristics

特征例数心理韧性F(t)值P值年龄(岁)48020001 12～3649640±1661 13～3409704±1797 14～4259317±1434 15～3569361±1626 16～173088675±580性别-3834a<0001 男9039406±1632 女8909715±1695家庭年收入(万元)16050171 <24219518±1825 2～7089548±1680 5～4829688±1531 10～1339301±1616 20～499796±1438是否曾是学生干部-8530a<0001 是8689905±1685 否9259224±1591居住地29380020 城市12679222±1681 郊区1359515±1621 农村3919326±1621家长最高文化程度25000058 高中及以下10749472±1701 大/中专4149617±1650 本科2639780±1596 硕士及以上429563±1515

注：a为t值

3 讨论

3.1 建立社区青少年创伤事件监测体系 本研究中，创伤事件在中小学生中的发生率为30.30%，创伤事件发生率较高，发生的类别各异。我国只有针对于部分地区儿童伤害的零散研究[14-17]，缺乏普通人群的总体流行病学研究，特别是中小学生这个容易被伤害的人群。欧美各国早在20 世纪80年代初，就非常重视青少年伤害的研究，开展了各种类型伤害的监测，形成了较为完善的监测系统，如美国的青少年危险行为监测系统、英国的儿童医院伤害报告与预防计划、加拿大的儿童安全伤害监测系统等[18]。而我国尚缺乏以伤害监测为基础的青少年创伤事件监测系统。在借鉴各国成熟经验的基础上，可以结合具体国情，在医院、学校、社区等场所设立伤害监测点，收集儿童创伤事件流行病学资料。

3.2 关注经历创伤事件青少年，家长应选择科学的教养方式，提高青少年心理韧性水平 采用创伤症状量表筛检出疑似PTSD者660例(占所有筛检者11.15%)，考虑PTSD者606例(占所有筛检者10.24%)，和周家骥等[19]研究的PTSD阳性者12.2%的研究结果基本一致。不同年龄、性别社区经历创伤事件青少年心理韧性得分间有差异，这与张丽[3]的研究基本相同。相关分析显示，权威型家庭教养方式的得分与心理韧性各维度的得分及总分呈正相关，专制型家庭教养方式的得分分别与目标专注、人际协助、情绪控制、积极认知维度的得分及心理韧性总分呈负相关，放任型家庭教养方式的得分分别与目标专注、家庭支持、情绪控制维度的得分及心理韧性总分呈正相关，所以家长应选择权威型的教养方式，在权威型教养方式下，子女更容易形成自信、乐观、独立自主等性格特征[20]，具有更高的心理韧性水平，在遭遇创伤事件时能更好地适应环境。

3.3 加强研究，进一步探讨影响社区青少年心理韧性的因素，提供有效的社区干预 多元线性回归分析结果显示，权威型家庭教养方式、专制型家庭教养方式、是否曾是学生干部、年龄、性别是社区经历创伤事件青少年心理韧性得分的影响因素。其他影响因素还有待于进一步探讨。目前对经历创伤事件青少年的研究还未系统化，研究资料有限，应建立创伤事件监测体系，加强人群监测，提供一手资料，进一步深入研究影响经历创伤事件青少年的心理特点，为科学指导健康干预提供指导。

总之，应建立创伤事件监测体系，从家庭、社会、学校等多方面关注青少年健康，进一步加强研究，科学指导健康干预。

[1]American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders,4th edition(DSM-IV)[M].Washington DC:American Psychiatric Association,1994：424-429.

[2]刘艳丽.小学中年级学生家庭教养方式、自我控制能力与社会适应性的关系[D].济南:山东师范大学,2013.

[3]张丽.初中生心理韧性与心理健康、学业水平的关系[D].济南:山东师范大学,2012.

[4]陈卓，刘堃，郭蕾蕾，等.小学生突发事件认知与应急能力现状及影响因素分析[J].中国学校卫生,2013,34(1):102-103.

[5]廖喜明.儿童青少年创伤事件问卷和创伤后症状量表的评价[D].广州：暨南大学,2007.

[6]Tagay S，Erim Y,Stoelk B，et al.The Essen Trauma-Inventory(ETI)：A screening instrument of identification of traumatic events and posttraumatic disorders[J].J Psyehotraumatol Psychother Sci Psychol Med(German),2007，1:75-89.

[7]Trinkner R,Cohn ES,Rebellon CJ,et al.Don′t trust anyone over 30:parental legitimacy as a mediator between parenting style and changes in delinquent behavior over time[J].J Adolesc,2012,35(1):119-132.

[8]Du SY,Liu K,Chen Z,et al.Research of application of parenting style scale to community middle school students[J].Chinese General Practice,2014,17(19):2213-2217.(in Chinese) 杜思怡,刘堃,陈卓,等.家庭教养方式量表在社区初中生中的应用研究[J].中国全科医学,2014,17(19):2213-2217.

[9]胡月琴,甘怡群.青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J].心理学报,2008,40(8):902-912.

[10]陈增娟.中学生学习倦怠与学习压力、心理弹性的关系研究[D].长春:东北师范大学,2012.

[11]梁净.初中生父母教养方式、心理弹性与考试焦虑的关系[D].石家庄:河北师范大学,2014.

[12]李鹏.初中生生活事件、心理弹性和心理健康的关系研究[D].哈尔滨:哈尔滨师范大学,2012.

[13]刘堃，温有锋，张林,等.SPSS统计分析在医学科研中的应用[M].北京:人民卫生出版社,2012:175-183.

[14]Zeng G,Geng YT,Jing RW，et a1.Epidemiological study on injuries among children in Beijing[J].Chin J Epidemiol,2006,27(12):1024-1028.(in Chinese) 曾光,耿玉田,荆瑞巍,等.北京市儿童青少年伤害流行病学调查[J].中华流行病学杂志,2006,27(12):1024-1028.

[15]Jiang W,Huang HX,Wei JL,et al.Epidemiological investigate on unintentional injuries of left-behind children in rural area of Nanning[J].Maternal and Child Health Care of China,2011,26(4):563-565.(in Chinese) 蒋武,黄华兴,韦金露,等.南宁市农村留守儿童意外伤害流行病学调查[J].中国妇幼保健,2011,26(4):563-565.

[16]He ZH,Cheng ZX.An epidemiological survey on children′ s injuries among children aged 0-14 in Tianhe District of Guangzhou[J].Chinese Journal of School Health,2005,26(2):116-118.(in Chinese) 何志辉,程朝霞.广州市天河区0～14岁儿童伤害流行病学调查[J].中国学校卫生,2005,26(2):116-118.

[17]Jiang W,Wei JL,Liu W,et al.The situation of pre-school children′s injuries and the status of parents′cognition[J].Journal of Preventive Medicine Information,2011,27(9):659-662.(in Chinese) 蒋武,韦金露,刘伟,等.南宁市学龄前儿童意外伤害状况及家长认知水平调查[J].预防医学情报杂志,2011,27(9):659-662.

[18]李中杰,陈曙,吴宜群.国外伤害监测系统的建立与使用情况[J].国外医学：卫生学分册,2004,31(4):239-243.

[19]周家骥,周林.中小学生创伤后应激障碍(PTSD)阳性症状者的分布特征及其与应激源关系的研究[J].上海师范大学学报：哲学社会科学基础教育版,2004,47(3):107-112.

[20]刘辉.初中生父母教养方式、认知方式与学业成绩的关系[D].济南:山东师范大学,2012.

(本文编辑：崔沙沙)

Correlation Between Parenting Style and Resilience in Adolescents Who Experienced Traumatic Events

ZHANGLin,GUANChi-xun,DUSi-yi,etal.

LiaoningMedicalUniversity,Jingzhou121001,China

Objective To explore the relationship between parenting style and resilience in adolescents who experienced traumatic events,and provide reference for the parenting style of adolescents.Methods From June to December,2013,we used multi-stage stratified cluster sampling method to select 6 152 students of middle school and primary school in Shenyang,Dalian,Jinzhou,Dandong,Yingkou and Liaoyang in Liaoning Province.Among the 6 152 students,there were 1 793 students who had experienced traumatic events,on whom the Parenting Style Scale was used to measure parenting style and the Resilience Scale for Adolescents was used to assess resilience.Comparison was made among adolescents who had experienced traumatic events with different characteristics in the scores of parenting style and resilience.Pearson correlation analysis was conducted to investigate the correlation between parenting style and resilience,and linear regression analysis was made to explore the influencing factors for resilience.Results Being a student leader or not brought significant difference in the score of authoritative parenting style(P<0.05);different genders and being a student leader or not caused significant difference in the score of autocratic parenting style(P<0.05);there was significant difference in the score of indulgent parenting style among adolescents with different age(P<0.05).Different age,different gender,residential place and being a student leader or not brought significant difference in the score of resilience of adolescents(P<0.05).There was positive correlation between authoritative parenting style and the scores of various dimensions and the total score of resilience(rranges from 0.158 to 0.475，P<0.05);autocratic parenting style had negative correlation with the scores of focus on objective,interpersonal assistance,emotional control,and the total score of resilience(rranges from -0.411 to -0.141，P<0.05);indulgent parenting style had positive correlation with the scores of focus on objective,family support,emotional control and the total score of resilience(rranges from 0.068 to 0.181，P<0.05).The multiple linear regression analysis showed that authoritative parenting style,autocratic parenting style,being a student leader or not,age and gender were influencing factors for the score of resilience.Conclusion Correlation exists between the parenting style and resilience of adolescents who experienced traumatic events.Parents should adopt correct education methods,in order to improve the resilience of students.

Adolescent;Traumatic events;Parenting style;Resilience;Relationship

教育部人文社科规划基金项目(13YJAZH052)

121001辽宁省锦州市，辽宁医学院(张林，杜思怡，刘堃，郭蕾蕾，陈卓，张黎黎)；大连大学护理学院(关持循)；锦州市中心医院(林晓明)

郭蕾蕾，121001辽宁省锦州市，辽宁医学院；E-mail:yaoran2008@163.com

R 641 R 395.6

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.025

2015-04-13；

2015-06-27)