基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训效果及其影响因素研究

孙烨祥，徐来荣，林鸿波，李珊燕，林 寅，穆娇娜，杜亚平



·全科医学教育研究·

基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训效果及其影响因素研究

孙烨祥，徐来荣，林鸿波，李珊燕，林 寅，穆娇娜，杜亚平

目的 了解基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训效果，并探讨其影响因素。方法 以2014年参加宁波市鄞州区基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训的176名防疫人员为研究对象，因问卷未被回收，剔除9名，最终纳入防疫人员167名。于2014年12月，对防疫人员进行为期3 d的疾病综合防治能力培训。培训前后均采用自行设计的问卷对防疫人员进行调查，内容包括一般资料、疾病综合防治知识和技能两部分。培训结束后，以问卷形式当场收集防疫人员对培训的满意度评价。结果 培训后，防疫人员的疾病综合防治知识和技能总得分、各条目得分与培训前比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；综合防治知识和技能各条目知晓率与培训前比较，差异亦有统计学意义(P<0.05)。防疫人员对培训总体效果的满意度为98.8%(165/167)。不同性别和时间安排满意度评价防疫人员的培训效果比较，差异有统计学意义(P<0.05)；多元线性回归分析显示，时间安排满意度对培训效果的影响有统计学意义(P<0.05)。结论 基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训可以提高防疫人员的疾病综合防治能力和核心知识知晓率，培训效果较好，满意度较高。时间安排满意度是培训效果的影响因素。

公共卫生；综合预防；培训效果；影响因素分析

孙烨祥，徐来荣，林鸿波，等.基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训效果及其影响因素研究[J].中国全科医学，2015，18(22)：2692-2696.[www.chinagp.net]

Sun YX,Xu LR,Lin HB,et al.Effect of training on comprehensive disease prevention and treatment among community public health workers and its influencing factors[J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2692-2696.

人感染H7N9禽流感、埃博拉出血热、诺如病毒感染等新发传染病疫情的不断出现，台风、洪水等自然灾害的频繁发生，都给疾病防治工作带来了巨大压力。同时，基层医疗机构普遍存在人力资源短缺的问题，制约了公共卫生服务的发展[1]。培训作为公共卫生人才队伍建设的重要手段，对解决人力资源和疾病防治之间的供需矛盾具有一定的作用。国家卫生和计划生育委员会通过现场流行病学培训项目推动省市级公共卫生人才建设[2]；浙江省卫生与计划生育委员会通过复合型公共卫生骨干培训项目提升基层公共卫生队伍能力[3]；宁波市鄞州区卫生局自2013年起开始实施基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训项目，邀请省市级公共卫生专家对辖区内公共卫生人员进行全方位知识与技能培训。本研究对2014年基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训效果及其影响因素进行探讨，以了解该培训对提高基层公共卫生人员疾病综合防治能力的意义和作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以2014年参加宁波市鄞州区基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训的176名防疫人员为研究对象。该176名防疫人员来自辖区内19个乡镇卫生院和5个街道的社区卫生服务中心的防疫科。因问卷未被回收，剔除9名，最终纳入防疫人员167名。

1.2 培训方法 于2014年12月，由浙江省和宁波市两级公共卫生专家担任培训教师，以集中授课、技能演练及上机操作相结合的培训形式，对防疫人员进行为期3 d的疾病综合防治能力培训。培训内容包括10个部分，分别为水灾后消杀技能、基本公共卫生服务健康教育部分解释、Office软件在公共卫生服务中的应用、耐多药结核病新进展及患者管理措施、艾滋病疫情防治现状及干预措施、性病报告规范与麻风防治知识、预防接种禁忌证知识、重点传染病应对措施、传染病流行病学知识、常见寄生虫病与地方病知识。

1.3 问卷调查方法 分别于培训前后，采用同一自行设计的问卷对防疫人员进行调查。内容为：(1)一般资料，包括性别、年龄、文化程度、职称、编制、单位类别、岗位性质及工作年限等；(2)疾病综合防治知识和技能，根据培训内容将其设计成10个条目，每条目5个小题(其中1题为该条目的核心知识题)，每小题2分，满分100分。培训结束后，以问卷形式当场收集防疫人员对培训的满意度评价，包括总体效果、时间安排、培训场所和环境、培训组织工作、培训方法、课程设计、教学资料、培训内容实用性、培训内容难易程度、培训内容掌握程度及对其他公共卫生服务帮助性共11个条目。由经过培训的调查员讲解填写说明，由防疫人员在规定时间内独立填写；问卷回收后，由调查员对每份问卷的有效性、完整性及逻辑性进行审核，然后进行统一编码，同一防疫人员调查表使用同一编码。培训前后均发放问卷176份，培训前回收问卷176份，问卷回收率为100.0%；培训后回收问卷167份，问卷回收率为94.9%。所有回收问卷均填写完整。

1.4 效果评价方法 评价指标包括疾病综合防治知识和技能得分、疾病综合防治知识和技能知晓率、培训后防疫人员满意度评价，疾病综合防治知识和技能知晓率以各条目核心知识题正确率表示。

2 结果

2.1 167名防疫人员的一般资料 167名防疫人员的平均年龄为(34±8)岁。其一般资料见表1。

表1 167名防疫人员的一般资料

2.2 培训前后防疫人员疾病综合防治知识和技能得分比较 防疫人员培训前的疾病综合防治知识和技能总得分为(59.63±13.03)分，培训后的总得分为(80.56±11.42)分，培训前后比较，差异有统计学意义(t=26.27，P<0.05)。培训后，防疫人员疾病综合防治知识和技能各条目得分与培训前比较，差异均有统计学意义(P<0.01，见表2)。

Table 2 Comparison of the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment before and after training

条目培训前培训后t值P值水灾后消杀技能625±175826±1431960<001基本公共卫生服务健康教育部分解释578±158793±1452146<001Office软件在公共卫生服务中的应用523±179747±1702016<001耐多药结核病新进展及患者管理措施537±181757±1522010<001艾滋病疫情防治现状及干预措施570±168788±1522174<001性病报告规范与麻风防治知识582±180807±1571972<001预防接种禁忌证知识689±165881±1321869<001重点传染病应对措施638±177831±1371797<001传染病流行病学知识637±172834±1381941<001常见寄生虫病与地方病知识583±172792±1452063<001

2.3 培训前后防疫人员疾病综合防治知识和技能知晓率比较 培训后，防疫人员疾病综合防治知识和技能各条目知晓率与培训前比较，差异均有统计学意义(P<0.01，见表3)。

表3 培训前后防疫人员疾病综合防治知识和技能知晓率比较〔n(%)〕

Table 3 Comparison of the awareness rate of the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment before and after training

条目培训前培训后χ2值P值水灾后外环境的消杀方法124(743)166(994)5756<001基本公共卫生服务健康教育服务内容113(677)165(988)7016<001Excel软件的χ2检验方法85(509)156(934)7512<001耐药和耐多药结核病的诊断新标准93(557)160(958)7316<001控制艾滋病疫情的“三早预防”103(617)163(976)7749<001性病报告病种106(635)164(982)7706<001麻疹疫苗的接种禁忌证146(874)166(994)2365<001埃博拉出血热应急处置个人防护服的穿脱方法131(784)167(1000)5427<001H7N9禽流感的主要防控措施129(772)166(994)4942<001寄生虫病误诊原因109(653)163(976)6708<001

2.4 培训后防疫人员满意度评价情况 防疫人员对总体效果的满意度为98.8%(165/167)，具体满意度评价情况见表4。

2.5 培训效果影响因素的单因素分析 培训效果以培训前后疾病综合防治知识和技能总得分的比较表示。(1)不同性别防疫人员的培训效果比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其他不同一般资料防疫人员的培训效果比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表5)。(2)对时间安排满意度评价不同的防疫人员培训效果比较，差异有统计学意义(P<0.05)；对其他条目满意度评价不同的防疫人员培训效果比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表6)。

表4 培训后防疫人员满意度评价情况〔n(%)〕

表5 培训效果影响因素的单因素分析〔一般资料,±s)，分〕

表6 培训效果影响因素的单因素分析〔满意度评价,±s)，分〕

2.6 培训效果影响因素的多元线性回归分析 以培训后疾病综合防治知识和技巧总得分的增长分为应变量，以性别和时间安排满意度评价为自变量，进行多元线性回归分析。结果显示，时间安排满意度对培训效果的影响有统计学意义(P<0.05，见表7)。

表7 培训效果影响因素的多元线性回归分析

Table 7 Multiple linear regression analysis on influencing factors for training effect

自变量非标准化回归系数标准误标准化回归系数t值P值常量1782205870<001性别-340175-002-194006时间安排满意度384172017224003

3 讨论

目前，我国公共卫生服务的工作重心逐渐向基层倾斜，基层公共卫生服务人员的素质直接影响着公共卫生服务的完成质量[4]。建立并完善岗位培训制度，有助于培养综合素质较好的复合型人才[5]。因此，宁波市鄞州区自2013年开始实施基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训项目。

本研究结果显示，培训前防疫人员疾病综合防治知识和技能得分较高的前三项为预防接种禁忌证知识、重点传染病应对措施、传染病流行病学知识，而Office软件在公共卫生服务中的应用、耐多药结核病新进展及患者管理措施、艾滋病疫情防治现状及干预措施的得分较低。这是因为基层所有公共卫生人员均参与日常预防接种门诊服务和聚集性疫情处置，而艾滋病和地方病的防治工作和数据分析一般由区级及以上的疾病预防控制机构承担[6-7]。提示我们随着艾滋病防治工作重心的下沉，大数据时代的到来，应加强基层公共卫生人员的艾滋病防治和数据利用分析能力。培训后，防疫人员在10个条目的得分均有所提高，说明该培训的效果较好。

本研究结果显示，经过3 d的集中式强化培训，防疫人员对疾病综合防治知识和技能的知晓率有所提高。尤其是水灾后外环境的消杀方法、麻疹疫苗的接种禁忌证、埃博拉出血热应急处置个人防护服的穿脱方法、H7N9禽流感的主要防控措施的知晓率均达到99.4%及以上，这为应对突发公共卫生事件和重点传染病疫情奠定了理论知识和技术储备。此外，培训后防疫人员对培训的满意度评价显示，防疫人员对培训场所、内容、方法等的满意度均在94.0%以上，但对时间安排的满意度仅为79.0%，对其他公共卫生服务帮助性的满意度仅为72.5%，主要原因是集中培训与基层儿童预防接种门诊工作的开设时间冲突，且基层医疗机构防疫人员的工作岗位较为固定，缺乏轮岗制度。

本研究结果显示，不同年龄、文化程度、职称、编制、工作年限、岗位性质及单位类别防疫人员的培训效果比较，差异无统计学意义，这与冯琳等[2]和张驯等[8]的研究结果不同。可能是因为该两项研究是针对某一模块培训效果，而基层公共卫生人员疾病综合防治能力培训是针对复合型人才的培训模式，培训内容覆盖面较广，实用性较强，接受度较高，且以使各层次基层公共卫生人员均掌握一定公共卫生知识和技能为目的。多元线性回归分析显示，时间安排满意度是培训效果的影响因素。

从本研究结果可以看出，防疫人员中从事免疫规划工作的人员较多，而免疫规划人员每周需为儿童提供3～5 d的预防接种服务，无法连续3 d参加培训，故对培训时间安排满意度不高，从而影响了培训效果。建议以后的培训应考虑到基层医疗机构儿童预防接种门诊的开设时间，制定出有针对性的分期培训计划，提高时间安排满意度。同时，应借鉴现场流行病学培训方法[2]，推行“学中干、干中学”的培训模式，增加岗位轮转实践培训，巩固培训成果，并使其向实践转化，真正培养出综合型公共卫生人才。

[1]Liu C,Li H,Fu XM.Talents shortage in community health service centers in China[J].Chinese Rural Health Service Administration,2013,33(11):1215-1217.(in Chinese) 刘畅，李惠，付晓萌.我国社区卫生服务中心人才短缺问题研究[J].中国农村卫生事业管理，2013，33(11)：1215-1217.

[2]Feng L,Lyu M.Role of Chinese field epidemiological training program in training professional for public health emergencies[J].Chinese Journal of Public Health Management,2010,26(3):245-246.(in Chinese) 冯琳，吕梅.中国现场流行病学培训项目在公共卫生应急人才培养中的作用[J].中国公共卫生管理，2010，26(3)：245-246.

[3]Zhang SC,Jin W,Liu H,et al.Efficacy and influence factor evaluation on public health training program of Zhejiang Province[J].Clinical Education of General Practice,2013,11(1):17-20.(in Chinese) 张善春，金雯，刘慧，等.浙江省公共卫生骨干培训效果评价及相关因素分析[J].全科医学临床与教育，2013，11(1)：17-20.

[4]张晋.浅谈疾病预防控制人才的培养[J].中国现代医学杂志，2013，23(10)：110-111.

[5]Tang CM,Sun Y,Luo ZN,et al.Research on cultivation status and demands of human resources in urban community health service institutions[J].Chinese Primary Health Care,2014,28(2):30-32.(in Chinese) 唐昌敏，孙宇，罗桢妮，等.城市社区卫生服务机构人力资源培养现状与需求研究[J].中国初级卫生保健，2014，28(2)：30-32.

[6]罗建勇，陈中文，徐文贤，等.疾控-医院-社区“三位一体”艾滋病治疗随访工作模式[J].中国艾滋病性病，2014，20(8)：619-620.

[7]Li YQ,Xu P,Lyu F.Current status of HIV/AIDS prevention and control in community health service system[J].Practical Preventive Medicine,2010,17(4):824-827.(in Chinese) 李彦奇，徐鹏，吕繁.社区卫生服务系统参与艾滋病防治工作的现状[J].实用预防医学，2010，17(4)：824-827.

[8]Zhang X,Liu YQ,Deng SS,et al.Analysis on the training effect of vaccination in Mianyang City[J].Occupation and Health,2014,30(1):124-126.(in Chinese) 张驯，刘友全，邓莎莎，等.绵阳市对预防接种人员的培训效果分析[J].职业与健康，2014，30(1)：124-126.

(本文编辑：王凤微)

·读者服务·

投稿发表过程中常犯的十大错误

(1) 未完全遵守期刊稿约中给出的作者须知：本刊为旬刊，有具体撰稿格式规范。发稿重点为全科医学领域相关研究和其他临床基金课题研究，要求作者明确伦理学问题，并给出相关基金项目资料。

(2)数据不一致：如文中提及的数字与图表所示不一致，结论中数据与结果不一致等。

(3)未能保护患者身份：个案报告中可能泄露患者身份的图片和文字应删除等。

(4)一稿多投：作者不应同时将同一篇论文投稿至两家及以上期刊，包括两篇主要数据和图表相同的论文；除文种不同外，已发表的文章不能重复投稿。

(5)参考文献错误：如参考文献遗漏，文献数量与文章引用编号不对应，提供的文献与文章引用内容无关，未提供文献英文格式等。

(6)夸大结论：结果与结论不对应，所得数据无法完全支持被夸大的结论。

(7)标点符号和英文缩略语书写错误：标点符号使用不规范；英文缩略语在第一次给出时未提供中文全称，或所提供中文全称与英文缩写不一致。

(8)文字逻辑性较差：文字本身表述不明确；只罗列参考文献，不做必要讨论。

(9)缺少必要注解：存在部分数据缺失情况，但未注明；图表中特殊标记符号未标注。

(10)图表不规范：图表未按具体内容需要给出，包括没必要使用图表的内容采用了图表、图表表达更明确的内容却未给出图表、图表类型不正确等；图表内容不完整或过于繁琐；图表注解不清。

(本刊编辑部整理)

Effect of Training on Comprehensive Disease Prevention and Treatment Among Community Public Health Workers and Its Influencing Factors

SUNYe-xiang,XULai-rong,LINHong-bo,etal.

DepartmentofPublicHealthofZhejiangUniversity,Hangzhou310023,China

Objective To evaluate the effect of training on comprehensive disease prevention and treatment among community public health workers and find out its influencing factors.Methods We enrolled 176 epidemic prevention workers who participated in the training on comprehensive disease prevention and treatment in Yinzhou District of Ningbo in 2014.After the exclusion of 9 epidemic prevention workers who didn′t return their questionnaires,we finally included 167 health workers as our subjects.In December 2014,we arranged a three-day training on comprehensive disease prevention and treatment for the subjects.Before and after training,investigations were undertaken with the subjects using self-designed questionnaires,the content of which included general data and the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment.After training,the satisfaction evaluation of the subjects with training was collected by questionnaires.Results After training,the total score and the score of each item were significantly different from that before training(P<0.05);after training,the awareness rate of each item of the knowledge and skill of comprehensive disease prevention and treatment were also significantly different from that before training(P<0.05).The satisfaction rate of the subjects with general training effect was 98.8%(165/167).The subjects of different genders and different satisfaction degrees with time arrangement were significantly different in training effect(P<0.05),and the multiple linear regression analysis showed that the satisfaction degree of time arrangement had significant influence on training effect(P<0.05).Conclusion The training on comprehensive disease prevention and treatment can improve epidemic prevention workers′ awareness rate of core knowledge and the ability of comprehensive disease prevention and treatment.The training effect is good,and the satisfaction degree is high.The satisfaction rate of time arrangement is the influencing factor for training effect.

Public health;Universal precautions;Training effect;Root cause analysis

310023 浙江省杭州市，浙江大学公共卫生学院(孙烨祥)，医学院(杜亚平)；宁波市鄞州区疾病预防控制中心(孙烨祥，徐来荣，林鸿波，林寅，穆娇娜)；宁波市鄞州区邱隘镇中心卫生院(李珊燕)

杜亚平，310023 浙江省杭州市，浙江大学医学院；E-mail：duyp@zju.edu.cn

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.017

2015-03-27；

2015-06-26)